Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, besimokantis Alytaus darbo rinkos mokymo centre, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. J. 2011 m. gruodžio 14 dieną 16.00 val. iš AB „Swedbank“ priklausančio bankomato, esančio prekybos centre „IKI“ Alytuje, Naujoji g. 2 b pagrobė nukentėjusiajai V. K. priklausančius 2000 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. K. 2000 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. J. kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai. Parodė, kad įvykio dieną grįžęs iš mokyklos nuėjo link AB „Swedank“ bankomato, esančio prekybos centre „IKI“, esantį Alytuje, Naujoji g. 2 b pasitikrinti savo pinigų likučio ir atėjus bankomato ekrane pamatė užrašą „skaičiuojami pinigai“ ir iš bankomato išlindo 2000 Lt., kuriuos pasiėmė. Po to pasitikrino savo sąskaitą bankomate ir nuėjo namo. Pavogtus pinigus išleido savo reikmėms, apie rastus pinigus policijai nepranešė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusioji V. K. parodė, kad įvykio dieną ji prekybos centre „Iki“, esančiame Alytuje, Naujoji g. 2 b „Swedbank“ bankomate ketino nusiimti nuo sąskaitos2000 Lt. pinigų, bet užsikalbėjusi su kolege, kortelę pasiėmė, o pinigų – ne.

Jau nuėjusi po kelių minučių prisiminė, kad pamiršo pasiimti pinigus, tačiau grįžus pinigų jau nebuvo. Dėl įvykio kreipėsi į policiją

Iš V. K. protokolo - pareiškimo matyti, kad ji bankomate paliko 2000 litų, kurių po kurio laiko nerado ( b. 1. 4).

Iš V. K. banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2011-12-14 nuo sąskaitos nuimta 2000 litų (b. 1. 9-10).

Iš AB „Swedbank“ rašto matyti, kad bankomate po V. K. bankinės operacijos, bankinę operaciją atliko M. J., pateiktos fotonuotraukos, kuriose matyti asmuo, atlikęs finansines operacijas ( b. 1. 14-16).

Iš daiktų apžiūros protokole aprašytų fotonuotraukų, gautų iš AB „Swedbank“, matyti nusikaltimą padariusio asmens veidas (b. 1. 17-18).

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus ir įvertinus baudžiamosios bylos įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 1d.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis pateikė teismui rašytinę sutartį, iš kurios matyti, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė, kaltinamasis nukentėjusiajai atlygino dalį žalos, o dėl kitos žalos dalies atlyginimo jie susitarė ir numatė atlyginimo terminus, prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Prokurorė šiam prašymui neprieštarauja.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Praeityje jis nebuvo teistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl to gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja, ši jam atleido, savo noru atlygino dalį žalos, o dėl kitos dalies žalos atlyginimo su nukentėjusiąja sudarė rašytinį susitarimą. Kaltinamasis turi pastovią gyvenamąją vietą, administracine tvarka baustas vieną kartą, yra labai jauno amžiaus. Tai leidžia manyti, kad M. J. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Įvertinus šias aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji atsakomybė nėra vienintelė poveikio priemonė teisės pažeidėjui teisinės atsakomybės formų sistemoje, yra pakankamas pagrindas teismui manyti, kad kaltinamojo nubaudimas ir siekimas teigiamų jo elgesio pokyčių ateityje yra galimas be kriminalinės bausmės skyrimo, todėl kaltinamasis M. J. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, skiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus (LR BK 67 str. 2d. 5p., 70 str.), ir byla jo atžvilgiu nutrauktina (LR BK 38 str. 1-2 d., LR BPK 20 str., 254 str. 5 d., 301 str., 303 str. 4 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimai neišvykti, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. J., kurio veika kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, baudžiamąją bylą M. J. nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2d. ir 70 str. paskirti M. J. baudžiamojo poveikio priemonę – per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Patvirtinti tarp M. J. ir nukentėjusiosios V. K. sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo, nustatant, kad neatlygintą žalos dalį, tai yra 1500,00 Lt. M. J. įsipareigoja grąžinti nuo 2012-06-12 iki 2012-12-12 per septynis mėnesius pagal grafiką mokant pagal grafiką:

Iki 2012-06-12 – 200 litų;

Iki 2012-07-12 – 200 litų;

Iki 2012-08-12 – 200 litų;

Iki 2012-09-12 – 200 litų;

Iki 2012-10-12 – 200 litų;

Iki 2012-11-12 – 200 litų;

Iki 2012-12-12 – 300 litų.

M. J. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.