- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-07-18
- Bylos Nr.
- 2YT-1108-946/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00703-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis
- Pareiškėjas
- G. G.
- Suinteresuotas asmuo
- M. G., VĮ Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Jurgita Žiužnienė
pareiškėjui G. G., suinteresuotiems asmenims M. G., VĮ Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovams nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. G., VĮ Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas G. G. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, jog jo 2008 m. spalio 27 d. miręs tėvas V. G. po sutuoktinės O. G. mirties 2008 m. birželio 4 d., priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti bei jis (pareiškėjas) po tėvo V. G. mirties 2008 m. spalio 27 d., priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs jį valdyti. Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais, išdėstytais pareiškime bei patvirtintais pareiškėjo atstovės teismo posėdžio metu: 2008 m. birželio 4 d. mirė pareiškėjo G. G. bei suinteresuoto asmens M. G. motina O. G.. Po motinos mirties, įstatymo nustatyta tvarka palikimas nebuvo priimtas, t. y. per nustatytą laiko tarpą niekas į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Po palikėjos O. G. mirties pareiškėjo G. G. bei suinteresuoto asmens M. G. tėvas - mirusiosios sutuoktinis, priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti – pasirūpino likusiais sutuoktinės daiktais, pasiėmė mirusiai žmonai priklausiusius dokumentus bei kitus daiktus, liko gyventi šeimos namuose, mokėjo mokesčius, t. y. aktyviais veiksmais rūpinosi likusiu sutuoktinės turtu, su palikėjos turtu elgėsi kaip paveldimo turto savininkas. Pareiškėjo bei suinteresuoto asmens M. G. tėvas V. G. mirė 2008 m. spalio 27 d. Mirus V. G., įstatymo nustatyta tvarka palikimas nebuvo priimtas, t. y. per nustatytą laiko tarpą niekas į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė Po palikėjo V. G. mirties pareiškėjas priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs jį valdyti: pasirūpino likusiais tėvo daiktais, t. y. sutvarkė likusius tėvo asmeninius daiktus, nuotraukas, dokumentus, surūšiavo ir sudėjo mirusiojo drabužius bei kitus daiktus, mokėjo ir iki šiol moka mokesčius už nekilnojamąjį turtą, po tėvo mirties tėvo gyvenamojoje vietoje darė remontus, keitė grindis, įvedė dujas, įrengė sanitarinį mazgą ir kt., t. y. aktyviais veiksmais rūpinosi likusiu tėvo turtu, su palikėjo turtu elgėsi kaip paveldimo turto savininkas.
Į teismo posėdį neatvyko pareiškėjas G. G.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Pareiškėjas atstovaujamas advokatės Jurgitos Žiužnienės.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė advokatė Jurgita Žiužnienė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Į teismo posėdį neatvyko suinteresuotas asmuo M. G.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka bei prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 42).
Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad Valstybės įmonė Turto bankas nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų O. G. ir V. G. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį O. G. ir V. G. paliktojo turto perėmimą valdyti, ir tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančiu įrodymus teismas įsitikintų, kad O. G. ir V. G. palikimas buvo priimtas faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti pareiškėjų nurodomomis aplinkybėmis, Valstybės įmonės Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Neatvykimo priežastys nežinomos.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjo G. G. atstovės paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta kad V. G. ir O. G. – pareiškėjo G. G. bei suinteresuoto asmens M. G. tėvai – buvę sutuoktiniai (b. l. 7, 10, 11). O. G. mirė 2008 m. birželio 4 d. (b. l. 8). O. G. po mirties testamento nepaliko, po jos mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta ir paveldėjimo liudijimas neišduotas (b. l. 12, 13). Po pareiškėjo G. G. bei suinteresuoto asmens M. G. motinos mirties dėl jos vardu likusio turto paveldėjimo nei vienas iš įpėdinių į notarą nesikreipė, tačiau visus jos asmeninius bei namų apyvokos daiktus pasiėmė pareiškėjo bei suinteresuoto asmens M. G. tėvas, mirusiosios sutuoktinis V. G., kuris taip pat liko gyventi šeimos namuose, mokėjo mokesčius. V. G. mirė 2008 m. spalio 27 d. (b. l. 9). V. G. po mirties testamento nepaliko, po jo mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta ir paveldėjimo liudijimas neišduotas (b. l. 14, 15). Po pareiškėjo bei suinteresuoto asmens M. G. tėvo mirties dėl jo vardu likusio turto paveldėjimo palikėjo įpėdiniai – vaikai G. G. bei M. G. - į notarą nesikreipė, tačiau visus jo asmeninius bei namų apyvokos daiktus pasiėmė pareiškėjas G. G., kuris aktyviais veiksmais rūpinosi likusiu tėvo turtu, tvarkė jo asmeninius daiktus, po tėvo mirties tėvo gyvenamojoje vietoje darė remontus, keitė grindis, įvedė dujas, įrengė sanitarinį mazgą, mokėjo mokesčius už nekilnojamąją turtą ir kt., t. y. su palikėjo turto elgėsi kaip paveldimo turto savininkas (b. l. 29, 30, 31). Šias aplinkybes pareiškėjos atstovė patvirtino ir teismo posėdžio metu.
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. O. G. testamento nepaliko, jos sutuoktinis V. G. iš karto po palikėjos mirties priėmė mirusios sutuoktinės palikimą, o po pastarojo mirties mirusio tėvo palikimą priėmė pareiškėjas G. G., nes turtu naudojosi ir jį prižiūrėjo, t. y. palikimą priėmė pradėję faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą – 3 mėn. nuo palikėjų mirties. O. G. ir V. G. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis).
Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad V. G. mirusios sutuoktinės O. G. palikimą priėmė, taip pat pareiškėjas G. G. tėvo V. G. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėję faktiškai jų turtą valdyti, nustatytini šie juridinę reikšmę turintys faktai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimą, neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-12-29 Senato nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlygomis ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Šių faktų nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-267, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) miręs 2008 m. spalio 27 d., po sutuoktinės O. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2008 m. birželio 4 d., priėmė jos palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) po tėvo V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2008 m. birželio 4 d., priėmė jo palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.