- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-23
- Bylos Nr.
- 2-1662-862/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-03-3-06004-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasita Kurakienė
- Ieškovas
- UAB „Skuba“
- Atsakovas
- R. B., UAB „Autoremix“
- Kategorijos
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Skuba“ ieškinį atsakovams R. B. ir UAB „Autoremix“ dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo subsidiariai priteisti jo naudai iš atsakovų skolą – 5585,88 Lt, baudą – 1117,18 Lt, bylinėjimosi išlaidas. Taip pat ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento.
Atsiliepimas
Atsakovams apie ieškinio priėmimą teisme pranešta viešo paskelbimo būdu 2012-03-20 (CPK 130 str. 1, 2 d.). Pranešime išaiškinta atsakovų pareiga pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį bei atsiliepimo nepateikimo pasekmės (b.l. 79). Atsakovai įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas visiškai.
Motyvuojamoji dalis
Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2007-11-05 atsakovas UAB „Autoremix“ (buvęs IĮ „Autoremix“) savininkas R. B. pasirašė su UAB „Skuba“ rangos darbų sutartį Nr. TA-415 dėl transporto priemonių nuolatinio aptarnavimo ir remonto (b.l. 18). 2009-04-29 ir 2009-05-04 atsakovas IĮ „Autoremix“ pas ieškovą du kartus remontavo Renault Magnum E-Tech 440.19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios bendra remonto vertė - 5950,53 Lt (b.l. 19-20). Atsakovai sumokėjo tik dalį už atliktų darbų, t.y. 364,65 Lt ir liko skolingi ieškovui 5585,88 Lt (b.l. 28). Skolos likučio patvirtinimas 2011-11-14 tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktu (b.l. 28) buvo išsiųstas 2011-11-18 atsakovui paskutiniu žinomu jo buveinės adresu – Jakšto g. 9, Vilniuje (b.l. 27). Taip pat atsakovai nereagavo į ieškovo 2009-08-12, 2009-09-02, 2011-11-14 išsiųstus registruotu paštu raginimus atsiskaityti geruoju (b.l. 21-26).
CK 2.104 str. 2 d. nustatyta, kad pertvarkomas juridinis asmuo, kurio dalyviai atsako pagal juridinio asmens prievoles, tai, nepaisant pasirinktos naujos juridinio asmens teisinės formos, pertvarkomo juridinio asmens dalyviai trejus metus yra subsidiariai atsakingi pagal pertvarkomo juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki naujos teisinės formos juridinio asmens įregistravimo juridinių asmenų registre. Jei naujos teisinės formos juridinio asmens dalyviu netampa pertvarkyto juridinio asmens dalyvis, tiek pertvarkymo metu, tiek vėliau jis neatleidžiamas nuo šioje dalyje nurodytos atsakomybės. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad atsakovas R. B., buvusios IĮ „Autoremix“ savininkas, yra subsidiariai atsakingas už susidariusias individualios įmonės skolas, jeigu jos nėra padegtos pagrindinio atsakovo UAB „Autoremix“.
Atsakovai pažeidė prievolę, praleisdami prievolės įvykdymo terminą, todėl pagrįstas ieškovo reikalavimas dėl prievolės įvykdymo. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus, todėl ieškovui pagal 2009-04-29 PVM sąskaitą-faktūrą serija REM Nr. 3085388 ir 2009-05-04 sąskaitą-faktūrą serija REM Nr. 308551 iš atsakovų UAB „Autoremix“ ir subsidiariai iš savininko R. B. priteistina 5585,88 Lt skola ir 1117,18 Lt bauda (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., CK 6.38 str.1 d., CK 6.200 str., Sutarties 4.5 p.).
Iš atsakovo UAB „Autoremix“ ir subsidiariai iš atsakovo R. B. priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 201,09 Lt žyminis mokestis (b.l. 6, 50), 1800 Lt už advokato pagalbą (b.l. 7-8, 51-52) ir 200,00 Lt už dokumentų įteikimą per antstolį (b.l. 76), viso – 2201,09 Lt ieškovo naudai bei 31,95 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybės naudai (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3, 6 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Autoremix“, į.k. 300596891, ir subsidiariai iš atsakovo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) skolą – penkis tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt penkis litus ir aštuoniasdešimt aštuonis centus (5585,88 Lt), baudą – vieną tūkstantį vieną šimtą septyniolika litų ir aštuoniolika centų (1117,18 Lt), bylinėjimosi išlaidas – du tūkstančius du šimtus vieną litą ir devynis centus (2201,09 Lt), kurias sudaro 201,09 Lt žyminis mokestis, 1800 Lt advokato pagalba ir 200,00 Lt už dokumentų įteikimą per antstolį, ieškovo UAB „Skuba“, į.k. 121559428, naudai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Autoremix“ ir subsidiariai iš atsakovo R. B. 31,95 Lt (trisdešimt vieną Lt 95 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai.
Atsakovai neturi teisės skųsti sprendimo už akių nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovai turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę sprendimą skųsti apeliacine tvarka per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.