- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-29
- Bylos Nr.
- e2-12865-191/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edmundas Inokaitis
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Kauno energija“
- Atsakovas
- L. G.
- Kategorijos
- 2.6.11.5Energijos pirkimas-pardavimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei L. G. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė akcinė bendrovė „Kauno energija“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės L. G. skolą už šilumos energiją patalpų šildymui ir karštam vandeniui ruošti, suteiktą butui, esančiam Kaunas, (duomenys neskelbtini) – 1505,73 Eur už patiektą šilumos energiją patalpų šildymui už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2017-02-01 ir 8,68 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 34,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, bei 1,71 Eur bylinėjimosi išlaidų už registrų duomenų gavimą ir 51,43 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą.
Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017-05-08 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b.l. 10). Per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – Gyventojų registro tarnybos išrašas apie asmenį, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartis, buto apyvartos žiniaraščiai, - patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Ieškovė akcinė bendrovė „Kauno energija“ butui, esančiam Kaunas, (duomenys neskelbtini), tiekia šilumos energiją. Minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovei L. G.. Už šilumos energiją turi būti atsiskaitoma pagal 1995-04-27 atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartį Nr. 932337 9. Atsakovė privalo už šilumos energiją atsiskaityti nustatytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymą mokėti delspinigius, tačiau atsakovė savo prievolės reguliariai mokėti už suvartotą šilumos energija nevykdo. Atsakovės skola 1505,73 Eur už patiektą šilumos energiją patalpų šildymui už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2017-02-01. Kadangi atsakovė laiku neatsiskaitė už šilumos energiją, jai priskaičiuoti delspinigiai už 6 mėnesius – 8,68 Eur. Atsakovė ieškovės paslaugų neatsisakė, jomis naudojosi ir liko skolinga ieškovei 1514,41 Eur (Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.351 straipsnis, 6.391 straipsnis, 6.584 straipsnis).
Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.305 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis). Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė iš jos priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-03-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovės reikalaujamo dydžio įsiskolinimas, delspinigiai ir palūkanos priteistini jai iš atsakovės (CK 6.210 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.391 straipsnis, 6.584 straipsnis).
Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovės ieškovei priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 34,00 Eur, 1,71 Eur bylinėjimosi išlaidų už registrų duomenų gavimą ir 51,43 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnis, 98 straipsnis).
Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 94 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija”, juridinio asmens kodas 235014830, buveinės adresas Kaunas, Raudondvario pl. 84, a.s Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai 1505,73 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus penkis eurus 73 ct) skolos už šilumos energiją patalpų šildymui už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2017-02-01, 8,68 (aštuonis eurus 68 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 1514,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-03-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 34,00 Eur (trisdešimt keturis eurus) sumokėto žyminio mokesčio, 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) bylinėjimosi išlaidų už registrų duomenų gavimą ir 51,43 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 43 ct) bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.