- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-01-03
- Bylos Nr.
- 2K-17/2006
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Benediktas Stakauskas (pirm.), Alvydas Pikelis (pran.), Jonas Prapiestis
- Nuteistasis
- V. B.
- Kategorijos
- 1.2.3.1Nužudymas (BK 129 str. 1 d.)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Benedikto Stakausko, Jono Prapiesčio ir pranešėjo Alvydo Pikelio,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. B. kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2005 m. balandžio 15 d. nuosprendžio, kuriuo:
V. B. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu devyneriems metams. Iš jo priteista: 27 827,45 Lt turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo R. D., 30 Lt pašto išlaidų ir 27,20 Lt kelionės išlaidų.
Skundžiama ir Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. birželio 15 d. nutartis, kuria V. B. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo A. Pikelio pranešimą, gynėjos, prašiusios kasacinį skundą tenkinti, prokurorės, prašiusios kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. B. nuteistas už tai, kad 2004 m. lapkričio 10 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), I. B. namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio suduodamas peiliu D. D. vieną smūgį į dešiniąją ranką, du smūgius į kojas bei vieną smūgį į kairiąją krūtinės ląstos pusę, taip padarydamas durtines–pjautines odos–poodžio žaizdas dešiniojo dilbio ir šlaunų srityse bei kiauryminę durtinę–pjautinę krūtinės ląstos kairiosios pusės žaizdą, lydimą kairiosios poraktinės arterijos nupjovimo, tai komplikavosi masyviu nukraujavimu į kairę krūtinplėvės ertmę, dėl to įvykus ūmiai vidaus organų mažakraujystei nukentėjusysis mirė, t. y. nužudė D. D. .
Šalies argumentai
Nuteistasis V. B. kasaciniame skunde prašo Panevėžio apygardos teismo 2005 m. balandžio 15 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. birželio 15 d. nutartį panaikinti ir baudžiamąją bylą pagal BK 129 straipsnio 1 dalį nutraukti. Skunde nurodo, kad apeliacinės instancijos teisėjų kolegija neišnagrinėjo jo apeliacinio skundo ir visiškai nekreipė dėmesio į jame nurodytus argumentus. Pasak kasatoriaus, jo ir mirusiojo santykiai visada buvo draugiški, nes šis gyveno su jo seserimi ir turėjo bendrą vaiką. Tačiau išgirdęs, kad kasatorius jį įtaria 50 Lt pasisavinimu, pats D. D. sukėlė konfliktą ir jį puolė, o kadangi jų jėgos nelygios (kasatorius yra antros grupės invalidas), jis pasiėmė savigynai peilį, tikėdamasis, kad tai D. D. atbaidys ir jis nepuls. Grumtynių metu D. D. buvo sužalotas ir mirė, bet kasatorius to nesiekė ir labai gailisi dėl padarinių.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Dėl kasacinio skundo argumentų apie būtinosios ginties sąlygas
BK 28 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo neatsako pagal šį kodeksą, jeigu jis neperžengdamas būtinosios ginties ribų padarė baudžiamajame įstatyme numatyto nusikaltimo ar nusižengimo požymius formaliai atitinkančią veiką gindamasis ar gindamas kitą asmenį, nuosavybę, būsto neliečiamybę, kitas teises, visuomenės ar valstybės interesus nuo pradėto ar tiesiogiai gresiančio pavojingo kėsinimosi.
Kasatorius būtinosios ginties aplinkybes argumentuoja jam nepalankiu jėgų santykiu ir tuo, kad konfliktą pradėjo pats D. D. . Šie klausimai tiesiogiai susiję su bylos aplinkybių išnagrinėjimu, o tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų proceso nagrinėjimo sritis.
Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai aiškinosi bylos aplinkybes, įvertino baudžiamojo proceso metu gautus įrodymus, taip pat ir nuteistojo V. B. parodymus. Teismų išvada, kad V. B. nužudė D. D. ne gindamasis, bet kilusio buitinio konflikto metu, tyčia, veikdamas nesukonkretinta tyčia, yra pagrįsta nuteistojo V. B. parodymų analize, liudytojų parodymais, teisės medicinos specialisto išvada apie sužalojimo mechanizmą bei padarytų žaizdų pobūdį. Išnagrinėtų įrodymų visuma atitinka įstatymo reikalavimus ir sudaro nuoseklų įrodymų pagrindą, paneigiantį nuteistojo V. B. versiją dėl nužudymo būtinosios ginties sąlygomis ar neatsargaus gyvybės atėmimo versiją.
Apeliacinės instancijos teismas V. B. apeliacinį skundą išnagrinėjo laikydamasis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrųjų nuostatų, į esminius skundo argumentus pateikdamas išsamius motyvus, paremtus bylos proceso metu surinktais įrodymais.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo V. B. kasacinį skundą atmesti.