Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, devynių klasių su specialybe išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) Utenos rajono apylinkės teismo 2002 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 35 straipsnį, 42 straipsnį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. Utenos rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 27 d. to paties teismo nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 metų Lietuvos Respublikos BK, galutinė bausmė – 35 paros arešto;

2) Utenos rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. sausio 22 d. nuosprendžiu ir 2004 m. birželio 2 d. nutartimi ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė – keturi mėnesiai ir dešimt dienų;

3) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir dvejiems mėnesiams;

4) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams;

5) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir septyniems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalį 35 parų arešto bausme, pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimą dvejiems metams ir šešiems mėnesiams. Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį, taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, bei iš A. M. konfiskuota turto už 500 litų; bausmę atlikęs;

6) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, bei 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir dvejiems mėnesiams;

7) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, bei pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsniu 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir A. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir dešimčiai mėnesių. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas A. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2014 m. rugpjūčio 13 d. iki 2014 m. rugpjūčio 14 d. (viena para) bei pagal Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamas veikas).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2014 m. birželio 23 d., apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini), pro langą, įsibrovė į V. S. sodo namelį, iš kurio pagrobė svetimą – V. S. priklausantį turtą - 5 litrų talpos kanistrą benzino su 1 litro talpos indu žoliapjovės tepalo, bendros 10 eurų vertės, butelį trauktinės, 0,5 litro talpos, 4 eurų vertės, tuo nukentėjusiajai V. S. padarydamas bendrą 14 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. M. 2015 m. balandžio mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dienomis, laikotarpyje nuo 17.00 val. iki 18.00 val., turėdamas vieningą tyčią, 4 kartus pro duris įsibrovė į BUAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), kuriose nukarpė ir pagrobė svetimą – BUAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – įvairaus diametro elektros instaliacijos laidus, tuo savo veiksmais, BUAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą - 1131,00 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu A. M. parodė, kad prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kadangi nusikaltimų padarymo aplinkybių nepamena, prašo vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Perskaičius A. M. parodymus (b. l. 71-73;85-86) duotus ikiteisminio tyrimo metu, A. M. patvirtino, jog parodymai surašyti teisingai. Sutinka, kad iš V. S. namelio galėjo paimti benziną ir tepalą, kurį sunaudojo savo žoliapjovei, taip pat galėjo paimti ir butelį trauktinės. Vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gerai neatsimena, kur yra šios patalpos žino. Atsimena, kad buvo įlindęs į patalpas, ten įėjo pro pakeliamas duris, kurios buvo neužrakintos. Viduje karpė laidus su replėmis (sekatoriumi), laidai buvo ant sienos įmontuoti į griovelius, elektros nebuvo. Iki 3 metrų aukščio nukarpydavo laidus. Ten buvo kopėčios, kiek pasiekdavo, tiek nukarpydavo. Visas veikas darydavo pavakarį. Kiek laidų prikarpė neatsimena. Laidai buvo variniai, įvairaus diametro, storesni ir plonesni. Nudegintus laidus vežė į Panevėžį, į metalo supirktuvę keturis kartus, nes Kupiškyje kriminalistai labai greitai išaiškina. Laidus veždavo tašėje, kur nudegino laidus atsimena. Laidus iki deginimo vietos nešė maišais, maišų rado įsibrautoje patalpoje. Kiek gavo pinigų už laidus neatsimena, supirktuvėje dokumentų neprašė, tik pasvėrė ir sumokėjo pinigus. Pinigus kam išleido neatsimena. Galėjo šią vagystę padaryti 2015 m. balandžio mėnesį. Tuo metu nedirbo, reikėjo pinigų pragyvenimui, kad ima svetimą turtą, suprato. Kiek kainuoja laidų instaliacija nežino, civilinį ieškinį pripažįsta, žalą atlygins. Prašo teismo atsižvelgti į jo prisipažinimą ir skirti švelnesnę bausmę.

A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dėl pareikšto įtarimo, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje – vagystės iš V. S. namelio, kaltu prisipažįsta visiškai, parodė, 2014 metų pavasarį, galėjo būti gegužės-birželio mėnesį, rinko sraiges pakelėse, užėjo į negyvenamą sodybą, kam priklauso sodyba tada nežinojo, dabar žino, kad sodyba buvo V. S.. Į namelį įsibrovė išėmęs lango stiklą, iš namelio pasiėmė plastikinį kanistrą 4 l talpos, ir butelį vyšnių trauktinės. Benziną parsinešė į namus ir panaudojo savo reikmėms, trauktinę atidavė kažkokiam draugui, kam nepamena. Dėl padaryto gailisi. (b. l. 73) Papildomai apklaustas A. M. parodė, kad iš V. S. namelio pagrobė kanistrą benzino 5 l talpos, indą su tepalu ir butelį trauktinės. Negali paaiškinti, kodėl taip padarė. (b. l. 84) Apklausų metu duotus parodymus A. M. patvirtino atliekant jo parodymų patikrinimą vietoje. (b. l. 75-80)

Dėl vagystės iš BUAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), A. M. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai ir gailisi. 2015 metų balandžio pradžioje eidamas į namus, netoli geležinkelio pastebėjo didelį pastatą, kuris ankščiau priklausė Kupiškio „(duomenys neskelbtini)“, o paskui (duomenys neskelbtini), žinojo, kad pastatas parduodamas, todėl norėjo pažiūrėti, kas yra pastato viduje. Priėjęs pabandė atidaryti vienas duris, durys neatsidarė, tada priėjo prie antrų durų, pabandė atidaryti ir durys atsidarė. Durys buvo pakeliamos aukštyn, kaip garažo durys. Įėjęs patalpą apžiūrėjo ir pamatė, kad yra daug elektros laidų, kurie sumontuoti plastikiniuose loveliuose, pritvirtintuose prie sienų. Tada nusprendė tuos laidus nukarpyti ir pavogti. Žinojo, kad elektros laidai variniai, todėl grįžo į namus, pasiėmė metalui kirpti žirkles ir grįžo atgal į pastatą. Tada galėjo būti apie 17.00 val. Grįžęs, pradėjo karpyti elektros instaliacijos laidus, kurie buvo įmontuoti į lovelius pritvirtintus prie sienų. Laidus karpė iš trijų patalpų. Patalpoje buvo medinės kopėčios, todėl galėjo jomis pasinaudoti. Palipdavo aukštyn ir žirklėmis nukirpdavo elektros laidą. Nukirptus laidus susukdavo ir dėjo į maišą, kurį turėjo atsinešęs. Tą kartą prisikarpė keturis plastikinius maišus standartinio dydžio į kuriuos pila daržoves, bulves. Pilną maišą išnešdavo pro duris ir palikdavau lauke. Tai užtruko apie 3-4 valandas. Jokių kitų daiktų, ar kokios kitos įrangos iš patalpų neėmė, tik elektros instaliavimo laidus. Kokį kiekį tą vakarą nukarpė elektros laidų negali pasakyti. Maišus su laidais po vieną nunešdavo į savo namų kaimynystėje esanti negyvenamą namą. Tuos visus maišus ten ir pasidėjo. Tą patį vakarą tuos vogtus laidus ant sukurto ugnies laužo nudegino. Po to laidus paliko ten iki ryto. Ryte tuos laidus susidėjo į kelioninį krepšį ir pakeleivingu automobiliu nuvažiavo į Panevėžį. Panevėžio spalvoto metalo supirktuvėje, netoli buvusios „Ekrano” gamyklos tuos varinius laidus pridavė. Kiek pamena laidai svėrė 28 kg, už juos jam sumokėjo apie 90 Eur. Už vieną kilogramą tokių varinių laidų buvo mokama po 4-5 Eur. Panevėžyje brangiau, nei Kupiškio supirktuvėje, todėl ten laidus ir vežė priduoti. Į namus iš Panevėžio grįžo apie pietus. Tos pačios dienos vakare apie 18.00 val. vėl ėjo į tą pati pastatą vogti elektros laidų. Į pastato vidų pateko pro tas pačias duris. Viską darė taip, kaip ir pirma kartą, žirklėmis karpė elektros instaliacijos laidus. Šį kartą prisirinko du tokius pat plastikinius maišus. Daugiau jokių daiktų, įrangos detalių neėmė. Tuos maišus vėl nusinešė į tą pačią negyvenamą sodybą Slavinčiškio kaime ir taip pat ant ugnies juos nudegino. Paliko, o sekančią dieną, ryte, susikrovė į tą patį kelioninį krepšį ir pakeleivingu automobiliu vėl nuvažiavo į Panevėžį, kur toje pačioje metalo laužo supirktuvėje pardavė varinius laidus. Tada buvo apie 20 kilogramų svoris, jam sumokėjo taip pat apie 90 eurų, nes laidai buvo storesni. Pardavęs laidus grįžo į namus. Praėjus dviem dienoms vėl nusprendė eiti į tą patį pastatą karpyti elektros laidų. Viskas vyko kaip ir kitus kartus. Pateko pro duris, pasinaudodamas žirklėmis ir kopėčiomis karpė tik elektros instaliacijos laidus. Trečią kartą prisikarpė jau 5 plastikinius maišus. Vieni laidai buvo storesni, kiti plonesni. Vėl tuos 5 maišus po vieną nusinešė iki tos pačios negyvenamos sodybos ir tą pati vakarą nudegino jų izoliaciją. Naktį paliko, o ryte vėl susikrovė į kelioninį krepšį ir vėl pakeleivingu automobiliu nuvažiavo į Panevėžį. Toje pačioje supirktuvėje pardavė tuos varinius laidus. Tada buvo apie 38 kilogramus, už laidus jam sumokėjo 137 Eur. Vėl grįžo į namus. Tos pačios dienos vakare apie 17.00 val. vėl ėjo į tą patį „(duomenys neskelbtini)” pastatą karpyti elektros laidų. Viskas vyko kaip ir kitus kartus. Šį kartą prisikarpė tik 1,5 maišo elektros laidų. Daugiau jau nebegalėjo pasiekti, nes viskas jau buvo nu karpyta, tiek kiek pasiekiama nuo kopėčių. Vėl tuos maišus nusinešė į tą pačią negyvenamą sodybą, nudegino jų izoliaciją. Kitos dienos ryte su tuo pačiu kelioniniu krepšiu važiavo į Panevėžį, kur pardavė tuos varinius laidus. Tada pardavė 15 kilogramų, už juos gavo tik 60 eurų. Grįžo į namus. Praėjus apie dvi savaites vėl ėjo į tą pastatą vogti elektros laidų. Bet tada jau buvo užrakintos durys, į pastato vidų negalėjo patekti. Suprato, kad elektros laidų vagystė jau pastebėta, todėl ten daugiau nebeėjo. Pastate liko jo žirklės metalui kirpti ir prožektorius. Juos palikdavo, nes žinodavo, kad vėl grįš į tą patį pastatą elektros laidų. Žirklės buvo raudonos spalvos, prožektorius - plastikinis juodos spalvos korpusu su LED lemputėmis. Pinigus gautus už šiuos elektros laidus išleido savo reikmėms: cigaretėms, maistui. Jokiu dokumentų spalvoto metalo laužo supirktuvėje neišrašydavo, jokių žurnalų nepildydavo. Pasverdavo ir pagal svorį jam sumokėdavo, neklausinėdavo, iš kur gauti variniai laidai. Supranta, kad darė nusikaltimus, vagystes, bet reikėjo pinigų pragyvenimui, tuomet niekur nedirbo. (b. l. 71-73;85-86) Apklausų metu duotus parodymus A. M. patvirtino atliekant jo parodymų patikrinimą vietoje. (b. l. 75-80)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusioji V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2014 m. birželio 23 d. atvykusi į savo negyvenamą sodybą pastebėjo, kad įsibrauta į ten esantį sodo namelį. Tai pamena, nes sekančia dieną buvo Joninių šventė. Apžiūrėjusi pamatė, kad išlaužtos sodo namelio durys, o iš patalpos paimtas kanistras su 5 l talpos su benzinu ir litro talpos indas žoliapjovės tepalo, kuriuos vertina bendra 10 eurų suma. Pastebėjo, kad paimtas ir butelis 0,5 litro talpos trauktinės, kurį vertina 4 eurų suma. Namelio durys buvo išlaužtos. Dėl sugadintų durų pretenzijų neturi. Dėl vagystės jai padaryta bendra 14 eurų turtinė žala, tačiau ieškinio dėl to nereiškia, pretenzijų neturi. (b. l. 65-66)

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos vyresniojo tyrėjo 2015 m. spalio 6 d. nutarimu V. S. pripažinta nukentėjusiąją. (b. l. 67)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. B. apklausos metu parodė, kad 2015 m. balandžio 28 d. apie 17.00 val. atvykęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonė bankrutuojanti, o jis paskirtas bankroto proceso administratoriumi) patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad atidarinėtos patalpose esančios elektros skydinių durelės, nukarpyti ir pavogti įvairaus diametro elektros instaliacijos, gamybinės technikos maitinimo laidai. ( b. l. 61-62)

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariate 2015 m. balandžio 28 d. 16.32 val. buvo gautas pranešimas, kad buvo įsibrauta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). (b. l. 3)

Iš BUAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. balandžio 30 d. pareiškimo matyti, kad bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo M. B. 2015 m. balandžio 28 d. apie 17.00 val. atvykęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad nupjauti ir pasisavinti pastato viduje buvę elektros tinklų, apšvietimo, gamybinės technikos maitinimo bei gaisro gesinimo sistemos elektrinės dalies kabeliai ir laidai. (b. l. 11)

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos vyresniojo tyrėjo 2015 m. spalio 7 d. nutarimu BUAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažintas civiliniu ieškovu. (b. l. 59)

Ieškovas BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 1131 Eur dydžio ieškinį dėl turtinių nuostolių atlyginimo. (b. l. 56-58)

Iš BUAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. spalio 7 d. pažymos matyti, kad BUAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl pagrobtų įvairaus diametro varinių laidų patyrė 1131 Eur turtinę žalą. (b. l. 55)

Iš statybos rangos 2008 m. lapkričio 10 d. sutarties Nr. 08-44 matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ susitarė dėl elektros montavimo darbų atlikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). (b. l. 13-16) Iš lokalinių sąmatų ir atliktų darbų aktų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose buvo sumontuoti įvairių diametrų kabeliai, atlikti darbai buvo priimti. (b. l. 29-52)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2015 m. balandžio 28 d. buvo apžiūros UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Pastato viduje yra įrengti priešgaisriniai kranai, nuo kurių žarnų yra nupjauti metaliniai antgaliai. Priešgaisrinio krano spintoje Nr. 2 nėra gesinimo žarnos, spintos viduje rasta žirklių dalis, kuri paimta ir supakuota į specialų paketą. Nuo žirklių dalies rankenos paimtas kontaktinis DNR rankų pėdsakas. Nuo priešgaisrinio krano Nr. 3 žarnos yra nupjautas metalinis antgalis, šalia jo rastas avalynės pėdsako fragmentas. Priešgaisrinio krano Nr. 4 spintoje nėra gesinimo žarnos. Nuo priešgaisrinio krano Nr. 5 žarnos yra nupjautas metalinis antgalis. Patalpos vakarinėje dalyje yra atidaryta elektros spinta, kurios viduje yra atidalinti elektros laidai. Šioje spintoje ant grindų rastos ir paimtos žirklės, nuo kurių paimtas kontaktinis DNR rankų pėdsakas. Nuo priešgaisrinio krano Nr. 6 žarnos nupjauti metaliniai antgaliai. Priešgaisrinio krano Nr. 7 spintoje nėra gesinimo žarnos. Patalpose, kur yra įrengtos elektros skydinės yra atidalintų laidų galai. Priešgaisrinio krano Nr. 8 spintoje nėra gesinimo žarnos. Patalpoje ant grindų rasti atidalintų elektros laidų galai, kurie paimti ir supakuoti į kartoninę dėžę. Visose patalpose, kur yra išvedžiota elektros instaliacija matosi atidalintų laidų galai. Patalpose, kur yra elektros skydinės bei valdymo spintos yra atidarytos, jose matosi atidalintų laidų galai. Patalpose, kur yra įrengti įvairūs įrenginiai salyklo gamybai, matosi atidalintų elektros laidų galai. (b. l. 4-6) Apžiūros metu buvo fotografuota, padarytos fotonuotraukos įrašytos į skaitmeninę laikmeną. (b. l. 7)

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos vyresniojo tyrėjo 2015 m. spalio 7 d. nutarimu žirklių dalis pakuotėje Nr. 0043254, žirklės šakoms karpyti pakuotėje Nr. 0043255, DNR kontaktiniai rankų pėdsakai dviejuose popieriniuose vokuose, laidai su atidalijimo pėdsakais kartoninėje dėžėje priduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato daiktų saugojimo archyvą (2015 m. spalio 7 d. kvitas serija BBB Nr. 0069941). (b. l. 8-9)

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus konstatuoja, kad A. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje. A. M. parodymai ir atliktas jo parodymų patikrinimas vietoje, nukentėjusiosios V. S. parodymai patvirtina, kad A. M. 2014 m. birželio 23 d., apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini), pro langą, įsibrovė į V. S. sodo namelį, iš kurio pagrobė svetimą – V. S. priklausantį turtą - 5 litrų talpos kanistrą benzino su 1 litro talpos indu žoliapjovės tepalo, bendros 10 eurų vertės, butelį trauktinės, 0,5 litro talpos, 4 eurų vertės, tuo nukentėjusiajai V. S. padarydamas bendrą 14 eurų turtinę žalą.

A. M. parodymai ir atliktas jo parodymų patikrinimas vietoje, liudytojo M.B. parodymai, protokole-pareiškime, apžiūros protokole, užfiksuoti duomenys patvirtina, kad A. M. 2015 m. balandžio mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dienomis, laikotarpyje nuo 17.00 val. iki 18.00 val., turėdamas vieningą tyčią, 4 kartus pro duris įsibrovė į BUAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), kuriose nukarpė ir pagrobė svetimą – BUAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – įvairaus diametro elektros instaliacijos laidus, tuo savo veiksmais, BUAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą - 1131,00 eurų turtinę žalą.

Apibendrinant kas aptarta, konstatuotina, jog A. M. nusikalstami veiksmai yra kvalifikuoti teisingai, kaip baigti nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. M. bausmes, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis, padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus nuosavybei, iki nusikalstamų veikų, už kurių padarymą yra nuteisiamas šiuo nuosprendžiu, jau buvo teistas šešis kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei. A. M. nėra baustas administracine tvarka (b. l. 129), niekur oficialiai nedirba (b. l. 130), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų liginių grupei nepriklauso (b. l. 133), Kupiškio rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos duomenimis, nusiskundimų apie jį iš vietos gyventojų seniūnija nėra gavusi. (b. l. 131) Atsižvelgęs į kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas bei jį patį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus įstatymo sankcijoje numatytas bausmes – laisvės atėmimą.

A. M. už nusikaltimo, kvalifikuoto pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (nusikaltimas padarytas V. S.), padarymą yra skirtina laisvės atėmimo bausmė aštuoniems mėnesiams, o už nusikaltimo, kvalifikuoto pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (nusikaltimas padarytas BUAB „(duomenys neskelbtini)“), skirtina laisvės atėmimo bausmė vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtosios bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka A. M. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi, bendrintina su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Į paskirtąją bausmę įskaitytina Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atliktoji dalis ir kiti šiuo nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (Lietuvos Respublikos BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnis). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (Lietuvos Respublikos BPK 115 straipsnio 1 dalis).

BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 1131 Eur civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis A. M. su ieškiniu sutiko, ieškinio dydis yra pagrįstas ieškovo pateiktais dokumentais, todėl ieškinys yra tenkintinas visiškai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su fotonuotraukomis paliktinas saugoti byloje (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas), o žirklių dalis pakuotėje Nr. 0043254, žirklės šakoms karpyti pakuotėje Nr. 0043255, DNR kontaktiniai rankų pėdsakai dviejuose popieriniuose vokuose, laidai su atidalijimo pėdsakais kartoninėje dėžėje saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato daiktų saugojimo archyve (2015 m. spalio 7 d. kvitas serija BBB Nr. 0069941), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (nusikaltimas padarytas V. S.), ir paskirti jam laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (nusikaltimas padarytas BUAB „(duomenys neskelbtini)“), ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, A. M. paskirtas bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nusprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų ir dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir A. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams ir penkiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, į paskirtą bausmę įskaitant Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atliktąją dalį ir kitus šiuo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su fotonuotraukomis palikti saugoti su baudžiamąja byla.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – žirklių dalis pakuotėje Nr. 0043254, žirklės šakoms karpyti pakuotėje Nr. 0043255, DNR kontaktinius rankų pėdsakus dviejuose popieriniuose vokuose, laidus su atidalijimo pėdsakais kartoninėje dėžėje saugojimus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato daiktų saugojimo archyve (2015 m. spalio 7 d. kvitas serija BBB Nr. 0069941), sunaikinti.

BUAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš A. M. priteisti BUAB „(duomenys neskelbtini)“ 1131 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimt vieną eurą) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.