Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. T., I. T., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose priimtas pareiškėjos UAB „Julianus Inkaso“ pareiškimas suinteresuotiems asmenims A. T., I. T., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. Pareiškėja pareiškime nurodo, kad antstolio Aleksandro Selezniovo kontoroje vykdomas Kretingos rajono apylinkės teismo 2017-05-31 išduotas vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. e2-727-206/2017 dėl 116,84 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „Julianus Inkaso“ naudai. 2018-02-07 išieškotojas iš antstolio gavo siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko A. T. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Antstoliui vykdant vykdomąjį dokumentą nustatyta, kad skolininko sutuoktinė I. T. gauna darbo užmokestį. Teismo prašo nustatyti skolininko nuosavybės teisėmis priklausančią turto dalį sutuoktinės turimų piniginių lėšų. Pareiškėjas nurodė, kad vykdomosios bylos duomenimis 2017-09-19 skolininkas A. T. ir I. T. sudarė povedybinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas pagrįstas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 str. 1 d., numato, kad skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Jei per antstolio nustatytą terminą toks prašymas nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Nustatyta, kad kreditorius kreipėsi į antstolio Aleksandro Selezniovo kontorą su prašymu vykdyti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-727-206/2017 dėl 116,84 Eur skolos išieškojimo iš A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „Julianus Inkaso“ naudai.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 str., preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Skolininko sutuoktinės I. T. turimų turimos pinginės lėšos iki povedybinės sutarties sudarymo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė skolininkui A. T., nes CK 3.88 str. 2 d. preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nuo suinteresuotų asmenų povedybinės sutarties sudarymo turto teisinis režimas nustatomas, atsižvelgiant į šią sutartį (CK 3.104 str.), tačiau pareiškėjas sutarties nepateikė, todėl teismui nėra žinomas sutarties turinys.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 2 dalimi, 3.117 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutarė:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad A. T. , a.k(duomenys neskelbtini) priklausė ½ dalis sutuoktinės I. T., a.k. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų iki 2017-09-19.

Ši nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.