- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-05-27
- Bylos Nr.
- 2-474-228/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stacevičienė
- Ieškovas
- T. Š.
- Atsakovas
- A. K.
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Sandrai Pečionienei, dalyvaujant ieškovui T. Š., atsakovui A. K. nedalyvaujant, apie posėdį pranešta, išnagrinėjus civilinę bylą pagal ieškovo T. Š. ieškinį atsakovui A. K. dėl 2500Lt skolos priteisimo regreso tvarka,
Aprašomoji dalis
nust a t o:
Šalies argumentai
Ieškovas T. Š. prašė priteisti iš atsakovo A. K. 2500 Lt skolą, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad Utenos rajono apylinkės teismo 2008-10-30 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-1002-228/2008 nustatė, kad skolininko A. K. įsiskolinimo, užtikrinto hipoteka, likutis 2500Lt. Šią sumą ieškovas sumokėjo į Utenos rajono apylinkės teismo depozitinę sąskaitą, kad būtų apsaugoti hipotekos kreditoriaus interesai bei neliktų kliūčių išregistruoti įkeisto buto hipoteką.
Minėtu sprendimu buvo nustatyta, kad skolinis įsipareigojimas kreditoriui įvykdytas, todėl nuspręsta baigti hipoteką.
Šalies argumentai
Ieškovas, remdamasis LR CK 6.111str., 6.114str., mano, kad įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iš atsakovo A. K. priteisti šią sumą, nes jis už skolininką A. K. įvykdė prievolę kreditoriui A. K. . Pagal LR CK 6.37str. atsakovas privalo mokėti LR CK 6.210str. numatytas 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo.
Atsiliepimas
Atsakovas A. K. posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai, pateikė atsiliepimą į ieškinį, kurį teismas priėmė, kaip rašytinį paaiškinimą, prašė ieškinį atmesti. Paaiškinime nurodė, kad su ieškovo reikalavimais nesutinka, kadangi pagal susitarimą, sudarytą su pirminiu kreditorium A. K. , 2500 Lt skolos grąžinimo terminas yra 2010 m. gruodžio 31d. kadangi nėra suėjęs šios skolos grąžinimo terminas, ieškovas neįgijo teisių daugiau, nei turėjo pradinis kreditorius.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Utenos rajono apylinkės teismas 2008 m. spalio 30d. civilinėje byloje Nr. 2-1002-228/2008 priėmė sprendimą (9-12 b.l.), kuriuo nusprendė pervesti iš Utenos rajono apylinkės teismo sąskaitos atsakovui A. K. ieškovo T. Š. už skolininką A. K. sumokėtus į šią sąskaitą 2500Lt, baigti hipoteką V. K. nuosavybės teise priklausančio trijų kambarių buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir išregistruoti šio turto įkeitimą iš Hipotekos registro. Utenos rajono apylinkės teismas 2009-01-24 pervedė į A. K. nurodytą sąskaitą ieškovo T. Š. pervestus 2500Lt (35 b.l.). Teismas civilinėjė byloje Nr.2-1002-228/2008 nustatė, kad atsakovas A. K. be svarbių priežasčių nerealizuoja 2500Lt kreditorinio reikalavimo, užtikrinto V. K. nuosavybės teise priklausančio 3-jų kambarių buto, esančio Utenos mieste, hipoteka. Šio hipoteka užtikrinto reikalavimo įvykdymo terminas pasibaigęs, atsakovas atsisako prisijungti prie išieškojimo vykdymo procese, neduoda sutikimo ieškovui T. Š. įvykdyti prievolę už skolininką A. K. , taip užkirsdamas kelią T. Š. teismo priteistų apie 90000 Lt skolų iš trečiojo asmens V. K. išieškojimą, tai yra pažeidžia ir varžo kito kreditoriaus teises ir galimybes išieškoti skolą, o V. K. sudaro galimybę išvengti prievolės įvykdymo ieškovui T. Š. .
Todėl teismas dėl nurodytų aplinkybių atsakovo A. K. veiksmus pripažino piktnaudžiavimu subjektine teise.
Civilinėje byloje Nr.2-1002-228/2008 taip pat buvo nustatyta, kad ieškovas T. Š. yra A. K. kreditorius, o atsakovas A. K. yra hipoteka apsaugoto skolinio įsipareigojimo kreditorius.
Pagal LR CK 6.111str. regreso tvarka reikalavimas gali pereiti trečiajam asmeniui rašytinės sutarties arba įstatymų pagrindu.
Kadangi ieškovas T. Š. , būdamas V. K. kreditorius, siekdamas iš hipoteka apsaugoto skolinio įsipareigojimo įvykdymo, už skolininką A. K. sumokėjo 2500Lt, kurie 2009-01-24 pervesti į A. K. kreditoriaus A. K. nurodytą sąskaitą, todėl ieškovui regreso tvarka perėjo 2500Lt reikalavimo teisė iš atsakovo A. K. , nes A. K. ieškovui šios sumos negrąžino, tai yra nesielgė taip, kaip turėtų elgtis sąžiningas pilietis. Esant nurodytoms aplinkybėms, 2500Lt priteistini iš atsakovo A. K. ieškovo T. Š. naudai (LR CPK 6.114str. 1d. 3p.).
Skolininkas privalo mokėti kreditoriui sutarčių arba įstatymo nustatytas palūkanas (LR CK 6.261str.). LR CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, jei jis yra fizinis asmuo, privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už teismo priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo, t.y., nuo 2009-02-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Ieškovas pateikė advokato pagalbos išlaidas patvirtinančius dokumentus, iš kurių matyti, kad šios išlaidos byloje sudaro 1200Lt. Remiantis LR teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 2p., 3p., 8.2p. 8.18p., teismas vertina, kad byla nesudėtinga, posėdžiuose ieškovas savo interesus gynė pats, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, advokato atstovavimo išlaidos laikytinos pernelyg didelėmis ir jos priteisiant ieškovui iš atsakovo, mažintinos (LR CPK 79str., 88str., 93str.).
Patenkinus ieškovo ieškinį, iš atsakovo A. K. ieškovo T. Š. naudai priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos: sumokėtas žyminis mokestis, kuris šioje byloje sudaro 75 Lt (LR CPK 79str., 80str., 93str.), o valstybės biudžeto naudai iš atsakovo priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (LR CPK 79str., 88str., 96str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 259 , 263 – 268, 270, straipsniais, teismas
nusp rendžia:
Ieškovo ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. K. ieškovo T. Š. naudai 2500Lt žalos atlyginimui, 75Lt ieškovo sumokėto žyminio mokesčio, 800Lt ieškovo patirtų advokato pagalbos išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo, t.y., nuo 2009-02-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Priteisti iš atsakovo A. K. valstybės biudžeto naudai 15,58Lt teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.