- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-09-19
- Bylos Nr.
- A2.1.-2531-167/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alfredas Vilbikas
- Pažeidėjas
- G. S.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. S., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, 2011 m. rugsėjo 1 d. nuo 09.00 val.iki 19.00 val. kavinėje motelyje (duomenys neskelbtini) leido dirbti (tvarkyti kambarius, plauti indus, padėti virtuvėje virėjoms) darbuotojai R. S. gim. (duomenys neskelbtini), su kuria nebuvo sudaryta rašytinė darbo sutartis. Leisdamas dirbti R. S. nesudarius darbo sutarties, G. S. pažeidė 2002-06-04 įstatymu Nr. IX-926 patvirtinto Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 99 str. 2 d., 270 str. 1 d., 265 str.2 d. ir 3 d. nuostatas.
Šalies argumentai
G. S. teisme paaiškino, kad jis susitarė su R. S., kad nuo 2011-09-02 ji bus įdarbinta, pakeis darbuotoją G. K., todėl liepė R. S. padirbėti kartu su G. K., kad įsitikintų ar jai tiks būsimas darbas. Pinigų už tai R. S. jis nemokėjo, tačiau dėl padaryto teisės pažeidimo labai gailisi.
Liudytoja R. S. parodė, kad ji 2011-08-28 pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini) kavinėje motelyje (duomenys neskelbtini) pagalbine darbininke, t.y. tvarkyti kambarius, plauti indus, padėjo virtuvėje virėjoms. Su bendrovės direktoriumi G. S. susitarė dėl 800 Lt mėnesinės algos, darbą pradėti 09.00 val ryto ir baigti 19.00 val, tačiau rašytinės darbo sutarties su darbdaviu, t.y. su G. S., nesudarė.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už nelegalų darbą, kuriuo pagal Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punktą pripažįstamas toks darbas, kuris dirbamas nesudarius darbo sutarties esant Darbo kodekso 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams, t.y., esant darbuotojo ir darbdavio susitarimui dėl tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbo, kurį darbuotojas įsipareigoja dirbti paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbą, mokėti darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas.
Teismas, išnagrinėjęs bylą ir ištyręs joje surinktus įrodymus, pripažįsta, kad tarp G. S. - UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, iš vienos pusės, ir R. S., iš kitos pusės, buvo susiklostę faktiniai darbo teisiniai santykiai, kurie nebuvo įforminti įstatymo nustatyta tvarka. 2011 m. rugsėjo 1 d. patikrinimo metu R. S. realiai dirbo nors rašytinė darbo sutartis su ja sudaryta nebuvo, pranešimas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui pateiktas nebuvo, R. S. įstatymų nustatyta tvarka instruktuota ir apmokyta saugiai dirbti nebuvo bei nebuvo patikrinta jos sveikata prieš pradedant jai dirbti.
(duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytas pažeidimas gali būti padaromas neveikimu, kuris pasireiškia nepakankama darbo teisinių santykių kontrole (Administracinių teismų praktika Nr. 7, psl. 240). Nustatyta, kad R. S. realiai dirbo, nors darbo sutartis įstatymų nustatyta tvarka nebuvo sudaryta, todėl byloje nelegalaus darbo faktas įrodytas ir G. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalį.
G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo. Išnagrinėjus bylą G. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas G. S. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl už padarytą pažeidimą G. S. skiria įstatymo sankcijoje numatytą minimalią baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 224 str., 250 str., 286 str., 287 str.,
nutaria:
G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį (dėl R. S. nelegalaus darbo) administracinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.