- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-03
- Bylos Nr.
- e2YT-7647-251/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03101-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Gema Janušienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. K., I. K.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, "Turto bankas"
- Advokatai
- Ineta Kačenauskienė
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
dalyvaujant pareiškėjams V. K., I. K., pareiškėjų atstovei advokatei Inetai Kačenauskienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. K., I. K., V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai V. K., I. K., V. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. K.. V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo V. K. sutuoktinis. Pareiškėjos I. K., V. K. buvo testamentinės mirusios motinos V. K. įpėdinės. 2002 m. balandžio 16 d. Šiaulių miesto I notarų biure V. K. pasirašė testamentą, registro Nr. 2-3027, kuriame išreiškė savo valią.
Pareiškėjų teigimu, kadangi dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 šalyje nuo 2020 m. kovo 16 d paskelbto karantino buvo apribotas notarų darbas, jie supratę, kad galės kreiptis dėl V. K. palikimo į notarą po karantino atšaukimo, todėl ir praleidę 3 mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos terminą (CK 5.50 str. 3d.).
(duomenys neskelbtini) mirus V. K. pareiškėjai teisę naudotis turtu perkėlė į kokybiškai naują stadiją – naudojimąsi, valdymą ir disponavimą turtu kaip nuosavybe. Į motinos V. K. laidotuves buvo grįžusi Airijoje gyvenanti dukra V. K., tad iškart po motinos laidotuvių Pareiškėjai persitvarkė gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), apstatymą, mirusios kambario baldus pakeitė naujais, pakeitė tapetus, atliko einamąjį vonios patalpos ir virtuvės remontą. Pareiškėjos pasidalijo mirusios motinos papuošalus, sutvarkė jos rūbus ir batus. Pareiškėjas moka komunalinių patarnavimų mokesčius, ko kas vis dar mirusios V. K. vardu, nes gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), dalį ji buvo paveldėjusi ir komunalinių paslaugų tiekėjų sąskaitos buvo siunčiamos jos vardu, Pareiškėjos dalį pinigų jam kompensuoja.
Pareiškėjams iškilo būtinybė kreiptis į Teismą ir nusistatyti juridinį faktą, kad po V. K. mirties Pareiškėjai priėmė jos palikimą, Pareiškėjos įgyvendino motinos testamentinę valią, faktiškai pradėdamos paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėjai be Teismo sprendimo negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo į V. K. palikimą, kurį jai mirus, faktiškai valdyti pradėjo Pareiškėjai.
Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui dėl V. K. palikimo priėmimo gauti. Ne teismo tvarka nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra galimybių. Todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. K., V. K., I. K. priėmė V. K. , gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdami jį valdyti kaip savo (el. b. 1-3 l.).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje pareiškėjai V. K., I. K. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
Pareiškėja V. K. posėdyje nedalyvavo, atsiliepime nurodė, kad palaiko pareiškimą ir prašė jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime (el. b. 33-35 l.) nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjo pareiškimui. Paaiškino, kad suinteresuotas asmuo nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo turto priėmimą valdyti. Neprieštarauja, kad būtų patenkintas pareiškėjo prašymas, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti. Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovas nedalyvavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla išnagrinėta iš esmės suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje (CPK 247 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškimo ir byloje esančių duomenų matyti, kad Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje V. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su V. K. (el. b. 17 l.). (duomenys neskelbtini) gimė dukra I. K., (duomenys neskelbtini) gimė dukra V. K.. Po jos mirties atsiradusį palikimą priėmė pareiškėjai faktiškai pradėdami jį valdyti. Medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad V. K. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. 20 l.). Po V. K. mirties atsirado palikimas, kurį sudaro nekilnojamas turtas, 51/100 gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 51/100 kitų statinių esančių, adresu (duomenys neskelbtini), ( e.b.23-24), mirusiai V. K. pagal 2007-01-17 Paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 2-873 priklausė atitinkamos žemės sklypų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) dalys.
Taip pat mirusios V. K. vardu AB Šiaulių banke yra sudaryta 2019 m. vasario 27 d. terminuotojo indėlio Plius sutartis Nr. TP_6069846, padėtas neatšaukiamas 9 000.00 Eur (devynių tūkstančių eurų) indėlis, kuris taip pat yra paveldimas Pareiškėjų atitinkamomis dalimis.
Pareiškėjai teismo posėdyje nurodė, kad pareiškėjos iš karto po V. K. mirties priėmė palikimą,pradėdamos juo naudotis Į motinos V. K. laidotuves buvo grįžusi Airijoje gyvenanti dukra V. K., tad iškart po motinos laidotuvių Pareiškėjai persitvarkė gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), apstatymą, mirusios kambario baldus pakeitė naujais, pakeitė tapetus, atliko einamąjį vonios patalpos ir virtuvės remontą. Pareiškėjos pasidalijo mirusios motinos papuošalus, sutvarkė jos rūbus ir batus. Pareiškėjas moka komunalinių patarnavimų mokesčius. Pareiškėjos dalį pinigų jam kompensuoja.
Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi šį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą. Taigi palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Įstatymo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d.). Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtą (CK 1.63 str. 1 d.). Įstatyme tiesiogiai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, jeigu jis juo rūpinasi kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.) (CK 5.51 str.1 d.). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti atvejis yra individualus, todėl, sprendžiant, ar įpėdinis, priėmęs tam tikrą ar kelis palikėjo daiktus, daiktines teises, priėmė palikimą ar ne, teismui reikia įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes, konkretaus įpėdinio elgesį, jam šį daiktą ar daiktines teises priėmus, kitų įpėdinių požiūrį ir vertinimą dėl atitinkamų daiktų, daiktinių teisių paėmimo, to paėmimo aplinkybes ir pan.
Kaip matyti iš pareiškimo ir prie jo pridėtų rašytinių įrodymų, po palikėjos V. K. mirties atsirado palikimas. Pareiškėjai, mirus V. K., pradėjo faktiškai valdyti palikėjos turtą, naudojosi mirusiosios asmeniniais daiktais, išlaikė nekilnojamą turtą, mokėjo privalomus mokėti mokesčius už teikiamas paslaugas. Teise valdyti šį turtą pareiškėjai naudojasi iki šiol atvirai, prižiūri turtą. Tai reiškia, kad pareiškėjas palikimą priėmė pradėjęs faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą - 3 mėnesius nuo palikėjos V. K. mirties, tačiau pareiškėjai laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiosios turtą ir turtines teises negavo.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjui nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjai mirusiosios V. K. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjęs faktiškai jos turtą valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str., 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str. 1 d., 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirus V. K. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) jos sutuoktinis V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaikai V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė V. K. palikimą faktiškai pradėdami jį valdyti iš karto V. K. mirties.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.