Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1 – ojo skyriaus prokuroro Tomo Januškevičiaus 2016-06-29 nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-70615-15 O. R. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 286 str. 1 d., padarymo ir iškelta administracinio teisės pažeidimo byla dėl to, kad O. R. 2015-12-25 apie 00.15 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vengdama vykdyti Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės Antrosios kuopos 2-ojo būrio vyriausiųjų patrulių A. J. ir I. K. teisėtus reikalavimus, aktyviais veiksmais jiems pasipriešino, o būtent, stumdė A. J. ir I. K., tampė už tarnybinės uniformos, o bandant ją

sulaikyti, spyrė du kartus A. J. į koją, kelis kartus kėsinosi smūgiuoti į veidą, bei dėl to, kad 2015-12-25 apie 00.15 val. adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini), O. R. Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės Antrosios kuopos 2-ojo būrio vyriausiųjų patrulių A. J. ir I. K. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, tokiu būdu žodžiu įžeisdama jų garbę ir orumą.

Be to, O. R. 2016-07-26 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad O. R. 2015-12-25 apie 00.15 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, aktyviais veiksmais jiems pasipriešino, ji stumdė policijos pareigūnus A. J. ir I. K., tampė už tarnybinės uniformos, o bandant ją sulaikyti, spyrė du kartus A. J. į koją.

O. R. tyrimo metu paaiškino, kad tą dieną namuose vartojo alkoholį, kas iškvietė policijos pareigūnus nežino, namuose nebuvo jokio konflikto. Atvykus policijos pareigūnams bandė išsiaiškinti ar jie turi teisę patekti į jos butą, dėl to keletą kartų policijos pareigūnus pastūmė. Kadangi buvo išgėrusi, visų aplinkybių neatsimena, su pažeidimu sutinka, gailisi.

O. R. neteisėtus veiksmus ir kaltę dėl jų patvirtina visuma byloje surinktų rašytinių įrodymų.

Iš Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės Antros kuopos Antrojo būrio vyriausiųjų patrulių

I. K. ir A. J. 2015-12-25 tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015-12-25 apie 00.00 val. patruliuojant iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) tarp giminaičių vyksta konfliktas. Apie 00.15 val. nuvykus minėtu adresu O. R. paaiškino, kad bute yra nepilnametė mergina, kuri apsinuodijo alkoholiniais gėrimais. Pranešėja nurodė mergaitę A. E., gim. 2002 m., kuri gulėjo lovoje ir miegojo. Buvo iškviesta GMP0823, kuri atvykusi apžiūrėjo mergaitę vietoje. Pranešėja buvo neblaivi, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Paprašius O. R. pateikti dokumentus, moteris pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, moteris ir toliau keikėsi, įžeidinėjo pareigūnus. O. R. buvo įspėta apie gresiančią atsakomybę, tačiau ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus. Dar kartą pareikalavus pateikti savo asmens dokumentus, ji kategoriškai atsisakė. O. R. pradėjo pareigūnus stumti iš buto, tampyti už tarnybinės uniformos, nesiliovė įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, išėjus į laiptinę garsiai šūkavo ir toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais. Kadangi O. R. buvo labai agresyvi ir padarė administracinį teisės pažeidimą, buvo nuspręsta ją sulaikyti. Sulaikymo metu O. R. aktyviais veiksmais priešinosi, t. y. stumdė pareigūnus, stangrino rankas, apie du kartus įspyrė A. J. į koją, taip pat kelis kartus bandė suduoti į veidą, tačiau smūgio išvengta. Tokiu būdu O. R. bandė išvengti sulaikymo (b.l. 10-11,12-13).

Iš Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiojo patrulio V. A. 2015-12-25 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-12-25 dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu M. V. apie 00.30 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojų dalies buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) patruliui V1723 reikalinga pagalba. Atvykus apie 00.39 val. į įvykio vietą, nustatyta, kad R. K., gim. 1989 m., ir O. R., gim. 1988 m., konfliktavo su V1723 patruliais. Pareikalavus R. K. pateikti dokumentus, jis pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Pareikalavus nutraukti tokius neteisėtus veiksmus, nustoti įžeidinėti pareigūnų garbę ir orumą, jis nereagavo ir toliau įžeidinėjo. Patruliui V1723 sulaikant O. R., R. K. trukdė sulaikymui, t. y. stumdė juos, stangrino rankas ir norėjo išvaduoti O. R., todėl prieš R. K. buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai, t. y. jis buvo nugriautas ant grindų, jam buvo užlaužtos rankos ir uždėti antrankiai už nugaros. R. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK. Apklaustas liudytoju M. V. parodė, kad 2015-12-25 dirbo kartu su kolega V. A., apie 00 val. 30 min. iš Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) patruliui V1723 reikalinga pagalba. Atvykus minėtu adresu įvykio vietoje buvo R. K. (iš žodžių) ir O. R. (iš žodžių). Minėti asmenys konfliktavo su V1723 patruliais. Ekipažo V1723 pareigūnai norėjo iš laiptinės išvesti R. K., kadangi minėtas asmuo nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų, atsisakė pateikti dokumentą, pradėjo įžeidinėti juos necenzūriniais žodžiais. M. V. kartu su kolega taip pat prašė pateikti R. K. dokumentus, bet jis atsisakė tai daryti. Kai jie bandė išvesti R. K. iš laiptinės, O. R. puolė stumdytis, stumdė ir M. V. su V. A., sudavė, neatsimena, ar koja, ar ranka, V1723 patruliui (b.l. 14).

Tyrimo metu apklaustas liudytoju V. A. davė analogiškus parodymus (b.l. 19-20).

Tyrimo metu apklausta liudytoju A. J. parodė, kad dirba Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiuoju patruliu. 2015-12-25 dirbo kartu su vyriaus. patrule I. K., patruliavo Naujininkų mikrorajone. Apie 00.00 iš Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo gavo iškvietimą, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje vyksta konfliktas tarp giminaičių dėl telefono. Nuvykus minėtu adresu kreipėsi O. R., kuri paaiškino, kad bute yra nepilnametė mergina, kuri apsinuodijo alkoholiniais gėrimais. A. J. iškvietė GMP brigadą 0823, kuri atvykusi apžiūrėjo merginą, medikų pagalbos merginai neprireikė. A. J. paprašė O. R. pateikti asmens tapatybės dokumentus, O. R. pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais ir atsisakė pateikti savo asmens tapatybės dokumentus. Vėliau dar kartą pareikalavus pateikti dokumentus, O. R. kategoriškai atsisakė. O. R. pradėjo pareigūnus stumti iš buto, įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, šūkavo, dėl to buvo nuspręsta O. R. sulaikyti. Sulaikymo metu O. R. aktyviais veiksmais priešinosi, stumdė pareigūnus, apie 2 kartus koja spyrė A. J., bandė suduoti smūgius jam į veidą, bet smūgių buvo išvengta. O. R. buvo įspėta dėl fizinės jėgos panaudojimo jos atžvilgiu, bet toliau priešinosi (b.l. 22-23).

Tyrimo metu apklausta liudytoja I. K. parodė, kad 2015-12-25 patruliavo Naujininkų maršrute (Patrulis 23). Patruliuojant minėtame maršrute apie 00.00 val. iš Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo gavo iškvietimą, kad (duomenys neskelbtini) tarp giminaičių vyksta konfliktas dėl telefono. Nuvykus minėtu adresu kreipėsi O. R. (gim. 1988), kuri paaiškino, kad kambaryje miega nepilnametė, kuri buvo apsinuodijusi alkoholiu. Ta mergaitė buvo A. E., gim. 2002, I. K. kartu su kolega A. J. iškvietė medikų brigadą 0823, atvykę medikai ją apžiūrėjo ir nieko jai nenustatė, paliko mergaitę toliau miegoti. Pranešėja, t. y. O. R., buvo neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje, nerišliai kalbėjo, paprašius pateikti asmens dokumentus, O. R. pradėjo keiktis, kalbėjo necenzūriniais žodžiais, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, O. R. toliau keikėsi ir pradėjo įžeidinėti mus necenzūriniais žodžiais "mentai gaidžiai", daugiau sakytų jos žodžių neatsimena. O. R. buvo įspėta dėl gresiančios atsakomybės, tačiau ji toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus ir kategoriškai atsisakė pateikti savo asmens dokumentus. Tada O. R. pradėjo pareigūnus stumti iš buto, tampyti I. K. ir A. J. už tarnybinės uniformos ir toliau juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Išėjusi O. R. į laiptinę garsiai šūkavo ir keikėsi, kalbėjo necenzūriniais žodžiais. O. R. bandė uždaryti savo buto duris, stumdė pareigūnus, kadangi O. R. buvo agresyvi ir padarė ATP (administracinį teisės pažeidimą), buvo nuspręsta ją sulaikyti. Sulaikymo metu O. R. aktyviais veiksmais priešinosi, neleido ją sulaikyti t. y. stumdė pareigūnus, stangrino rankas, apie 2 kartus koja įspyrė vyriaus. patruliui A. J. į koją ir taip pat kelis kartus bandė suduodi jam kumščiu į veidą, tačiau smūgio buvo išvengta. Minėtais veiksmais O. R. bandė išvengti sulaikymo. O. R. kelis buvo įspėta, kad jei nevykdys teisėtų reikalavimų, prieš ją bus panaudojama fizinė prievarta (b.l. 25-26).

Iš nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2015-12-25 apie 1.05 val. į Vilniaus m. 2 PK OVP patalpas buvo pristatyta pilietė O. R., kuri atsisakė pasitikrinti blaivumą. Nuo pilietės sklido stiprus alkoholio kvapas, ji svirduliavo, kalbėjo nerišliai, akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivi (b.l. 4).

O. R. buvo laikinai sulaikyta LR BPK 140 str. tvarka nuo 2015-12-25 03.35 val. iki 2015-12-25 14.34 val. (b.l. 28,35-36).

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad O. R. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kalta dėl to, kad įžeidė policijos pareigūnus bei pasipriešino policijos pareigūnams. Tokią tiesą patvirtina minėti nuoseklūs ir tarpusavyje neprieštaraujantys policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, juos patvirtinantys liudytojų parodymai.

O. R. veika dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams atitinka Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 187 str. 1 d. numatytą pažeidimą, o veika dėl policijos pareigūnų įžeidimo atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. nurodytą pažeidimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu yra priimtas kompetentingo organo (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą.

Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas ir iškelta administracinio teisės pažeidimo byla dėl to, kad O. R. 2015-12-25 apie 00.15 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vengdama vykdyti vyriausiųjų patrulių teisėtus reikalavimus, aktyviais veiksmais jiems pasipriešino bei vyriausiųjų patrulių A. J. ir I. K. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, tokiu būdu žodžiu įžeisdama jų garbę ir orumą. Be to O. R. 2016-07-26 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (ROIK 16059944609) dėl analogiškų pažeidimų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 8 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta nuostata, kad niekas negali būti baudžiamas už tą patį nusikaltimą antrą kartą, teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byla (ROIK 16059944609) nutrauktina.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailėjosi padariusi pažeidimus, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėja per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda bei kad pažeidimus padarė būdama neblaivi.

Skirdamas O. R. nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas O. R. už pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. skiria sankcijose numatytas pinigines baudas.

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes teismo siunčiamo šaukimo pažeidėja neatsiėmė pašte, o jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką surašant 2016-07-26 protokolą, teisme nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjai 2016-08-10 yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos (ROIK 16059944609) iškeltos O. R. pagal ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. teiseną.

O. R. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso:

- 187 str. 1 d. skirti 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų dydžio baudą;

- 187 str. 2 d. skirti 120 (vieno šimto dešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus O. R. skirti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. įskaityti sulaikymo laiką 2015-12-25 kaip sumokėtą 2 MGL (75,32 eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą