Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, turintis 35 proc. darbingumą, teistas:1) 1981-03-26 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 146 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius1961 m. BK 46 straipsnį, lygtinai paleistas su 2 metų bandomuoju laikotarpiu; 2) 1985-10-01 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis 1961 m. BK 25 (1) straipsniu, priverstinai įdarbinant; 3) 1999-05-14 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, konfiskuojant ¼ jo turto, 2000-01-27 Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-1439 ir Nr. VIII-1440 nuostatomis, nuo bausmės atleistas; 4) 2009-07-17 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį – 10 metų laisvės atėmimo bausme, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Č. 2019 m. rugpjūčio 10 d., apie 19.17 val., (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame name, kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vieną kartą kirviu sudavė Ž. Z. į kairiąją koją, tokiu būdu dėl kairės blauzdos kirstinės žaizdos su blauzdos raumenų pažeidimu kairės blauzdos viršutinio trečdalio išoriniame – nugariniame paviršiuje, padarė nukentėjusiajai Ž. Z. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinimai S. Č. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 94-95, 147-148, 155-156), nukentėjusiosios Ž. Z. parodymais (b. l. 42-43, 52), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 3520/2019 (b. l. 70-72), alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b. l. 92), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 27-35), ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis S. Č. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 167).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. Č. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nedirba, anksčiau teistas. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 49 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. Č. prisipažino esąs kaltas ir nuoširdžiai gailėjosi, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam S. Č. paskira kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 159-160) – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kirvis, supakuotas į plastikinį paketą Nr. 343161, saugomas Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje (2019-09-04 kvitas B serija BBB Nr. 1000974) sunaikintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Nukentėjusioji Ž. Z. byloje pareiškė civilinį ieškinį 300 Eur sumai neturtinei žalai atlyginti (b. l. 55). Kaltinamasis ieškinį pripažįsta pilnai. Ieškinys yra realus, pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas pilnai. Kadangi kaltinamasis S. Č. vieną kartą kirviu sudavė Ž. Z. į kairiąją koją ir padarė jai nesunkų sveikatos sutrikdymą ir nukentėjusiajai dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų padarė 300 Eur dydžio neturtinę žalą, ši neturtinė žala priteistina iš kaltinamojo S. Č. nukentėjusiosios Ž. Z. naudai (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Patvirtintinas 2019-11-14 susitarimas sudarytas tarp S. Č. ir Ž. Z. pagal kurį, S. Č. įsipareigoja Ž. Z. atlyginti nusikaltimu padarytą 300 Eur neturtinę žalą susitarime nurodytais terminais, t. y. 300 Eur atlyginti iki 2020-05-31, kas mėnesį, nuo 2019-12-10, mokant nukentėjusiajai po 50 Eur (b. l. 162).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, ir nuteisti – areštu 45 (keturiasdešimt penkių) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. Č. paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimt) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, išaiškinant S. Č., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis įstaigos darbo laiku atvykti atlikti arešto bausmės į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją (Pravieniškių g. 5, Pravieniškių kaimas, LT-56369 Kaišiadorių r. sav.; tel. +370 346 56 222). Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos raštu arba elektroniniu paštu (pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kirvį, supakuotą į plastikinį paketą Nr. 343161, saugomą Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje (2019-09-04 kvitas B serija BBB Nr. 1000974), sunaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti S. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nukentėjusiosios Ž. Z. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš S. Č. 300 Eur (trijų šimtų eurų) neturtinę žalą Ž. Z. naudai.

Patvirtinti 2019-11-14 susitarimą, sudarytą tarp Ž. Z. ir S. Č. dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Išaiškinti S. Č., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.