Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartis, II-28-830/2022

Teismas: Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
Dokumentas: Nutartis
Data: 2022-02-10
Bylos Nr.: II-28-830/2022
Teisminio proceso Nr.: 4-08-3-00013-2022-5
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Prašymą atmesti.

Teisėjas: Česlovas Kulikauskas (pirm.)
Pareiškėjas: L. B.
Suinteresuotas asmuo: Z. S.
Institucija: Panevėžio miesto savivaldybės administracija

Kategorijos

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-28-830/2022

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00013-2022-5

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.1; 21.8.4; 21.10.4.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. vasario 10 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,sekretoriaujant Jolantai Žižiūnienei,

dalyvaujant Panevėžio miesto savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) atstovui S. D.,

pareiškėjai L. B.,suinteresuotam asmeniui Z. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto M. Š. 2021 m. gruodžio 7 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK: 21151824154) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto M. Š. 2021 m. gruodžio 7 d. nutarimu (toliau - Nutarimas) nutarta nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal L. B. pareiškimą. Nutarime nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 16 d. L. B. Panevėžio miesto savivaldybės administracijai (toliau - Savivaldybės administracija) pateikė pareiškimą apie tai, kad Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) g. namo savininkų bendrijos (toliau - Bendrija) pirmininkas Z. S. netinkamai atlieka pirmininko pareigas, nes į jos 2019-12-05, 2019-12-27, 2021-07-14, 2021-08-26, 2021-09-06 siųstus prašymus pateikti dokumentų kopijas ir informaciją neatsakė arba atsakė netinkamai, nesilaikydamas nustatytų terminų, todėl prašo pirmininko Z. S. atžvilgiu pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau - ANK) 349 straipsnio 1 dalį. 2021 m. spalio 11 d. L. B. pateikė analogišką pareiškimą gautam 2021 m. lapkričio 16 d. su pridedamais dokumentais prašydama pirmininko atžvilgiu pradėti administracinio nusižengimo teiseną. ANK 349 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už teisės aktuose nustatytų daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo (valdymo) pareigų neatlikimą ar netinkamą atlikimą, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nurodytus pažeidimus. Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau - Bendrijų įstatymas) 14 straipsnio 6 dalies 6 punkte įtvirtinta, kad bendrijos pirmininkas atsako už informacijos pateikimą savininkams jų prašymu, o 7 dalyje reglamentuota, visi butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų raštu bendrijos pirmininkui pateikti prašymai, skundai ir kiti dokumentai registruojami ir nagrinėjami bendrijos įstatuose nustatyta tvarka. Bendrijos pirmininkas privalo per 10 darbo dienų nuo buto ar kitų patalpų (pastato) savininko kreipimosi gavimo dienos suteikti išsamią informaciją apie bendrijos organų sprendimus, bendrijos turtą, kaupiamąsias lėšas, įmokas ir kitus privalomus mokėjimus, susijusius su bendrijos veikla. Analogiškos Bendrijų įstatymo nuostatos dėl informacijos teikimo yra įtvirtintos Bendrijos nuostatų 2.7.6 ir 2.8.3 papunkčiuose. Iš Savivaldybės administracijos surinktos medžiagos nustatyta: 2019 m. gruodžio 5 d. L. B. pateikė prašymą pirmininkui Z. S. pateikti sutarčių kopijas (su atliekamų darbų aprašymu) su įmonėmis, kurios yra pasirašytos su bendrija nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. 2019 m. gruodžio 23 d. Z. S. informavo Savivaldybės administraciją, kad 2019 m. gruodžio 20 d. atsakymas dėl galimybės susipažinti su informacija buvo paliktas L. B. pašto dėžutėje (atsakyta per 11 darbo dienų). 2019 m. gruodžio 27 d. L. B. pateikė pakartotinį prašymą pateikti analogišką informaciją, kuri buvo nurodyta 2019 m. gruodžio 5 d. prašyme. 2020 m. sausio 20 d. Z. S. informavo Savivaldybės administraciją, kad 2020 m. sausio 15 d. pranešime nurodyta, kad „pakartotinai informuoju dėl galimybės susipažinti su prašomais dokumentais prašome kreiptis į bendrijos pirmininką <...>“. 2020 m. birželio 29 d. L. B. pateikė prašymą (duomenų apie įteikimą negauta) pirmininkui pateikti bendrijos veiklos ataskaitą už 2019 metus ir atsiskaitomosios sąskaitos ir kaupiamųjų lėšų sąskaitos išrašus nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. imtinai. 2020 m. liepos 27 d. Bendrijos pirmininkas atsakė elektroniniu paštu į jos paklausimą (atsakyta per 19 darbo dienų). 2021 m. liepos 14 d. L. B. pateikė prašymą pirmininkui (įteiktas 2021 m. liepos 16 d.) pateikti dokumentus, kurių pagrindu buvo padidintas F. Vaitkaus g. 7-ojo NSB pirmininko atlyginimas iki 4,89 euro už 2021 m. birželio mėnesį, kai 2021 metų gegužės mėnesį buvo 3,07 euro. Pirmininkas Z. S. į L. B. 2021 m. liepos 14 d. paklausimą atsakė 2021 m. rugpjūčio 30 d. raštu (atsakyta per 31 darbo dieną). 2021 m. rugpjūčio 2 d. L. B. pateikė prašymą pirmininkui pakartotinai prašydama pateikti 2021 m. liepos 14 d. prašyme nurodytą informaciją, kuris pirmininkui įteiktas nebuvo ir grąžintas pareiškėjai 2021 m. rugsėjo 6 d. 2021 m. rugpjūčio 26 d. L. B. pateikė Savivaldybės administracijai prašymą įpareigoti pirmininką Z. S. pateikti dokumentus ar yra teisėtas 2021 metų birželio mėnesio atlyginimas 4,89 euro. L. B. nurodė, kad negavo pirmininko atsakymo į 2021 m. liepos 14 d. prašymą, bei pakartotinį išsiųstą 2021 m. rugpjūčio 2 d. Savivaldybės administracija raštu kreipėsi į pirmininką dėl 2021 m. rugpjūčio 26 d. L. B. rašte nurodytų dokumentų pateikimo. Pirmininkas Z. S. 2021 m. rugpjūčio 31 d. raštu informavo, kad į L. B. 2021 m. liepos 14 d. paklausimą atsakė 2021 m. rugpjūčio 30 d. raštu, o 2021 m. rugpjūčio 2 d. pakartotinio laiško jis nebuvo gavęs. Taip pat pirmininkas nurodė, kad turėjo asmeninių didelių rūpesčių dėl mamos netikėtos mirties, paveldėjimo klausimų sprendimo. Savivaldybės administracija nenustatė, kad 2021 m. rugsėjo 6 d. buvo siųstas paklausimas pirmininkui Z. S.. L. B. pareiškime nurodoma, kad pirmininkas neatsakė į jos prašymus arba neatsakė tinkamai laikantis nustatytų terminų. Iš surinktos medžiagos matyti, kad pirmininkas Z. S. teikė atsakymus į visus gautus L. B. prašymus dėl informacijos pateikimo, tačiau atsakymus pateikė nesilaikydamas 10 darbo dienų termino, nes atsakymai pateikti per 11-14 dienų, nežymiai praleidžiant nustatytą terminą, ir vieną kartą per 31 darbo dieną, tačiau buvo pirmininko nurodytos objektyvios priežastys šio termino praleidimui (artimojo asmens mirtis). Iš 2021 m. rugpjūčio 30 d. pirmininko rašto matyti, kad jis paaiškino jo atlyginimo pasikeitimo priežastis. L. B. prašė pateikti sutarčių kopijas, tačiau Bendrijų įstatymas ir kiti teisės aktai nenumato kokia forma turi būti pateikta informacija, todėl darytina išvada, kad pirmininkas atsakydamas pareiškėjai ir sudarydamas sąlygas susipažinti su informacija, laikėsi Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 6 punkto reikalavimų, nors ir buvo pažeisti informacijos pateikimo terminai, tačiau vien tai neužtraukia administracinės atsakomybės. Pareiškėja savo interesus gynė civilinio proceso tvarka teikdama 2020 m. rugsėjo 7 d. ieškinį teismui civilinėje byloje Nr. 2-99-488/2021, tačiau jo atsisakė, nes atsakovas Bendrija atliko prašomus atlikti veiksmus. Pareiškėja L. B. nenurodė, kad ji prašomos pateikti informacijos nėra gavusi. Vertinant šią situaciją galima daryti išvadą, kad teisė gauti informaciją pažeista nebuvo, todėl nepakanka duomenų konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas.

Šalies argumentai

Nesutikdama su priimtu nutarimu pareiškėja L. B. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Miesto infrastruktūros skyriaus vyriausiojo specialisto M. Š. 2021 m. gruodžio 7 d. priimtą nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK:21151824154) ir įpareigoti Panevėžio miesto savivaldybės administraciją atnaujinti administracinę teiseną dėl (duomenys neskelbtini) g. namo savininkų bendrijos pirmininko Z. S. galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 349 straipsnio 1 dalyje, bei įpareigoti Panevėžio miesto savivaldybės administraciją aktyviais veiksmais surinkti ir nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, įvertinti byloje surinktų įrodymų visumą, jų pakankamumą, nuoseklumą, galimus prieštaravimus, logiškumą bei įrodymų šaltinių patikimumą ir priimti sprendimą dėl Z. S. galimai padaryto administracinio nusižengimo. Skundas argumentuojamas tuo, kad (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos pirmininkas Z. S. apskritai neatsakė į 2019-12-05, 2019-12-27, 2021-07-14, 2021-08-03 registruotu paštu pateiktus rašytinius prašymus pateikti suinteresuotajam (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos nariui informaciją. Nutarime nurodyta, kad Z. S. informavo (žodžiu) Panevėžio miesto savivaldybę, kad atsakymai į aukščiau nurodytus paklausimus buvo „palikti pašto dėžutėje“, „įdėti į pašto dėžutę“. Tačiau pastarieji Z. S. veiksmai nebuvo pagrįsti jokiais objektyviais duomenimis, kaip pvz.: Bendrijos raštų registracijos žurnalo duomenimis, kvitais už apmokėtą registruotą pašto siuntą ir kt. Tuo tarpu pareiškėjas materialiais duomenimis pagrindė pateiktų prašymų realumą ir autentiškumą (registruotų pašto siuntų apmokėjimo kvitai). Pažymi, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 „Dėl asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių patvirtinimo“ 42 punktu reglamentuota, jog „Į prašymą ar skundą atsakoma tokiu būdu, kokiu buvo pateiktas prašymas ar skundas. <...>“. Todėl atsižvelgiant į tai kas išdėstyta ir nesant objektyvių, materialių duomenų apie pateiktus atsakymus, darytina išvada, kad Z. S. apskritai neatsakė į 2019-12-05, 2019-12-27, 2021-07-14, 2021-08-03 registruotu paštu pateiktus rašytinius prašymus pateikti suinteresuotam (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos nariui informaciją, o Panevėžio miesto savivaldybės administracija jokiais būdais nutarime argumentuotai nepagrindė Z. S. veiksmų teisėtumo. Nutarime aiškiai konstatuojama, kad (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos pirmininkas Z. S. įgyvendindamas Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo ir Lietuvos Respublikos daugiabučių, gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo normomis suteiktų įgaliojimų pagrindu teikiamas viešąsias paslaugas ir turėdamas imperatyvią pareigą tinkamu laiku, aiškiai, tiksliai teikti informaciją (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos nariams, šios pareigos neatliko ir įstatyme numatytu laiku neatsakė į 2019-12-05, 2019-12-27, 2021-07-14, 2021-08-03 registruotu paštu pateiktus rašytinius prašymus pateikti suinteresuotajam (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos nariui informaciją. Nutarime nurodoma, kad Z. S., kaip įtariama, menamai pateikė reikalautą, informaciją, suinteresuotajam (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos nariui, tačiau - net jei ir būtų vertinamas subjektyvus informacijos pateikimas, tai neeliminuoja (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos pirmininko Z. S. netinkamai atliktų pareigų, t. y. šiurkščiai ir neatsakingai praleisto informacijos pateikimo termino (11-31 darbo dienų). Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Miesto infrastruktūros skyriaus vyriausiojo specialisto M. Š. priimtas nutarimas grindžiamas Panevėžio miesto savivaldybės administracijos surinkta medžiaga. Tuo tarpu pastaroji medžiaga galimai neatitinka objektyvios tikrovės ir situacijos visumos, yra klaidinanti, joje vadovaujamasi (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos pirmininko Z. S. subjektyviais žodiniais paaiškinimais, nepagrįstais objektyviais, materialiais, faktiniais duomenimis. Tuo tarpu M. Š. priimdamas nutarimą neatliko jokių aktyvių veiksmų siekdamas gauti informaciją patvirtinančią Z. S. teiginius bei nesivadovaudamas bendraisiais teisės principais priimdamas sprendimą buvo šališkas ir net konstatavęs aiškius Z. S. teisės aktų pažeidimus reabilitavo pastarąjį, aiškiai netinkamai kvalifikuodamas atliktus priešingus teisei ir saugomomis visuomenės vertybėms veiksmus bei jų pasekmes. Atkreipiamas dėmesys, kad administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Kaip matyti iš ANK 349 straipsnio 1 dalies dispozicijos, ši norma yra blanketinė ir aiškinantis joje įtvirtintos administracinio nusižengimo sudėties požymius reikia remtis kitų teisės aktų, reglamentuojančių daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų, administravimą, nuostatomis. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos pirmininko tinkamas pareigų atlikimas, teikiant suinteresuotiesiems (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos nariams informaciją reglamentuotas Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsniu, 7 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 punktu, 11 straipsniu, 19 straipsniu ir Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 6 punkto nuostatose. Tuo tarpu teismų praktikoje konstatuota, kad netinkamas savo pareigu, atlikimas - tai padėtis, kai kaltininkas atlieka savo tarnybos pareigas, vykdo pavestus įgaliojimus, bet daro tai netinkamu laiku, pavėluotai, paviršutiniškai, nepakankamai aktyviai, neatidžiai, nekokybiškai, bet kaip, formaliai, atmestinai, neveiksmingai. Nors iš išorės tokia veika yra veikimas, tačiau realiai toks pareigų atlikimas neužtikrina tarnybos interesų (pavyzdžiui, vangus darbų, reformų, privatizavimo organizavimas, nemokšiškas darbų planavimas ar vykdymas; formalus pavaldinių kontroliavimas, nesugebėjimas tiksliai, veiksmingai vykdyti įstatymas ar kitus teisės aktus, aukštesniųjų institucijų sprendimus ir pan.). Nutarime konstatuota, kad (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos pirmininkas Z. S. turėdamas imperatyvią pareigą tinkamu laiku, aiškiai, tiksliai teikti informaciją (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos nariams, šios pareigos neatliko ir neatsakė; įstatyme numatytu laiku neatsakė; tinkamai neatsakė į 2019-12-05, 2019-12- 27, 2021-07-14, 2021-08-03 registruotu paštu pateiktus rašytinius prašymus pateikti suinteresuotajam (duomenys neskelbtini)namo savininkų bendrijos, nariui informacija. Todėl atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina išvada, kad Z. S. būdamas (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos pirmininku, įgyvendindamas Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo ir Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo normomis suteiktų įgaliojimų pagrindu teikiamas paslaugas ir turėdamas imperatyvią pareigą tinkamu laiku, aiškiai, tiksliai teikti informaciją (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos nariams, šią pareigą tyčia, sistemiškai kaip įtariama, siekdamas nuslėpti galimai padarytus kitus teisės pažeidimus ir (ar) galimus nusikaltimus namo bendrijos administravimo veiklos metu, galimai siekdamas turtinės ar kitokios asmeninės naudos, neatsakė; įstatyme numatytu laiku neatsakė; tinkamai neatsakė į 2019-12-05, 2019-12-27, 2021-07-14, 2021-08-03 registruotu paštu pateiktus rašytinius prašymus pateikti suinteresuotajam (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos nariui informaciją, bei tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 349 straipsnio 1 dalyje.

Institucija pateikė atsiliepimą į L. B. skundą, kuriuo prašo palikti 2021 m. gruodžio 7 d. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną nepakeistą ir L. B. skundo netenkinti. Atsiliepime nurodoma, kad 2021 m. lapkričio 16 d. L. B. S. administracijai pateikė pareiškimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos (toliau - Bendrija) pirmininkas Z. S. netinkamai atlieka pirmininko pareigas, nes į jos 2019-12-05, 2019-12-27, 2021-07-14, 2021-08-26, 2021-09-06 siųstus prašymus pateikti dokumentų kopijas ir informaciją neatsakė arba atsakė netinkamai, nesilaikydamas nustatytų terminų, todėl prašo pirmininko Z. S. atžvilgiu pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal ANK 349 straipsnio 1 dalį. 2021 m. spalio 11d. L. B. pateikė analogišką pareiškimą gautam 2021 m. lapkričio 16 d. su pridedamais dokumentais prašydama pirmininko atžvilgiu pradėti administracinio nusižengimo teiseną. L. B. pareiškime nurodoma, kad pirmininkas neatsakė į jos prašymus arba neatsakė tinkamai laikantis nustatytų terminų. Iš surinktos medžiagos matyti, kad pirmininkas Z. S. teikė atsakymus į visus gautus L. B. prašymus dėl informacijos pateikimo, tačiau atsakymus pateikė nesilaikydamas 10 darbo dienų termino, nes atsakymai pateikti per 11-14 dienų, nežymiai praleidžiant nustatytą terminą, ir vieną kartą per 31 darbo dieną, tačiau buvo pirmininko nurodytos objektyvios priežastys šio termino praleidimui (artimojo asmens mirtis). Savivaldybės administracija pagal surinktą medžiagą konstatavo, kad nėra pakankamų ir objektyvių duomenų apie tai, kad pirmininkas Z. S. padarė administracinį nusižengimą, numatyta ANK 349 straipsnyje, todėl vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, priimtas Nutarimas, kuriuo pradėta administracinio nusižengimo bylos teiseną nutraukta, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Atsiliepimas argumentuojamas tuo, kad ANK 621 straipsnyje, reglamentuojančiame teisę apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje, nustatyta, kad ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai). ANK 578 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos nutarimu ar teismo nutartimi. L. B. nėra byloje pripažinta nukentėjusiąją. Ji yra pranešėja, nes ji informavo Savivaldybės administraciją, kad jai, kaip (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos narei, pirmininkas nepateikė jos prašomų duomenų. Iš byloje esančių duomenų, nenustatyta, kad jai buvo padaryta turtinė ar neturtinė žala, todėl nebuvo pagrindo ją pripažinti nukentėjusiąją, kas reiškia, kad ji neturi teisės pateikti skundo dėl Savivaldybės administracijos priimto nutarimo. L. B. nenurodė, kad jai buvo padaryta turtinė ar neturinė žala. Dėl senaties skirti administracinę nuobaudą. Vadovaujantis ANK 39 straipsniu administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju - per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. ANK 591 straipsnio 7 punktas numato, kad administracinių nusižengimų teiseną negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 39 straipsnyje nurodytas terminas. L. B. prašymai dėl informacijos buvo teikti 2019-12-05, 2019-12-27, kas reiškia, kad jau yra suėjęs 2 metų senaties terminas, todėl nėra pagrindo administracinės nuobaudos skyrimui. Dėl pirmininko veiksmuose ANK 349 straipsnio sudėties nebuvimo. Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau - Bendrijų įstatymas) 20 straipsnis numato, kad bendrijos valdymo organų veiklos priežiūrą ir kontrolę pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymą atlieka savivaldybės. Savivaldybės vykdomoji institucija ar jos įgaliotas asmuo turi teisę kontroliuoti, kaip bendrijos valdymo organai atlieka pagal šį įstatymą jiems priskirtas funkcijas, ir, vadovaudamiesi ANK, surašyti administracinių nusižengimų protokolus, nagrinėti administracinių nusižengimų bylas ir skirti administracines nuobaudas arba perduoti administracinių nusižengimų bylas nagrinėti teismui. ANK 349 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už teisės aktuose nustatytų daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo (valdymo) pareigų neatlikimą ar netinkamą atlikimą, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nurodytus pažeidimus. Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 6 punkte įtvirtinta, kad bendrijos pirmininkas atsako už informacijos pateikimą savininkams jų prašymu, o 7 dalyje reglamentuota, visi butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų raštu bendrijos pirmininkui pateikti prašymai, skundai ir kiti dokumentai registruojami ir nagrinėjami bendrijos įstatuose nustatyta tvarka. Bendrijos pirmininkas privalo per 10 darbo dienų nuo buto ar kitų patalpų (pastato) savininko kreipimosi gavimo dienos suteikti išsamią informaciją apie bendrijos organų sprendimus, bendrijos turtą, kaupiamąsias lėšas, įmokas ir kitus privalomus mokėjimus, susijusius su bendrijos veikla. Analogiškos Bendrijų įstatymo nuostatos dėl informacijos teikimo yra įtvirtintos Bendrijos nuostatų 2.7.6 ir 2.8.3 papunkčiuose. Teisės aktais Savivaldybė administracijai suteikta teisė atlikti bendrijos valdymo organų veiklos priežiūrą ir kontrolę, o tuo pačiu suteikta diskrecijos teisė spręsti dėl teisės aktuose numatytų poveikio priemonių taikymo nustačius Bendrijų įstatymo ir kitų teisės aktų pažeidimus. Savivaldybės administracija reaguodama į pareiškėjos pateiktus skundus, visais atvejais buvo teikusi raštu reikalavimus pirmininkui Z. S., primindama apie jo kaip pirmininko pareigas teikti informaciją bendrijos nariams. Pirmininkas Z. S. reaguodavo į reikalavimus ir bendradarbiavo su Savivaldybės administracija. Iš 2021 m. rugpjūčio 30 d. pirmininko rašto matyti, kad jis paaiškino jo atlyginimo pasikeitimo priežastis. L. B. prašė pateikti sutarčių kopijas, tačiau Bendrijų įstatymas ir kiti teisės aktai nenumato kokia forma turi būti pateikta informacija, todėl darytina išvada, kad pirmininkas atsakydamas pareiškėjai ir sudarydamas sąlygas susipažinti su informacija, laikėsi Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 6 punkto reikalavimų, nors ir buvo pažeisti informacijos pateikimo terminai, tačiau vien tai neužtraukia administracinės atsakomybės. Pareiškėja savo interesus gynė civilinio proceso tvarka teikdama 2020 m. rugsėjo 7 d. ieškinį teismui civilinėje byloje Nr. 2-99-488/2021, tačiau jo atsisakė, nes atsakovas Bendrija atliko prašomus atlikti veiksmus. Pareiškėja L. B. nenurodė, kad ji prašomos pateikti informacijos nėra gavusi. Vertinant šią situaciją galima daryti išvadą, kad teisė gauti informaciją pažeista nebuvo, todėl nepakanka duomenų konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas. Įvertinus administracinės teisenos metu nustatytus duomenis buvo padaryta išvada, kad pirmininkas neveikė kaltai. Taigi nesant vieno iš būtinų subjektyviosios pusės struktūrinių požymių - kaltės, negali kilti ir teisinės pasekmės. Nenustačius duomenų, kurie leistų daryti pagrįstą ir neabejotiną išvadą dėl pirmininko Z. S. netinkamo įstatymų nustatytų pareigų vykdymo, administracinė teisena pagal ANK 349 straipsnio 1 dalį šiuo atveju nebuvo pradėta. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltę patvirtinančių įrodymų ir asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Savivaldybės administracija įvertinusi surinktus duomenis, negalėjo konstatuoti, kad Z. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 349 straipsnyje, todėl vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną nutraukė.

Teismo posėdyje L. B. palaikė skundą jame išdėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Institucijos atstovas S. D. prašė L. B. skundą atmesti ir palikti galioti Institucijos priimtą nutarimą. Suinteresuotas asmuo Z. S. prašė skundą atmesti.

L. B. skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Kaip matyti iš Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto M. Š. 2021 m. gruodžio 7 d. nutarimo (ROIK: 21151824154) nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, administracinio nusižengimo bylos teisenos nepradėjimas yra pagrįstas konkrečiais argumentais, kuriuos patvirtina byloje esantys dokumentai. S. B. 2021 m. lapkričio 16 d. Panevėžio rajono savivaldybės administracijai pateikė pareiškimą nurodydama, kad Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos pirmininkas Z. S. netinkamai atlieka pirmininko pareigas, nes į jos 2019-12-05, 2019-12-27, 2021-07-14, 2021-08-26, 2021-09-06 siųstus prašymus pateikti dokumentų kopijas ir informaciją neatsakė arba atsakė netinkamai, nesilaikydamas nustatytų terminų, todėl prašė pirmininko Z. S. atžvilgiu pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal ANK 349 straipsnio 1 dalį. 2021 m. spalio 11 d. pateikė analogišką pareiškimą gautam 2021 m. lapkričio 16 d. su pridedamais dokumentais prašydama pirmininko atžvilgiu pradėti administracinio nusižengimo teiseną. Byloje pateiktos Pareiškėjos raštų kopijos (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos pirmininkui Z. S. bei Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, kitų raštų kopijos, taip pat, civilinės bylos Nr. 2-99-488/2021 kopija, kuri patvirtiną apie L. B. teisinius ginčus su (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos pirmininku Z. S., dėl dokumentų pateikimo, kurie L. B. buvo pateikti ir ji civilinėje byloje ieškinio atsisakė.

Įvertinusi surinktus duomenis, Institucija priėmė nutarimą nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos ir toks sprendimas, teismo vertinimu, yra pagrįstas. Iš Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto 2021 m. gruodžio 7 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną matyti, kad buvo atliktas išsamus ir objektyvus tyrimas. Institucijos atstovas atlikęs pareiškimų tyrimą, (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos pirmininko Z. S. veiksmuose nenustatė ANK 349 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų administracinio nusižengimo požymių. Akivaizdu, jog L. B. pareiškimuose nurodytos aplinkybės buvo tikrintos, Institucijos atstovas patvirtino, kad buvo bendrauta su pareiškime nurodytu (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos pirmininku Z. S., į L. B. pateiktą informaciją reaguota, o tai, kad Pareiškėja nesutinka su aplinkybių vertinimu, priimto nutarimo nedaro nepagrįstu ar neteisėtu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad ANK 5 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Nesant veikos pavojingumo, veika negali būti laikoma nusižengimu ANK prasme. ANK 591 straipsnio 1 punktas numato, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Šiuo konkrečiu atveju Institucijos atstovas atliko tyrimą – tikslino informaciją ir tik po to priėmė sprendimą. Institucija nenustatė administracinio nusižengimo požymių. Su tokia pozicija sutinka ir skundą nagrinėjantis teismas. Teisme išklausius proceso dalyvius, išnagrinėjus bylos medžiagą matyti, jog iš bylos duomenų negalima daryti išvados, kad padarytas administracinis nusižengimas. Tam tikri nustatyti formalūs Bendrijų įstatymo pažeidimai (nesavalaikis atsakymas į pateiktus užklausimus, prašymus), įvertinus atsakymų patikimo laiką, turinį, ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, teismo manymu, nėra tokia pavojinga, kad užtrauktų administracinė atsakomybę. Nesant veikos pavojingumo, nėra objektyvaus administracinio nusižengimo sudėties požymio. Taigi šiuo atveju pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną nėra pagrindo.

Esant tokioms aplinkybėms Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto M. Š. 2021 m. gruodžio 7 d. nutarimą (ROIK: 21151824154) nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. B. skundo netenkinti ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto M. Š. 2021 m. gruodžio 7 d. nutarimą (ROIK: 21151824154) nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas