- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-02
- Bylos Nr.
- II-23-297/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00665-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Pareiškėjas
- R. R.
- Nukentėjusysis
- D. G.-T.
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Simonai Baranauskaitei, dalyvaujant pareiškėjai R. R., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei Onesai Kašėtienei, nukentėjusiajai D. G.-T., teismo posėdyje išnagrinėjo R. R. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-05-06 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresn. tyrėjo 2015-05-06 nutarimu R. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 28 Eur dydžio bauda už tai, kad 2015-04-23 apie 9 val. Alytuje, Ulonų g. namo Nr. 24 laiptinėje, t. y. viešoje vietoje, necenzūriniais žodžiais išvadino D. G.-T. ir stūmė ją, tuo pažeidžiant viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Šalies argumentai
Pareiškėja R. R., nesutikdama su Alytaus apskrities VPK 2015-05-06 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje, pateikė skundą apylinkės teismui, prašydama panaikinti jai paskirtą baudą, nes keiksmažodžių ji nevartojo (b. l. 2).
Atsiliepimas
Alytaus apskrities VPK pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad nesutinka su skundu ir prašė jo netenkinti. Nurodė, kad byloje priimtas nutarimas skirti R. R. administracinę nuobaudą yra teisėtas ir pagrįstas. Byloje surinkti duomenys sudarė pakankamą pagrindą spręsti, kad R. R. 2015-04-23 vykusio konflikto metu įžeidžiamai kibo prie D. G.-T., ją pastūmė, šie veiksmai padaryti viešoje vietoje – laiptinėje, tokiais veiksmais R. R. pažeidė viešą ją tvarką ir žmonių rimtį, todėl administracinė nuobauda jai paskirta pagrįstai ir yra teisinga (b. l. 16-17).
Teismo posėdžio metu pareiškėja R. R. savo skundą palaikė, nurodė, kad nubausta nepagrįstai, nes necenzūrinių žodžių ji niekada nevartoja. Nežiūrint į tai, R. R. nurodė, kad baudą ji sumokės artimiausiu metu, kai tik gaus pensiją.
Alytaus apskrities VPK atstovė teismo posėdžio metu prašė skundą atmesti, nurodė, kad pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga, todėl 2015-05-06 nutarimas skirti administracinę nuobaudą yra pagrįstas ir teisėtas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Nors R. R. aiškina, kad 2015-04-23 ryte laiptinėje jokio konflikto su kaimyne D. G.-T. nebuvo, tačiau teismas jos paaiškinimus vertina kaip gynybinius. Tiek nukentėjusioji D. G.-T., tiek ir liudytoja G. P. nurodė, kad R. R. laiptinėje išvadino D. G.-T. necenzūriniais žodžiais, ją tyčia įžeidinėjo, stūmė nukentėjusiąją, sėdinčią invalido vežimėlyje, dėl ko pastaroji net iškrito iš vežimėlio. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios ir liudytojos G. P. parodymais, nes jie nuoseklūs, vienodi, tarpusavyje sutampantys. Taigi, byloje įrodyta, kad R. R. dėl asmeninių santykių pradėjo konfliktą daugiabučio namo laiptinėje, t. y. viešoje vietoje, vartojo necenzūrinius žodžius, G. P. akivaizdoje elgėsi nederamai neįgalios D. G.-T. atžvilgiu, tyčia ją pastumdama. Tokie R. R. veiksmai viešoje vietoje yra nepriimtini visuomenės moralės požiūriu, jais buvo pažeista viešoji tvarka, sutrikdyta žmonių rimtis. Padaryta veika atitinka ATPK 174 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius.
Tokiu būdu, teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, konstatuoja, kad policijos priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, pareiškėjos veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal ATPK 174 str., paskirta administracinė nuobauda nėra per griežta, atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjos asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl nutarimas paliktinas nepakeistas, o pareiškėjos skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti nepakeistą Alytaus apskrities VPK 2015-05-06 nutarimą, kuriuo R. R. nubausta pagal ATPK 174 str. 28 Eur dydžio bauda, ir R. R. skundo netenkinti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.