Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamieji:

E. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290 str.

D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 290 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. Š. 2015-01-07 apie 03.20 val., prie užeigos „Šalia kelio“, Kaune, Islandijos pl. 61B, būdamas apsvaigęs, nuo alkoholio, išplūsdamas garbę ir orumą žeminančiais žodžiais: „duchai, daunai, gaidžiai, pyderai, čiulpsit bybį“, įžeidė viešojo administravimo funkcijas atliekančius, valstybes tarnautojus - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio vyr. patrulį M. A., vyr. patrulį A. R., vyr. patrulį A. D. ir patrulį J. J., t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 290 str. 1 d.

Kaltinamasis D. M. kaltinamas tuo, kad 2015-01-07 apie 03.20 val., prie užeigos „Šalia kelio“, Kaune, Islandijos pl. 61B, plūsdamas garbę ir orumą žeminančiais žodžiais: „mentai, pyderai, gaidžiai, daunai, čiulpsit pimpalą, eikit nachui“, įžeidė viešojo administravimo funkcijas atliekančius valstybės tarnautojus - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio vyr. patrulį M. A., vyr. patrulį A. R., vyr. patrulį A. D. ir patrulį J. J., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 290 str. 1 d.

Kaltinamasis E. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-01-06 dienos metu apie 14 vai. susitiko su kaimynu D., kurio pavardės nežino, Su juo važinėjo po įvairius Kauno barus ir vartojo alkoholį. Paskutinis baras buvo „Šalia kelio“ Islandijos plente. Ten gėrė. Atsimena, kad buvo policijos komisariate, kad šaukė ant policijos pareigūnų, koliojo juos. Neatsimena kaip iš baro atsirado komisariate, mano, kad viskas ką sako pareigūnai yra tiesa. Savo kaltę pilnai pripažįsta, labai gailisi. (1 t., b.l. 53-54, 57-58).

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-01-06 nuo pietų kartu su draugu E., kurio pavardės neatsimena, pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Gėrė visuose Kauno baruose. Išgėrė nemažai. Paskutinė vieta kur gėrė buvo baras „Šalia kelio“. Ten matė kelis ekipažus policijos pareigūnų, kurie bandė juos raminti. Pradžioje pareigūnai gražiai jų prašė išeiti, bet jie nesutiko. Jis plūdo pareigūnus visokiais žodžiais, vartojo necenzūrinius žodžius. Pareigūnus įžeidinėjo ir eidamas iš baro. Taip pasielgė dėl to, kad buvo girtas. Dėl savo elgesio labai gailisi (1t, b.l. 113-114).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojos parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Nukentėjusysis A. R. parodė, kad 2015-01-06 19 val. pradėjo dirbti kartu su patruliu J. J.. 2015-01-07 apie 3.20 val. nuvažiavo į barą „Šalia kelio“ adresu Islandijos pi. 61 B, Kaune, autostradoje pavalgyti. Bare buvo dvi merginos ir trys vyriškiai, kurie vartojo alkoholinius gėrimus. Jie ten triukšmavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Bevalgant atvažiavo kitas patrulių ekipažas dirbantis šakiniu „442“. Tame ekipaže buvo patruliai A. D., M. A. ir specialistas M. S.. Būnant bare, barmene paprašė nuraminti kompaniją, kad jie nekeltų triukšmo, nesikoliotų. Tada jie visi penki priėjo prie kompanijos. Jis jiems pasakė, kad nusiramintų, netriukšmautų, nesikeiktų. M. A. juos perspėjo, kad už keikimąsi viešoje vietoje yra numatyta atsakomybė. Kompanija apsiramino. Tačiau vienas iš kompanijos, kuris vėliau prisistatė D. M., pradėjo elgtis agresyviai, sakė, kad jiems neleidžiama pabaigi gerti. Pasakius, kad jis nusiramintų, pabaigų gerti ir eitų iš baro, jis nusiramino. Visi pabaigė gerti savo turėtus gėrimus ir išėjo iš baro. Jis su kolegomis išėjo paskui juos. Išėjus į lauką D. M. pradėjo keiktis, sakė „mentai, pyderai, gaidžiai, išvijot iš baro“, rodė savo nepasitenkinimą. Vaikinas buvo perspėtas, kad jeigu jis nenusiramins, važiuos į komisariatą su jais. Bet jis vis tiek toliau koliojosi, nenusiramino. Todėl su M. A. jį įsodino į tarnybinį automobilį „Nissan NV200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) D. M. buvo pasodintas į automobilio gale įrengtą dalį skirtą vežti sulaikytiems asmenims. Kai jis buvo uždarytas, likusiems pasakė, kad jie kviestųsi taksi ir važiuotų nuo baro. Tada dar vienas jaunuolis iš tos kompanijos, kuris vėliau prisistatė E. Š., pradėjo konfliktuoti su kitu kompanijos vyru, puolė ant jo tyro. Tada jis ir A. D. juos išskyrė. Tuomet; išgirdo, kad automobilyje esantis D. M. daužo automobilio lango stiklus. Tuo metu kaip tik E. Š. vedė į automobilį, norėdami jį pasodinti į automobilį šalia D. M.. Atidarius automobilio duris E. Š. buvo pasodintas į automobilį, jis nesipriešino. Uždarius duris, iš karto pasigirdo, kaip viduje esantys vyrai spardo duris. Tada jis atidarė duris. Tuo metu D. M. pradėjo jį stumti nuo savęs ir kolioti necenzūriniais žodžiais. Kai jis kartu su A. D. ir M. A. ištraukė D. M. iš automobilio, jis priešinosi, spardėsi kojomis, mojavo rankomis, bet nė vienam iš jų nepataikė, kadangi jį sugriebus už rankų, pargriovė ant žemės. Jis muistėsi ant žemės, gulėdamas ant pilvo buvo rankas pakišęs po savimi. Kai jam pavykdavo pasisukti ant šono, jis tada spirdavo koja, todėl buvo panaudota spec. priemonė Taser. Ją panaudojo A. D.. Šiuo atveju jam taip pat nepavyko niekam pataikyti- įspirti. Panaudojus Taser, D. M. A. uždėjo antrankius. Tuo metu kol D. M. dėjo antrankius, E. Š. buvo automobilyje, šalia jo buvo J. J.. Kai D. M. buvo uždėti antrankiai, taip pat ir E. Š. norėjo uždėti antrankius, bet jis pradžioje nesileido, spardėsi, bet nė vienam iš jų nepataikė. E. Š. buvo uždėti antrankiai, juos uždėjo A. D.. Tiek D. M., tiek E. Š., kol jiems buvo dedami antrankiai, juos koliojo necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo. E. Š. sakė „duchai, daunai, čiulpsit bybį“. Dar jis J. J. vaidino „gaideliu". D. M. sakė „mentai, pyderai, gaidžiai, čiulpkit pampalą“. Paskui abu vyrai buvo susodinti į automobilį ir nuvežti į Dainavos komisariatą. Komisariato patalpose D. M. elgėsi ramiai. E. Š. nenurimo ir komisariate. Jis išsirengė - liko tik su triusikais ir maikute. Tai padaręs išsitraukė savo lytinį organą ir sakė „čiulpkit“, grasino, sakydamas kad ilgai negyvensim. Prieš išvykstant iš Dainavos PK ir apžiūrėjus automobilio galą, kur sėdėjo abu sulaikyti asmenys, pastebėjo, kad yra ant kairės pusės durų vidinės pusės apdailos yra bato pėdų atspaudai, taip pat apdaila įlaužta. Batų padų atspaudai buvo ir ant dešinės pusės durų, bet ten apdaila nesulaužyta. Nė vienas iš vyrų sulaikymo metu jam neįspyrė ir nesudavė. Tiek vienas, tiek antras jį iškoliojo, įžeidinėjo. (1 t., b.l. 20-22, 23)

Nukentėjusysis A. D. parodė, kad 2015-01-06 19 val. pradėjo darbą patrulių rinktinėje. Dirbo kartu su vyriausiu patruliu M. A.. 2015-01-07 apie 1.30 val. iš patrulių rinkinės pasiėmė 6-ojo būrio specialistą M. S., kuris buvo tą naktį atsakingas už patrulių rinkinės darbuotojų tarnybą. Kartu su juo važinėjo po Kauno miestą tikrindami patrulių darbą bei dirbo pagal atskirą planą. Apie 3 val. nakties užvažiavo į barą „Šalia kelio“ adresu Islandijos pi. 61B, Kaune, autostradoje, kuriame tuo metu buvo kolegos A. R. ir J. J.. Kai užėjo į barą, matė, kaip penkių asmenų kompanija (dvi merginos ir trys vyrai) bare prie staliuko vartojo alkoholį. Jie buvo gerokai girti, garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Baro darbuotoja paprašė jų neišvykti, kol kompanija neišeis, nes ji bijo pasilikti su jais viena. Jie priėjo prie tų asmenų staliuko, tik M. S. stovėjo nuošaliau, nesikišo į mūsų darbą. Visi kolegos, tame tarpe ir jis, kompanijai sakė, kad jie netriukšmautų, nurimtų, kad jie elgtųsi ramiai. Bet jie nenurimo, keikėsi toliau. Vienas iš vyrų, kuris vėliau prisistatė D. M., sakė „bybį dėjau, susimokėjau už šnapsą, gersiu toliau“. Tada D. M. jis pats išsivedė iš baro. Jam antrankių nedėjo, nes jis elgėsi ramiai, tik vartojo keiksmažodžius, rėkavo. Lauke jis buvo nuvestas į tarnybinį automobili „Nissan NV200“ ir pasodintas į sulaikytiems asmenims skirtą vietą. Tuo metu iš kavinės išėjo kitas jaunuolis, kuris vėliau prisistatė E. Š.. E. Š. išėjęs į lauką pradėjo rėkti „ką čia kurvos mentai darot“. Jis taip pat buvo įsodintas į tą patį automobilį šalia D. M.. Kiti kolegos taip pat tuo metu buvo išėję iš baro. E. Š. į automobilį įsodino kažkuris iš kolegų dirbusių šaukinių „443“. Kai abu vyrai buvo automobilyje, pasigirdo daužomų langų garsas, smūgiavimas į duris. M. A. atidarė automobilio duris, jis ir kiti kolegos buvo šalia automobilio durų, tuomet D. M. būdamas automobilyje, norint jį ištraukti lauk, jam pasakius, kad jau sulaužė apdailą, pradėjo spardytis. D. M. tada įspyrė jam į dešinę ranką, taip pat M. A. į kairę ranką. Dar šalia buvo J. J.. Ar jam įspyrė, negali pasakyti. Palikęs J. J. ir M. A. prie automobilio, pats nubėgo iki savo tarnybinio automobilio pasiimti spec. priemonės „Taser“. Grįžęs atgal pamatė, kad D. M. kolegos jau ištraukė iš automobilio, bandė jį paguldyti ant žemės, užlaužti jam rankas, o jis visaip priešinosi, bandė ir toliau įspirti, muistėsi. D. M. vengė sulaikymo. Pribėgęs perspėjo D. M., kad jis nusiramintų, nes bus panaudotas „Taser“, bet jis į tai nereagavo, toliau spardėsi. Jis kokius tris ar keturis kartus įspyrė į kojas, todėl buvo panaudotas „Taser“. Po kelių spec. priemonės panaudojimo kartų, jis nurimo, leidosi, kad jam būtų uždėti antrankiai. Tada D. M. vėl buvo įsodintas į tą patį tarnybinį automobilį. Jį įsodinus ir uždarius duris, vėl pasigirdo keletas smūgių į duris, smūgiai girdėjosi toje pusėje, kur sėdėjo E. Š.. Atidarius duris, E. Š. pradėjo mojuoti kojomis, rankomis, bandė įspirti, bet jam to padaryti nepavyko. Jis buvo ištrauktas iš automobilio, jam uždėti antrankiai ir jis vėl buvo įsodintas į automobilį. Tiek vienas, tiek kitas per visą tą laiką kol buvo automobilyje, kol jiems buvo dedami antrankiai, koliojosi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo tiek jį, tiek kolegas. D. M. sakė „eikit nachui, pyderai“. E. Š. sakė „čiulpkit bybį, gaidžiai, visiem jums bus pizdiec“. Visa tai vyko prie baro. Paskui abu vyrai buvo nuvežti į Dainavos PK. Dainavos PK patalpose prieš uždarant į sulaikymo kambarį, E. Š. nusimovė batus, nusirengė drabužius, liko tik su maikute ir trumpikėmis. Tada išsitraukė savo lytinį organą ir sakė „Čiulpkit“, grasino, sakydamas kad ilgai negyvensim. Sulaikymo metu buvo tik D. M. apspardytas, tačiau jokie sužalojimai jam padaryti nebuvo, tik suteptos uniforminės kelnės. Tiek vienas, tiek antras sulaikytieji jį iškoliojo, įžeidinėjo. (1 t., b.l. 26-28,29).

Nukentėjusysis M. A. parodė, kad 2015-01-06 19 val. dirbo kartu su vyr. patruliu A. D.. 2015-01-07 apie 3 val. nakties užvažiavo į barą „Šalia kelio“ adresu Islandijos pi. 61 B, Kaune, kuriame tuo metu buvo kolegos A. R. ir J. J. dirbantys šaukiniu „443“. Ten atvyko dėl to, kad reikėjo patikrinti jų tarnybą. Tuo metu jie valgė bare. Kai užėjo į barą, pamatė penkių asmenų kompaniją, kurioje buvo dvi merginos ir trys vyrai. Jie sėdėjo prie staliuko, vartojo alkoholinius gėrimus. Jie buvo girti, garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Barmenė paprašė neišvykti, kol kompanija neišeis, nes ji bijo pasilikti su jais viena. Jie priėjo prie tų asmenų staliuko ir kompanijos nariams sakė, kad jie netriukšmautų, nurimtų, kad jie elgtųsi ramiai, baigtų gerti ir eitų iš baro. Bet du vyrai nesiramino, keikėsi toliau. Vienas iš vyrų, kuris vėliau prisistatė D. M., sakė „bybį dėjau, susimokėjau už šnapsą, gersiu toliau“. Tada D. M. kolega A. D. išsivedė iš baro. Jam antrankių nedėjo, nes jis elgėsi ramiai, tik vartojo keiksmažodžius, rėkavo. Lauke jis buvo nuvestas į tarnybinį automobilį „Nissan NV200“, ir pasodintas į sulaikytiems asmenims skirtą vietą. Tuo metu iš kavinės išėjo ir kitas jaunuolis, kuris vėliau prisistatė E. Š. bei kiti kompanijos nariai. E. Š. išėjęs į lauką pradėjo rėkti „ką čia kurvos mentai darot“. Jį J. J. taip pat įsodino į tą patį automobilį šalia D. M.. Kiti kompanijos nariai nieko nedarė, kažkuris iš jų kvietėsi taksi automobilį. Kai abu vyrai buvo automobilyje, išgirdo daužomų langų garsą, smūgiavimą į duris. Jis atidarė automobilio duris, kiti kolegos buvo šalia automobilio durų. Tada D. M., būdamas automobilyje, kai norėjo jį ištraukti lauk, ir pasakė jam, kad jis sulaužė apdailą, pradėjo spardytis. D. M. tada įspyrė jam į kairę ranką, taip pat kolegai A. D. į kažkurią ranką. Šalia dar prie jų buvo kolega J. J.. Ar jam įspyrė, negali pasakyti. Kai nepavyko D. M. ištraukti iš automobilio, nes jis priešinosi, spardėsi, A. D. nuėjo iki tarnybinio automobilio pasiimti spec. priemonės „Taser“. Kol jis grįžo su „Taser“, jiems su J. J. pavyko ištraukti į lauką D. M., paguldyti jį ant žemės. Paguldžius ant žemės, D. M. ir toliau spardėsi, vengė sulaikymo. A. D. matydamas, kad nepavyksta D. M. nuraminti, panaudojo „Taser“. Po spec. priemonės panaudojimo, D. M. nurimo, leidosi, kad jam būtų uždėti antrankiai. Tada D. M. vėl buvo įsodintas į tą patį tarnybinį automobilį. Jį įsodinus ir uždarius duris, vėl pasigirdo keletas smūgių į duris, smūgiai girdėjosi toje pusėje, kur sėdėjo E. Š.. Tada jis atidarė automobilio duris, o E. Š. pradėjo mojuoti kojomis bandydamas įspirti, mojuoti rankomis, bet jam to padaryti nepavyko. Jis buvo ištrauktas iš automobilio, jam uždėti antrankiai ir jis vėl buvo įsodintas į automobilį. Tiek D. M., tiek E. Š. visą laiką kol buvo automobilyje, kol jiems buvo dedami antrankiai, koliojosi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo tiek jį, tiek kolegas. D. M. sakė „eikit nachui, pyderai“. E. Š. sakė „Čiulpkit bybį, gaidžiai, visiem jums bus pizdiec“. Tai vyko prie baro. Paskui abu vyrai buvo nuvežti į Dainavos PK. Prieš uždarant į sulaikymo kambarį, E. Š. nusimovė batus, nusirengė drabužius, liko tik su maikute ir trumpikėmis. Tada išsitraukė savo lytinį organą ir sakė „čiulpkit“, grasino sakydamas kad ilgai negyvensim. Sulaikymo metu jį apspardė D. M.. Jokie sužalojimai jam nepadaryti. (1 t., b.1.32-34, 35)

Nukentėjusysis J. J. parodė, kad 2015-01-06 19 val. dirbo kartu su patruliu A. R.. 2015-01-07 apie 3.20 val. nuvažiavo į barą „Šalia kelio“ adresu Islandijos pi. 61 B, Kaune, autostradoje, pavalgyti. Bare buvo dar žmonių. Kompanija vartojo alkoholinius gėrimus. Matėsi, kad jie visi neblaivūs. Kompanijos vyrai keikėsi necenzūriniais žodžiais, garsiai rėkavo. Bevalgant, atvyko kitas kolegų ekipažas „442“. Jame buvo patruliai A. D., M. A. ir tos paros atsakingas 6-ojo būrio specialistas M. S.. Barmenė jų paprašė nuraminti kompaniją, kad jie nekeltų triukšmo, nesikoliotų, elgtųsi ramiai. Tada ir jie kompanijai pasakė, kad nusiramintų, netriukšmautų, nesikeiktų. D. M. pradėjo elgtis agresyviai, sakė, kad jam neleidžiama gerti. A. R. jam pasakė, kad jis pabaigų gerti ir eitų iš baro. Tuo metu kiti kompanijos nariai išėjo iš baro. Prie stalo liko tik D. M. ir jo draugas, kuris vėliau prisistatė E. Š.. Jie ramiai pabaigė gerti savo gėrimus ir taip pat išėjo iš baro. Jis ir kiti kolegos išėjo iš baro paskui juos. Išėjus į lauką D. M. pradėjo keiktis, sakė „mentai, pyderai, gaidžiai, išvarot mus iš baro, neleidžiat gert“. Jam vėl A. R. pasakė, kad jis nusiramintų, o jei to nedarys bus vežamas į komisariatą. Bet jis vis tiek toliau klojosi, nenusiramino. Tada A. R. su M. A. jį įsodino į tarnybinį automobilį „Nissan NV200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jis buvo pasodintas į automobilio gale įrengtą dalį skirta vežti sulaikytiems asmenims. Kai jis buvo uždarytas automobilyje, likusiems kompanijos nariams pasakė, kad jie važiuotų namo. Tuo metu tarp toje kompanijoje buvusio vyresnio vyro ir E. Š. kilo konfliktas. Kaip suprato dėl moters. Juos nuramino, išskyrė. E. Š. pradėjo reikšti savo nepasitenkinimą, vartojo necenzūrinius žodžius. Todėl jis taip pat buvo vedamas į automobilį, nes nepakluso reikalavimui elgtis ramiai. Tuo metu pasigirdo kaip automobilyje esantis D. M. spardo automobilio duris. Atidarius automobilio duris, E. Š. ramiai atsisėdo į automobilį, nesipriešino. D. M. kolega A. R. perspėjo, kad jis ramintųsi, nesidaužytų, nes bus uždėti antrankiai. Jis tuo tarpu apsiramino. Tada uždarė duris. Uždarius duris, iškarto pasigirdo, kaip viduje esantys vyrai spardo duris. Tada A. R. atidarė automobilio duris. Tuomet D. M. pradėjo stumti A. R., koliojo necenzūriniais žodžiais. A. R. kartu su A. D. ir M. A. ištraukė D. M. iš automobilio. D. M. priešinosi, spardėsi kojomis, mojavo rankomis, bet niekam neįspyrė ir nesudavė. Kai pavyko paguldyti ant žemės, jis vis tiek muistėsi, stengėsi įspirti. Tuo metu jis jam įspyrė į dešinę ranką. Jam skaudėjo po to riešą. Į jokią gydymo įstaigą nesikreipė, pas teismo med. ekspertus nebuvo nuvykęs. Kadangi D. M. niekaip nesiramino, kolega A. D. panaudojo spec. priemonę „Taser“. Panaudojus „Taser“, D. M. nurimo ir jam buvo uždėti antrankiai ir jis jsodintas į automobilį. Įsodinant D. M. į automobilį, ten buvęs E. Š. pradėjo koliotis necenzūriniais žodžiais rėkti „ką jūs čia darot, pyderai“. Jam taip pat norėjo uždėti antrankius, bet jis priešinosi, nesileido, spardėsi, bet nė vienam iš jų nepataikė. E. Š. buvo uždėti antrankiai, kas juos uždėjo negali pasakyti. Ir D. M., ir E. Š., kol jiems buvo dedami antrankiai, koliojo juos necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo. E. Š. sakė „duchai, daunai, čiulpsit bybį, pyderai, lopai“. D. M. sakė „mentai, pyderai, gaidžiai, čiulpkit pimpalą“. Paskui abu vyrai buvo nuvežti į Dainavos komisariatą. Komisariato patalpose D. M. elgėsi ramiai. E. Š. nenurimo ir komisariate. Jį vadino „gaideliu, pyderu, jauniausias duchiausias“. Paskui kai jis buvo uždaromas į sulaikymo kamerą, išsirengė - liko tik su triusikais ir maikute. Tai padaręs išsitraukė savo lytinį organą ir sakė „čiulpkit“, grasino, kad ilgai negyvensim, jam konkrečiai sakė, kad atleis iš darbo. Prieš išvykstant iš Dainavos PK A. R. apžiūrėjo tarnybinį automobilį ir pastebėjo, kad gale, kur sėdėjo abu sulaikyti asmenys, ant kairės pusės durų vidinės pusės apdailos yra bato pėdų atspaudai, taip pat įlaužta kairė apdaila. Batų padų atspaudai buvo ir ant dešinės pusės durų, bet ten apdaila nesulaužyta. Tiek vienas, tiek antras jį iškoliojo, įžeidinėjo (1 t., b.1.38-40,41).

Liudytoja R. S. parodė, kad dirba užeigoje „Šalia kelio“, kuri yra Islandijos pi. 61B, Kaune, autostradoje. 2015-01-07 apie 1 vai., užeigoje buvo dvi kompanijos, vienoje buvo moteris ir vyras, o kitoje du vyrukai ir moteris. Paskui jie susėdo prie vieno staliuko ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus kartu. Jie tarpusavyje bendravo. Apie kokią 3 val. bare jau buvo nebeįmanoma būti, nes kompanija triukšmavo, keikėsi. Kai apie 3 val., tiksliai laiko pasakyt negali, atvyko policijos pareigūnų ekipažas, ji paprašė, kad jie sudrausmintų kompaniją, kad paprašytų juos išeiti, nes labai triukšmauja, nenori susimokėti sąskaitų, tai padarydavo tik paprašius kelis kartus. Policijos pareigūnai kalbėjo su ta kompanija. Vyras, kuris pradžioje buvo su moterimi, ir jo moteris išėjo patys į lauką. Iš tos kompanijos, kur pradžioje buvo du vaikinai ir mergina, ėjo į lauką nenoriai, vienas iš vaikinų, kuris buvo vyresnis už kitą, buvo grįžęs į barą, sakydamas, kad pabaigs valgyti. Jo jaunesnis draugas buvo labai girtas, net vienu metu buvo užmigęs ant kėdės. Tą, kuris buvo grįžęs pabaigti valgyti, paskui policijos pareigūnai išsivedę iš baro. Kas vyko kai kompanija buvo išvesta iš baro patalpų į lauką, negali pasakyti, nes liko bare. Kad bare kuris nors kompanijos narys plūstų pareigūnus negirdėjo, jie tik nenorėjo išeiti iš baro kai to prašė pareigūnai. (1 t, .b.l. 44-45).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad sugadintas tarnybinis automobilis (a. m. „Nissan NV200“), kurio galinių kairės pusės durų vidinė apdaila apgadinta, sulūžusi tvirtinimo detalė, sutepta dešinės pusės durų apdaila .(1 t., b.l.8-10,11-12)

Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad 2015-01-07 03.55 val. polucijos pareigūnai atveda du vyrus – E. Š. ir D. M.. Įvedus, jiems nuimamai antrankiai, atliekama asmens apžiūra. Vėliau E. Š. pradeda nusirenginėti, lieka tik su mėlynos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis ir apatiniais. Paskui pusnuogis atsisuka į policijos pareigūnus, filmuojamas iš nugaros, traukia apatinius, įsiremia rankomis į šonus, sukinėjasi prieš pareigūnus atstatęs dubenį į priekį. (1t., 1 b.1.16).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 6231 užfiksuoti duomenys apie tai, kad 2015-01-07 05:14:35 E. Š. nustatytas 1,77 proc. (promilių) girtumas (1 t., b.l. 62).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 6230 užfiksuoti duomenys apie tai, kad 2015-01-07 05:12:12 D. M. nustatytas 1,05 proc. (promilių) girtumas (1 t., b.l. 122).

Pagal BK 290 str. atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Teismas laiko, kad E. Š. ir D. M. nusikalstama veika visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 290 str. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamieji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūlomomis bausmėmis (1 t., b.l. 144-145).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamas veikas padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, kaltės formas ir rūšis, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybes lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmės skiriamos, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.

Vertinant kaltinamojo E. Š. asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad nedirbantis (1 t., b.l. 90), neteistas (1 t., b.l. 68), turi galiojančių administracinių nuobaudų ( 1 t., b.l. 67), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1 t., b.l. 95), Specialisto išvadoje Nr. 93TPK-83 nurodyta, kad E. Š. skirti psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (1 t., b.l. 99). Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, mano, kad šis nusikaltimas yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys. Kaltinamajam skirtina bausmė – bauda (BK 47 str.), kuri, teismo nuomone, darys teigiamą įtaką. Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu, jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu. Į kaltinamajam E. K. į skirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-01-07 03.50 val. iki 2015-01-08 15.00 val., t.y. viena para (1 t., b.l. 48, 50) (BK 66 str., BPK 140 str. 9 d., 421 str. 1 d. 4 p.). Kaltinamajam E. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos (1 t., b.l. 60, 61) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).

Vertinant kaltinamojo D. M. asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad vykdantis individualią veiklą (1 t., b.l. 137), neteistas (1 t., b.l. 131), turi galiojančių administracinių nuobaudų ( 1 t., b.l. 129-130), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1 t., b.l. 141), VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (1 t., b.l. 139). Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, mano, kad šis nusikaltimas yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys. Kaltinamajam skirtina bausmė – bauda (BK 47 str.), kuri, teismo nuomone, darys teigiamą įtaką. Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu, jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam D. M. į skirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-01-07 03.50 val. iki 2015-01-08 15.05 val. , t.y. viena para (1 t., b.l. 104, 106) (BK 66 str., BPK 140 str. 9 d., 421 str. 1 d. 4 p.). Kaltinamajam Markui paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos (1 t., b.l. 117-118, 119-120) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įrašu iš Dainavos PK – prisegta prie bylos galinio viršelio vidaus – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 290 str., ir nuteisti jį 12 (dvylikos) MGL, t.y. 456 EUR (keturių šimtų penkiasdešimt šešių eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. šią bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 8 (aštuonių) MGL, t.y. 304 EUR (trys šimtai keturių eurų) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (vieną parą), jį prilyginant 2 MGL baudai (BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunktis), ir galutinę bausmę skirti 6 (šešių) MGL, t.y. 228 EUR (dviejų šimtų dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 290 str., ir nuteisti jį 12 (dvylikos) MGL, t.y. 456 EUR (keturių šimtų penkiasdešimt šešių eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. šią bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 8 (aštuonių) MGL, t.y. 304 EUR (trys šimtai keturių eurų) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (vieną parą), jį prilyginant 2 MGL baudai (BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunktis), ir galutinę bausmę skirti 6 (šešių) MGL, t.y. 228 EUR (dviejų šimtų dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

CD su vaizdo įrašu iš Dainavos PK – prisegta prie bylos galinio viršelio vidaus – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Išaiškinti, jog baudą nuteistieji privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamieji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.