Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, susipažinusi su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Ginto Pikčiūno pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. U. (M. U.) a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv.v. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas:

1) 2001-10-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d., 2 m. laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;

2) 2002-05-16 Klaipėdos m, apylinkės teismo pagal BK 272 str, 2 d,, 3 m 3 mėn. laisvės atėmimo bausme,

3) 2002-10-21 Klaipėdos m, apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 3 m 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4) 2003-03-12 Klaipėdos m, apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 3 metams 3 mėn., laisvės atėmimo bausme;

3 metams 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

6) 2003-05-28 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. .1 d,, 3 metams 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

7) 2004-11-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal B K 178 str. 1 d,, 178 str. 4 d., 182 str. 3d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 3 metų laisvės atėmimo bausme;

8) 2005-02-07 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 1.78 str. 2 d., 178 str. 4 d., 187 str. 3 d,, 4 metams 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

9) 2007-02-19 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 6 p., 150 str. 1 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme;

10) 2011-04-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme;

11) 2012-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. subendrinus su 2011-04-06 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 4 metus laisvės atėmimo, bausmę atliko 2014-09-12;

12) 2015-04-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR. BK 284 str. 1 d. 21 parą arešto, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d. bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė 14 parų arešto;

13) 2015-07-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų areštu, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d. bausmė 20 parų arešto,

14) 2015-09-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str, 1 d., LR BK 178 str. 4 d. 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė 40 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta dalinio būdu su bausmėmis, paskirtomis 2015-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2015-07-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 60 parų areštą. Teistumas neišnykęs,

L.A Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindimo išsilavinimo, nedirbanti, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyv.v. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teista:

1) 2011-07-08 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2011-10-03 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011-12-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 180 str, 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., mokytis, tęsti mokslą ar dirbti, 2012-02-24 teismo nutartimi bausmės, paskirtos 2011-10-03 ir 2011-07-08 subendrintos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., paskirta galutinė bausmė-laisvės atėmimas 1 metams, pritaikius BK 92 str, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22, val. iki 06 val., mokytis, tęsti mokslą ar dirbti;

3) 2014-05-28 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje;

4) 2015-09-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., LR BK 178 str. 4 d. 60 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64¹ str,, subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 40 parų arešto., teistumas neišnykęs, kaltinama BK 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. U. ir L. Č. 2015-08-02 apie 14:38 val., iš UAB „Kosmelita“ priklausančios parduotuvės „Eurokos“, esančios Klaipėdos pl. 42, Palangoje, veikdami bendrininkų grupe, pagrobė svetimą, UAB „Kosmelita“ priklausantį turtą: 2 vnt. tualetinio vandens vyrams „Mexx Black“, bendros 53,86 eurų vertės, tualetinį vandenį moterims „Elizabeth Arden“ 44,89 eurų vertės, tualetinį vandenį moterims „Cristina Agueilera“ 25,78 eurų vertės, tualetinį vandenį moterims „Bruno Banani“ 25,78 eurų vertės, 2 vnt. veido kremo „Garnier Miracle“, bendros 19,98 eurų vertės, 2 vnt. makiažo pagrindo „Maybelline Fit Me“, bendros 26,98 Eurų vertės, 2 vnt. makiažo pagrindo „Maybelline Better“, bendros 25,78 eurų vertės, tuo padarydami UAB „Kosmelita“ bendrą 223,05 eurų vertės turtinę žalą.

M. U., pareiškus įtarimą dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1 d., padarymo, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-08-02, apie 14.38 val., su L. Č. sutarę eiti vogti prekių, nuėjo į „Eurokos“ parduotuvę. Bendrai kartu su Laura pavogė įtarime nurodytas prekes. Konkrečiai nebuvo sutarę kokias prekes vogs, sutarė, kad vogs tai, ką parankiausiai bus galima paimti nepastebėtiems. Pavogtas prekes iš anksto buvo suplanavę parduoti, pavogtas prekes pardavė tą pačią dieną Palangos turguje nepažįstamiems asmenims. Pinigus išleido kartu pirkdami maistą. Dalį žalos parduotuvei atlygino, atlygins ir likusią dalį. UAB „Kosmelita“ 143,05 eurų ieškinį pripažįsta (b.l. 58-59, 64-66).

L. Č., pareiškus įtarimą dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1 d., padarymo kalta prisipažino ir parodė, kad 2015-08-02 apie 14:38 val., su savo vaikinu M. U. nuėjo į parduotuvę „Eurokos“, tikslu pavogti prekių. Kokias konkrečiai prekes vogs nesitarė, tiesiog tarėsi, kad eis apsižiūrėti, ką būtų galima pavogti ir ten vietoje nuspręs ką vogs. Abu bendrai pavogė visas įtarime nurodytas kosmetikos prekes. Pavogtas prekes buvo sutarę parduoti ir pardavė tą pačią dieną Palangos turguje. Dalį žalos atlygino. UAB „Kosmelita“ 143,05 eurų ieškinį pripažįsta (b.l. 106-107, 114).

Be M. U. ir L. Č. prisipažinimų, jų parodymus patvirtina byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Liudytoja R. J. parodė, kad 2015-08-03 apie 10 val. UAB „Kosmelita“ „Eurokos“ parduotuvėje Klaipėdos pl. 42, Palangoje buvo pastebėta, kad trūksta prekių.

Peržiūrėjus parduotuvės vaizdo stebėjimo įrašus, pastebėta, kad 2015-08-02 apie 14,38 val. į parduotuvę atėjo vyras ir moteris, kurie vaikščiojo po prekybos salę, ėmė prekes ir slėpė juos drabužiuose, nešuliuose. Pagrobta prekių už 223,05 eurų (b.l. 13-14).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole matyti, kad pateikta CD laikmena (b.l. 18-20).

Iš CD apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota vagystė (b.l. 35-37).

UAB „Kosmelita“ pareiškė 143,05 eurų ieškinį, kurį M. U., L. Č. pripažįsta ir įsipareigoja atlyginti (b.l. 150-151).

M. U., L. Č. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas jų atžvilgiu būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro siūlomomis bausmės rūšimis bei dydžiu.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad M. U. ir L. Č. padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ji teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 1 d., kadangi, jie, veikdami bendrininku grupe, pagrobė svetimą, UAB „Kosmelitą“ priklausantį 223,05 eurų vertės turtą.

M. U. ir L. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, jų daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

M. U. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, veikdamas bendrininkų grupėjė, į psichoneurologinio ir narkologinio gydymo įskaitą neįtrauktas, anksčiau teistas gana daug kartų taip pat už analogiškas veikas nuosavybei, baustas ir administracine tvarka už svetimo turto vagystes. Šis nusikaltimas padarytas esant neišnykusiam ir teismo nepanaikintam teistumui. Nedirba, pragyvena iš pašalpos, kurios akivaizdžiai nepakanka pragyvenimui, nes didelis kiekis nusikalstamų veikų nuosavybei rodo, jog kaltinamasis ne tik linkęs nusikalsti, bet sistemingas nusikaltimų darymas susijęs su pajamų pragyvenimui gavimu. Tačiau jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas patvirtina, jog jis suvokė savo elgesio neleistinumą ir savo poelgį vertina neigiamai, dalį padarytos žalos atlygino, likusią neatlygintą žalą UAB „Kosmelita“ pripažino ir pasižadėjo atlyginti (b.l. 150). Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo atžvilgiu bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti jam paskyrus BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšį – areštą, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis.

Įvertinus tai, kad baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, yra visos sąlygos jo atžvilgiu taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

M. U. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-08-29 iki 2015-08-31 (b. l. 68-73), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką, vieną dieną prilyginant vienai arešto parai (BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d.).

M. U. kardomoji priemonė nepaskirta.

L. Č. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, veikdama bendrininkų grupe, į psichoneurologinio ir narkologinio gydymo įskaitą neįtraukta, anksčiau teista keturis kartus, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei, šis nusikaltimas padarytas esant neišnykusiam ir teismo nepanaikintam teistumui, administracine tvarka taip pat yra bausta už svetimo turto vagystes, ji nedirba, darbo biržoje neregistruota, neturi pastovios gyvenamosios vietos, žinių apie jos teisėtais būdais gaunamas pajamas nėra, taigi galima daryti išvada, kad nusikalstama veika susijusi ir su pajamų pragyvenimui gavimu. Šios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamosios elgesys nebuvo atsitiktinis, ji yra linkusi nusikalsti, todėl jos pavojingumas visuomenei yra pakankamai didelis. Tačiau ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas patvirtina, jog suvokia savo elgesio neleistinumą ir savo poelgį vertina neigiamai, dalį padarytos žalos atlygino, likusią neatlygintą UAB „Kosmelita“ pareikšto ieškinio dalį pripažino ir pasižadėjo atlyginti (b. l. 7). Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamosios atžvilgiu bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti jai paskyrus BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšį – areštą, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis.

Įvertinus tai, kad baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji prisipažino esanti kalta, yra visos sąlygos jos atžvilgiu taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir kaltinamajai skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

L. Č. buvo laikinai sulaikyta nuo 2015-08-29 iki 2015-08-31 (b. l. 116-121), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką, vieną dieną prilyginant vienai arešto parai (BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d.).

L. Č. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ( b.l. 122-123) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

UAB „Kosmelita“ pareikštas 143,05 EUR civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, nes jis nėra atlygintas, žala padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamųjų veiksmais, ją pripažįsta ir patys kaltinamieji, todėl ji priteistina solidariai iš M. U. ir L. Č. (BPK 115 str. 1 d.).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmeną, laikomą byloje, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos (BPK 94 str. 2 d. 3 p.).

Byloje M. U. taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas 50 eurų sumai (b.l. 49-50), paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šie pinigai nukreiptini civilinio ieškinio padengimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

M. U. (M. U.) a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Į bausmės laiką įskaičiuoti M. U. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-08-29 iki 2015-08-31 (BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d.) ir galutinę bausmę paskirti 18 (aštuoniolika) parų arešto.

Iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės M. U. paskirti kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Arešto bausmę atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos.

L. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Į bausmės laiką įskaičiuoti L. Č. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-08-29 iki 2015-08-31 (BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d.) ir galutinę bausmę paskirti 18 (aštuoniolika) parų arešto.

Arešto bausmę atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jos sulaikymo dienos.

Iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės L. Č. palikti kardomąją priemonę – įpareigojimą įtariamajam periodiškai registruotis policijos įstaigoje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną palikti saugoto prie bylos.

UAB „Kosmelita“ civilinį ieškinį tenkinti ir solidariai iš M. U. ir L. Č. priteisti: 143,05 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 05 ct) UAB „Kosmelita“ turtinės žalos atlyginimui.

M. U. taikytas laikinąsias nuosavybės teisių apribojimo priemones 50 eurų sumai, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šiuos pinigus nukreipti civilinio ieškinio padengimui.

Išaiškinti, kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu, L. Č. ir M. U. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Palangos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.