Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK policijos pareigūnė Rasa J. M. V.surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 84P-10005749-14, kuriame nurodė, kad M. V. 2014 m. kovo 29 d., 17.53 val., Šatrijos g., prie namo Nr. 8, viešoje vietoje išgąsdino savo dukrą G. V., gim. (duomenys neskelbtini) , kuri labai išsigandusi, parbėgusi į namus pradėjo verkti. Savo veiksmais M. V. pažeidė vaikų teises. Už tai numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo padarymo vietos, laiko, būdo, pažeidimą padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija 2002 m. vasario 4 d., Nr. 5–K Biuletenis Nr. 3, p.253).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto kaltinimo nėra aišku, kokiais savo veiksmais M. V. pažeidė savo nepilnametės dukros G. V. teises. Protokole turi būti konkrečiai įvardinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti neteisėti veiksmai, kurie užtraukia administracinę atsakomybę). ATPK 181³ straipsnio 1 dalies dispozicija yra blanketinė, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole būtina nurodyti teisės aktus, kurių reikalavimus pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (1996 m. kovo 14 d. Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas Nr. I-1234 ar kt. nepilnamečių vaikų teises įtvirtinančius teisės aktus). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, sudėčiai nėra svarbi jo padarymo vieta (vieša ar nevieša). Tokiu būdu, policijos pareigūnas administracinio teisės pažeidimo protokole M. V. veiką aprašė netiksliai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę žinoti tiksliai kuo yra kaltinamas, turi būti susipažinęs su kaltinimu ir turi teisę gintis nuo jam pareikšto kaltinimo.

Tuo atveju, jeigu nustatoma, kad protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo, sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo, ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, teismas turėtų grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo nutartis 2011-04-11 administracinėje byloje Nr. N-261-2483/2011).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju M. V. administracinio teisės pažeidimo byla turi būti grąžinta institucijai surašyti (pataisyti) administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

grąžinti M. V. administracinio teisės pažeidimo medžiagą Klaipėdos apskrities Skuodo r. policijos komisariatui papildymui (pataisymui).

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Laimutė Bukauskienė