Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, su viduriniu išsilavinimu, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1. Šiaulių miesto teismo 1985-04-23 nuosprendžiu pagal BK 112 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, 1987-05-04 atlikęs bausmę paleistas iš pataisos įstaigos;

2. Palangos miesto teismo 1988-07-14 nuosprendžiu pagal BK 225 str. 1 d., 147 str. 2 d., vadovaujantis BK 42 str. bausmes subendrinus, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu, 1990-10-25 atlikęs bausmę paleistas iš pataisos įstaigos;

3. Šiaulių miesto apylinkės teismo 1991-10-07 nuosprendžiu pagal BK 212¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 1991-12-07 atlikęs bausmę paleistas iš pataisos įstaigos;

4. Šiaulių miesto apylinkės teismo 1992-09-15 nuosprendžiu pagal BK 111 str. 1 d., 225 str. 2 d., vadovaujantis BK 42 str. bausmes subendrinus, paskirta bausmė laisvės atėmimas 6 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 1993-06-15 įstatymo ,,Dėl amnestijos” 3 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/3, tai yra 1 metais 7 mėnesiais 18 dienų, 1996-03-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 542 str. 1996-03-22 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos 5 mėnesiams 11 dienų;

5. Šiaulių apygardos teismo 1999-06-07 nuosprendžiu pagal BK 232¹ str. 1 d., 273 str. 3 d., vadovaujantis BK 42 str. 1 d. bausmes subendrinus, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 metams 9 mėnesiams su turto konfiskavimu, 2000-04-21 Apeliacinio teismo nutartimi 1999-06-07 nuosprendis dalyje dėl E. K. nuteisimo pagal BK 273 str. 3 d. pakeistas, veika iš BK 273 str. 3 d. perkvalifikuota į BK 274 str. 2 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 4 metams, paskirtą bausmę subendrinus su 1999-06-07 nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 232¹ str. 1 d., galutinė bausmė paskirta 4 metai laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo ,,Dėl amnestijos akto” 3 str. 2 d. 2 p. bausmė sumažinta 1/5; 2001-01-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 542 str. 2001-01-16 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos 1 metams 2 mėnesiams 9 dienoms, 2001-09-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą 1 metams 2 mėnesiams 9 dienoms, 2002-10-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 542 str. 2002-10-04 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos 2 mėnesiams 3 dienoms;

6. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-08-24 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. (2 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinus, galutinė bausmė paskirta 40 parų arešto,

7. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-11-29 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (3 veikos) subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 1 mėnesiui. Subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-08-24 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;

8. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-12-22 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-01-30 nutartimi subendrintos 2005-08-24, 2005-11-29 ir 2005-12-22 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė bausmė skirta 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo.

9. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-03-04 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (2 veikos), 284 str. 1 d. galutine subendrinta bausme 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

10. Šiaulių apylinkės teismo 2013-02-13 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. - 25 parų areštu.

11. Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-30 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. (2 veikos) 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme,

12. Šiaulių apylinkės teismo 2016-01-14 nuosprendžiu pagal BK 24 str. 4 d. ir 260 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 260 str. 1 d. galutine subendrinta 2 m. 11 mėn. laisvės atėmimo bausme. Šiaulių apylinkės teismo 2016-11-09 nutartimi bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-30 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė skirta - 4 m. laisvės atėmimo, 2016-11-25 paleistas atlikus bausmę.

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2017 m. rugsėjo 26 d. apie 21.20 val. Šiaulių mieste, viešoje vietoje - bendrabučio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), trečio aukšto koridoriuje, dėl mažareikšmės dingsties, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: tyčia suduodamas ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą skaičių smūgių rankomis nukentėjusiajai L. B., tačiau ne mažiau penkių smūgių, į kairę krūtinės pusę, veido sritį, dešinę alkūnę ir dilbį, bei suduodamas vieną smūgį peiliu į kairės pusės smakro-žando sritį, tuo padarė nukentėjusiajai L. B., pjautinę žaizdą kairės pusės smakro-žando srityje, poodines kraujosruvas kairės pusės smakro-apatinės lūpos srityje, krūtinės priekinio paviršiaus kairėje, muštinę žaizdą ir kraujosruvą apatinės lūpos gleivinėje, odos nubrozdinimus dešinės alkūnės užpakaliniame paviršiuje, dešiniojo dilbio užpakalinio paviršiaus viduriniame trečdalyje, apatinių dešinės pusės I ir kairės pusės I-V dantų vainikų panirimus, tai yra, padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis E. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad viskas vyko rugsėjo 26 d. Buvo išgėręs, kai sutiko L. B.. Ji jį pastūmė, liepė leisti kaimynui miegoti. Konflikto tada nebuvo. Vakare vėl sutiko L. B., bet tuomet jau buvo išgėręs daugiau ir tada sukonfliktavo. Turėjo peilį kišenėje ir pats nesuprato kas įvyko. Niekada nebuvo konfliktų, gyveno ramiai, labai gailisi. Pripažįsta visus smūgius. Su peiliu sužalojo veidą, taip gavosi. Nukentėjusioji nuėjo pas kaimynus, jis nieko daugiau nedarė. Tą vakarą išėjo, neatsiprašė. Vėliau nukentėjusiosios atsiprašė. Girtumas turėjo įtakos tokiam jo elgesiui. Tuo metu suprato, kad elgiasi negerai. Gailisi ir atsiprašo. Teistas daug kartų ir vėl ekspromtu taip gavosi. Prieš L. B. išankstinio nusistatymo neturėjo. Darbo ieškojosi, vaikų darželyje būtų dirbęs. Ten dirbo viešuosius darbus, direktorė sakė, kad priims į ūkio dalį. Stengiasi tvarkytis gyvenimą, moka mokesčius. Išlaikomų vaikų neturi. Žmona sėdi kalėjime, jis padeda prižiūrėti podukrą, jai 13 metų. Turi gyvenamąją vietą. Paimti du peiliai, bet sužalojo su lenktiniu peiliu. Jis tuo metu kišenėje buvo atlenktas.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir teismo posėdžio metu ištirtais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Specialisto išvadoje Nr. G 1284/2017(04) užfiksuota, kad nukentėjusiajai L. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 47-48).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuotas pokalbis telefonu tarp BPC darbuotojos ir paskambinusios ir apie įvykį pranešusios L. B. (1 t., b. l. 52-54).

2017-09-27 į areštinė uždaromo asmens apžiūros ir kratos protokole užfiksuota, kad sulaikymo metu pas įtariamąjį E. K. rastas ir paimtas lenktinis peilis (1 t., b. l. 68). Pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą peilis prijungtas prie bylos (1 t., b. l. 69-71).

2017-09-29 kratos protokole užfiksuota, kad virtuvėje ant spintelės rastas ir paimtas peilis su medine rankena (1 t., b. l. 78-83).

Specialisto išvadoje Nr. 40-(92)-ISI-908-(13.2) užfiksuota, kad tirti pateikti peiliai yra pagaminti pramoniniu būdu, ūkinės-buitinės paskirties ir prie šaltųjų ginklų nepriskiriami (1 t., b. l. 88-90). Peiliai 2 vnt. ir biologinės nuoplovos, paimtos nuo peilių geležčių, saugomi Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate.

Nukentėjusioji L. B. parodė, kad rugsėjo 26 dieną apie 15 val. ji susitiko kaimyną E. K., kuris stovėjo prie kaimyno G. iš 36 buto (tiksliai neprisimena) durų ir norėjo pasižiūrėti jo skambutį. Ji jam pasakė, kad neitų pas G., nes šis yra išgėręs ir tegul eina miegoti. E. K. tie jos žodžiai nepatiko, jis nuėjo dar prieš tai paklausęs ko ji nori iš jo. Jis buvo nepatenkintas, tačiau jai daugiau nieko nesakė. Jokio konflikto tarp jų nebuvo. Apie 21.20 val. jai einant į tualetą, ji vėl susitiko E. K., kuris griebė jai už drabužių atlapų ir kumščiu trenkė jai į smakrą vieną kartą, po to, į krūtinę vieną smūgį, o po gauto smūgio ji nukrito ant žemės. Tada ji pamatė kaip jis išsitraukė peilį (iš kur išsitraukė ji nematė), jis jį laikė dešinėje rankoje. Peilis buvo iki 15 cm ilgio geležte, peilio rankenos nepastebėjo, todėl jo atpažinti negalėtų. E. K. pasakęs, kad „dabar aš tave papjausiu“ pagriebė ją už drabužių, pasikėlė ir peiliu smogė jai į veidą. Po smūgio į veidą, jai pavyko iš jo ištrūkti ir tada ji pamatė, kad yra atidarytos kaimyno iš 31 buto durys ir ji pro jas įbėgo pas kaimyną. Kur tuo metu dingo E. K., pasakyti negali, nes nematė. Pas kaimyną į butą jis nėjo. Įvykio metu koridoriuje nieko nebuvo. Kaimynas iš 31 buto yra R., pavardės nežino. Jis yra invalidas, todėl kai ji įbėgo pas jį į kambarį, šis gulėjo ant lovos. Patikslina, kad Romualdo durys dažnai būna praviros, todėl ir vakar jas pastebėjusi praviras ji įbėgo pas jį. Patikslina, kad E. K., kai ją griebė už atlapų, ji norėjo šauktis pagalbos, bet jis jai pasakė, kad nebandytų šauktis pagalbos. Ji labai išsigando, nes jis buvo piktas, neblaivus, po jo grasinimų, kad ją papjaus, sekęs smūgis peiliu į veidą jai pasirodė kaip realus grasinimas ją nužudyti, ji labai išsigando dėl savo gyvybės. Gali pasakyti, kad E. K. smūgis peiliu jai į veidą ėjo iš apačios, tai yra jis nuleistą su peiliu ranką pakėlė link jos galvos srities ir smūgiavo jai į veidą. Jai pasirodė, kad šis kėsinasi ją nužudyti, kadangi jo smūgis buvo į galvos sritį, kur jis pataikys ji tuo metu nežinojo. Vakar alkoholį gėrė kartu su drauge dienos metu, vakare alkoholio ji nebevartojo. Išgėrė butelį vyno dviese (1 t., b. l. 20-21).

Liudytojas R. R. parodė, kad 2017-09-26 apie 21.30 val. jis buvo namuose, gulėjo lovoje, nes visiškai nevaikšto, yra 1 grupės invalidas, kai į jo butą įbėgo kaimynė L. B., kurios veidas ir krūtinė buvo kruvini. Ji buvo šoke, isterijoje, nieko nesakė, neaiškino kas nutiko. Ji paprašė jo duoti telefoną ir su juo išėjo į koridorių, todėl jis negirdėjo ką ji kalbėjo. Grįžo už 1-2 minučių, atidavė telefoną ir vėl nieko nepaaiškinusi išėjo. Prieš ateinant kaimynei jis jokio triukšmo koridoriuje negirdėjo (1 t., b. l. 32-33).

Liudytojas E. A. parodė, kad 2017-09-26 apie 21.30 val. patruliuojant ekipaže „S1723“, iš Šiaulių AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), kaimynas pavarde K. perpjovė pranešėjai žandą, išmušė dantis, tarnybų lauks pas kaimyną 31 bute, nes smurtavęs asmuo pasišalino. Nuvykus minėtu adresu bendro naudojimo koridoriuje sutiko pranešėją, kuri prisistatė L. B., kurios veidas buvo kruvinas. Ji nurodė, kad prieš kelias minutes jai einant į tualetą bendrabučio trečiame aukšte bendro naudojimo koridoriuje, ją be jokios priežasties užpuolė kaimynas E. K., kuris pagrasino, kad ją papjaus, po to rankos kumščiu vieną kartą jai smogė į veidą ir išsitraukęs peilį su juo smogdamas į veidą perpjovė jai žandą. Tada L. B. nurodė, kad jai pavyko pabėgti ir iškviesti policiją. L. B. nurodė, kad suduoto smūgio metu jai buvo išmušti dantys. L. B. iš burnos taip pat bėgo kraujas. L. B. nurodė, kad nežino kur pasišalino E. K.. Peilis, kuriuo buvo sužalota L. B. įvykio vietoje nerastas. Apie įtariamąjį ir jo požymius informuoti mieste dirbantys ekipažai. Atvykę medikai, į ligoninę išvežė L. B.. L. B. dėl jos patirtų sužalojimų girtumo nustatyti nepavyko (1 t., b. l. 37-40).

Akistatos protokolu, kuriame pašalinti parodymų prieštaravimai tarp nukentėjusiosios L. B. ir įtariamojo E. K. parodymų (1 t., b. l. 172-174).

Bylos aplinkybės, t. y. paties kaltinamojo paaiškinimas ir prisipažinimas, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, garso įrašas, akistatos protokolas, daiktų apžiūros ir kratų protokolai liudija, kad kaltinamasis sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką įžūliu elgesiu, susijusiu su smurto panaudojimu nukentėjusiosios atžvilgiu, todėl E. K. kaltė visiškai įrodyta ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.), yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi ją padaręs (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, teistumui neišnykus (1 t., b. l. 100-138), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 140-144), nedirba (1 t., b. l. 98), registruotas darbo biržoje (1 t., b. l. 97), iš gyvenamosios vietos bendrijos pirmininkės charakteristikos matyti, jog vertinamas teigiamai (1 t., b. l. 99). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nusikalto prabėgus nepilnai metams po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Laikantis BK 64¹ straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažinama 1/3.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017-09-26 iki 2017-10-26.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

CD-R laikmena su garso įrašu gautu iš BPC – paliktina saugoti prie bylos.virtuvinis peilis su medine rankena, saugomas Šiaulių apskrities VPK – grąžintinas savininkui – E. K.;lenktinis peilis, saugomas Šiaulių apskrities VPK – konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankis;biologinės nuoplovos, saugomos Šiaulių apskrities VPK – sunaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnį, ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir E. K. skirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti E. K. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2017-09-26 iki 2017-10-26.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. K. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- CD-R laikmeną su garso įrašu, gautu iš BPC – palikti saugoti prie bylos.

- virtuvinį peilį su medine rankena, saugomą Šiaulių apskrities VPK – grąžinti savininkui – E. K.;

- lenktinį peilį, saugomą Šiaulių apskrities VPK – konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankį;

- biologines nuoplovas, saugomas Šiaulių apskrities VPK – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.