Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini),Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nedirbantis, neteistas; kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 202 straipsnio 1 dalyje, padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. veikdamas kaip fizinis asmuo, vadovaujantis 2002-09-10 Lietuvos Respublikos Finansų įstaigų įstatymo IX-1068 3 str. 1 d. nuostata, kad „Finansinės paslaugos yra: ...13) valiutos keitimas (grynaisiais pinigais);...“, 3 str. 2 d. nuostatą „Licencines finansines paslaugas nustato Lietuvos Respublikos įstatymai“ bei 3 str. 3 d. nuostatą „Teikti licencines finansines paslaugas be licencijos yra draudžiama“, 1993-07-07 Lietuvos Respublikos užsienio valiutos Lietuvos Respublikoje įstatymo Nr. I-202 3 str. nuostatą, kad „Litus į užsienio valiutą, užsienio valiutą į litus ar vieną užsienio valiutą į kitą užsienio valiutą keičia (perka, parduoda) kredito įstaigos, turinčios tokiai veiklai įstatymų nustatyta tvarka išduotus leidimus (licencijas), elektroninių pinigų įstaigos, kai tai yra susiję su elektroninių pinigų leidimu ir mokėjimo paslaugų teikimu, kiti mokėjimo paslaugų teikėjai, kai tai yra susiję su mokėjimo paslaugų teikimu, ir finansų maklerio įmonės, kai tai yra susiję su investicinių paslaugų teikimu“ negalėdamas būti tokios finansinės paslaugos kaip valiutos keitimo (grynais pinigais) teikėju, žinodamas, kad jis, kaip fizinis asmuo, nėra nurodytų paslaugų subjektas ir suvokdamas, kad teikdamas finansines paslaugas – valiutos keitimą (grynaisiais pinigais), veiks neteisėtu būdu, veikdamas tyčia, pažeisdamas 2002-09-10 Lietuvos Respublikos Finansų įstaigų įstatymo IX-1068 3 str. 3 d. nuostatą „Teikti licencines finansines paslaugas be licencijos yra draudžiama“ bei 1993-07-07 Lietuvos Respublikos užsienio valiutos Lietuvos Respublikoje įstatymo Nr. I-202 3 str. nuostatą, kad „Litus į užsienio valiutą, užsienio valiutą į litus ar vieną užsienio valiutą į kitą užsienio valiutą keičia (perka, parduoda) kredito įstaigos, turinčios tokiai veiklai įstatymų nustatyta tvarka išduotus leidimus (licencijas), elektroninių pinigų įstaigos, kai tai yra susiję su elektroninių pinigų leidimu ir mokėjimo paslaugų teikimu, kiti mokėjimo paslaugų teikėjai, kai tai yra susiję su mokėjimo paslaugų teikimu, ir finansų maklerio įmonės, kai tai yra susiję su investicinių paslaugų teikimu“, laikotarpyje nuo 2011 m. sausio mėnesio iki 2014 m. gegužės mėnesio 22 d., antradieniais ir ketvirtadieniais, „Gariūnų“ turgavietėje, esančioje adresu Gariūnų g. 68 ir 70, Vilniaus mieste, taip pat kitomis dienomis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytose vietose, vykdydamas įvairių asmenų prašymus pakeisti jų turimą įvairią valiutą (grynais pinigais) į jiems reikiamą, be jokių valiutos keitimą patvirtinančių dokumentų teikė fiziniams asmenims valiutos keitimo grynaisiais pinigais paslaugas ir iš šios neteisėtos veiklos gavo 55 190 Lt, 805 eurų ir 278 544 JAV dolerių pajamų, kas bendrai sudaro 758 953,33 Lt., t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 202 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. K. duotais parodymais, kad savo kaltę dėl inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 202 str. 1 d. pripažįstantis ir parodė, kad 2014 m. gegužės 22 d. apie 13 val. buvo sulaikytas FNTT pareigūnų Vilniuje šaudyklos patalpose, (duomenys neskelbtini) Vilniuje, į kurią užvažiavo pasikalbėti su savo senu pažįstamu – kulkinio šaudymo treneriu, nes jis pats jau daug metų treniravosi kulkinio šaudymo rungtyje. Sulaikymo metu su savimi futliare nuo žiūronų turėjo grynais pinigais 180 tūkst. litų, 240 tūkst. JAV dolerių, 32805 Eurų, taip pat striukės ir liemenės kišenėse turėjo 38544 JAV dolerių, 20 tūkst. litų ir piniginėje apie 7000 litų, t.y. jei vertinti litais, tai maždaug bendrai sumai daugiau negu 1 mln. litų sumai. Tokius grynus pinigus jis nešiojosi nes bijojo palikti namuose, tai yra pinigai – kurie yra ir visos santaupos, ir pinigai kuriuos naudojo valiutos keitimams. Konkrečiai – 32000 EUR – priklauso Č. G. ir R. G., tai jo sugyventinės L. K. tėvai, kurie paprašė pakeisti savo turimus litus, į eurus, prieš įvedant į eurus, taip pat iš šių pinigų apie 80 tūkst. litų priklauso jam ir L. K., kurie yra oficialiai uždeklaruoti mokesčių inspekcijoje. Pagal jam pateiktus jo pajamų ir išlaidų deklaravimo skaičiavimą – aprašymą už 2003 – 2010 metus – lentelės du lapai, paaiškino, kad 2003 metais jis ir sugyventinė L. K. bendrai uždeklaravo 180 000 Lt faktinių realių pajamų įstatymo nustatyta tvarka, t.y. jo pajamos gautos dirbant pagal verslo liudijimus ir jos pajamos dirbant pagal verslo liudijimus bei dirbant siuvėjos darbą, pagrindinėje darbovietėje. Atsižvelgiant į gaunamas pajamas ir patirtas išlaidas buvo pirkti nauji automobiliai iš oficialių atstovybių už grynus pinigus – automobilis Crysler 300M už 88000 Lt (2003 metais); Alfa Romeo už 63 839 Lt (2005 metais), bet šį automobilį atradus daug defektų pardavė – gražino atgal į Alfa Romeo atstovybę, taip pat pirktas Džipas „Lexus RX“ už 182 tūkst. litų (2006 metais), taip pat už 152 tūkst. litų „Lexus“ automobilis. Šiuo metu jis ir L. K. turi šiuos du „Lexus“ automobilius ir Crysler automobilį. Konkrečias sumas, esančias tose lentelėse dabar jam būtų sunku paaiškinti, bet galį patvirtinti, kad deklaruoti pajamas jis baigė 2010 metais kai jau nebedirbo pagal verslo liudijimą, ir 2010 metais galutinis jo ir L. K. bendras pajamų ir išlaidų likutis sudarė 76 991 litų. Be to, jo motina A. K. pagal pinigų dovanojimo 2014-02-14 d. sutartį jam padovanojo 75 000 Lt. Kita didesnė dalis rastų pinigų yra jo nelegaliai uždirbti pinigai keičiant valiutą. Nors oficialiai jis jau kelis metus niekur nedirba, faktiškai užsiima valiutos keitimu, kaip fizinis asmuo. Anksčiau dar tarybiniais laikais jis yra dirbęs taksi vairuotoju, bet vėliau pradėjo užsiimti valiutos keitimu pagrinde Gariūnų turgavietės prekeiviams. Taip pat kažkurį laiką jis turėjau verslo liudijimą, statybos darbams atlikti ir deklaravo visas legaliai uždirbtas pajamas iki 2010 metų pabaigos. Jis domėdavosi valiutų kursais, prisijungdamas per savo telefoną prie įvairių svetainių, kurios skelbia valiutų santykius, suvestines, kursus, kritimus – kilimus, ir atsižvelgiant į tai jis arba parduodavo valiutą arba supirkdavo. Paprastai jis eina per Gariūnų turgų ir siūlo savo paslaugas turgaus prekeiviams, jei kažkuris prekeivis sutinka pasinaudoti jo paslaugomis, jis tiesiog paprašo kad tas klientas jam paliktų savo mobilų telefono numerį, kurį jis į savo mobilaus telefono užrašų knygutę įvesdavo tik kaip prekybos paviljono numerį be vardo ir pavardės, ir kai šis jam paskambindavo, jis tiesiog matydavo link kurio prekybos paviljono eiti. Paprastai jis eidavo į Gariūnų turgų tik antradienį ir ketvirtadienį, kitomis dienomis nebūdavo tikslinga, nes nebūdavo klientų. Tokių nuolatinių klientų kuriems reikia kasdien keisti valiutą jis neturi, jei kažkoks žmogus keičia valiutą kartą per du – tris mėnesius, tai A. K. jo nevadina nuolatiniu. Būdavo kad ir iš viso jam mėnesis būdavo nepelningas. Savo kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažįsta pilnai, ir sutinka su jame išdėstytomis aplinkybėmis. ( 2 tomas, 5, 15 lapai)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoju D. Š. parodė, kad ji pažįsta A. K. jau labai seniai, nes gyveno Pašilaičiuose kaip ir ji. Ji žinojo, kad pas A. K. galima pasikeisti valiutą iš vienos į kitą, ir tokiomis jo paslaugomis ji yra pasinaudojusi keletą kartų, bet ne daugiau kaip kokius 5 kartus per kelis pastaruosius metus. Ji matydavo A. K. ir Gariūnuose, bet ar šis ten teikdavo savo paslaugas dėl valiutos keitimo ar ne ji tiksliai nežino, ten jomis niekada nepasinaudojo. Ji pas A. K. valiutą keitėsi Pašilaičiuose, prie netoli jų namų esančios parduotuvės. A. K. pinigus visada turėdavo su savimi, tad nebūdavo išankstinio prašymo poreikio. Už valiutos konvertavimą ji A. K. niekada nemokėjo, jos nuomone A. K. išlošdavo tiesiog iš valiutos kursų kitimo. ( 1 tomas, 44-46 lapai)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoju R. G. parodė, kad ji su savo vyru Č. G. davė savo dukters L. K. sugyventiniui A. K. savo sutaupytus pinigus litais, kad šis pakeistų jų sukauptą sumą į 32 000 eurų, nes norėjo savo santaupas paversti į eurus, prieš Lietuvai pakeičiant nacionalinę valiutą į eurus. (2 tomas, 24-25 lapai)

Kaltinamojo A. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 202 str. 1 d., taip pat grindžiama šiais dokumentais:

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu A. K. atpažino R. P. ir D. Š., kaip asmenis, su kuriais turėjo valiutinių keitimų operacijų. (2 tomas, 6-9 lapai).

Atliekant A. K. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę bei fiksavimą abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), surinkta informacija, 2014-05-26 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymu protokolu su priedu Nr. 5-75-P-31, kurie patvirtina įtariamojo A. K. parodymus ir kuriose užfiksuoti A. K. pokalbiai su įvairiais asmenimis dėl susitikimų ir dėl valiutos keitimo. (1 tomas, 34-43 lapai, kompiuterinė laikmena Nr. 5-75-P-31, yra Voke Nr.1)

2014-05-22 A. K. asmens kratos protokolu, kuriame nurodyta, jog kratos metu pas A. K. rasti ir paimti grynieji pinigai – 207 190 Lt, 32 805 eurų ir 278 544 JAV dolerių, mobilaus ryšio telefonas Nokia N95 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis N. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas Nokia N95 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis N. (duomenys neskelbtini), bloknotas su rankraštiniais užrašais, kuriame yra 97 lapai, bloknotas rudu viršeliu, kuriame yra 57 lapai. (1 tomas, 120-131) (Asmens kratos metu buvo filmuota, 3 kompiuterinės laikmenos yra Voke Nr.1.)

2014-06-11 mobilaus ryšio telefono apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas 2014-05-22 asmens kratos metu iš A. K. paimtas mobilaus ryšio telefonas Nokia N95 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis N. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad juose užfiksuoti A. K. įvairūs kontaktiniai telefonų numeriai, kurių tarpe yra ir pavadinimais atitinkančiais Gariūnų turgavietės prekyviečių numerius. ( 1 tomas, 142-144 lapai)

2014-06-11 mobilaus ryšio telefono apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas 2014-05-22 asmens kratos metu iš A. K. paimtas mobilaus ryšio telefonas Nokia N95 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis N. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad juose užfiksuoti A. K. įvairūs kontaktiniai telefonų numeriai, kurių tarpe yra ir pavadinimais atitinkančiais Gariūnų turgavietės prekyviečių numerius. ( 1 tomas, 166-177 lapai)

2014-06-11 užrašų knygelės apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas 2014-05-22 asmens kratos metu iš A. K. paimtas bloknotas su užrašais, kuriame yra 97 lapai. Nustatyta, kad jame užfiksuoti A. K. skaičiavimai, ir kurioje paskutinis padarytas įrašas yra „278544 22.V“, kuris galimai padarytas V (gegužės mėn.) 22 dieną, ir atitinka 2014-05-22 asmens kratos metu pas A. K. paimtą JAV dolerių sumą, tai yra 278544 JAV dolerių. ( 1 tomas, 152-162 lapai)

2014-05-22 kratos metu A. K. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje rasti: 2 lapai su rankraštiniais užrašais, kuriuose užfiksuotos A. K. ir L. K. 2003-2010 metų pajamos ir išlaidos, 2014-02-12 pinigų dovanojimo sutartis, pagal kurią A. K. dovanoja savo sūnui A. K. 75 000 Lt. ( 1 tomas, 55-59 lapai)

2005-01-24 A. K. vienkartinė gyventojo turėto turto deklaracija, kurioje deklaruotos 110 000 litų turėtos piniginės lėšos ne banke ( 1 tomas, 63-64 lapas)

2007 metų A. K. metinė pajamų mokesčių deklaracija, kurioje nurodytos 75 700 Lt pajamos. ( 1 tomas, 65-67 lapai)

2008 metų A. K. metinė pajamų mokesčių deklaracija, kurioje nurodytos 76 750 Lt pajamos. ( 1 tomas, 68-70 lapai)

2009 metų A. K. metinė pajamų mokesčių deklaracija, kurioje nurodytos 83 600 Lt pajamos. ( 1 tomas, 71-73 lapai)

2010 metų A. K. metinė pajamų mokesčių deklaracija, kurioje nurodytos 82 200 Lt pajamos. ( 1 tomas, 74-76 lapai)

2005-01-24 L. K. vienkartinė gyventojo turėto turto deklaracija, kurioje deklaruotos 70 000 litų turėtos piniginės lėšos ne banke ( 1 tomas, 77-79 lapas)

2006 metų L. K. metinė pajamų mokesčių deklaracija, kurioje nurodytos 20 940 Lt pajamos. ( 1 tomas, 80-83 lapai)

2007 metų L. K. metinė pajamų mokesčių deklaracija, kurioje nurodytos 57 270 Lt pajamos. ( 1 tomas, 84-87 lapai)

2008 metų L. K. metinė pajamų mokesčių deklaracija, kurioje nurodytos 57 840 Lt pajamos. ( 1 tomas, 88-91 lapai)

2009 metų L. K. metinė pajamų mokesčių deklaracija, kurioje nurodytos 59 220 Lt pajamos. ( 1 tomas, 92-95 lapai)

Šie baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis A. K. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. LR BK 202 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas versliškai ar stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, ar kitokiu neteisėtu būdu. LR BK 202 straipsnio 1 dalis yra formalioji nusikaltimo sudėtis, todėl jos kvalifikavimui nebūtini padariniai. Kitokiais neteisėtais veiklos būdais pripažinti ir atvejai, kai verčiamasi veikla, kurią turi teisę vykdyti tik juridiniai asmenys. Versliškumas šioje nusikaltimo sudėtyje reiškia, kad ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla minėtais būdais užsiimama sistemingai ar nuolat (paprastai ne mažiau kaip tris kartus). Stambaus masto kriterijų pagrindžia veiklos apimtis. Nustatyta, jog A. K. neteisėtu būdu, versliškai bei stambiu mastu ėmėsi finansinės veiklos - teikė fiziniams asmenims valiutos keitimo grynaisiais pinigais paslaugas ir iš šios neteisėtos veiklos gavo 55 190 Lt, 805 eurų ir 278 544 JAV dolerių pajamų, kas bendrai sudaro 758 953,33 Lt. A. K. veikė neteisėtu būdu, nes vertėsi veikla, kurią turi teisę vykdyti tik juridiniai asmenys. Lietuvos Respublikos Finansų įstaigų įstatymo 3 str. 1 d. nurodyta, jog viena iš finansinių paslaugų yra valiutos keitimas (grynaisiais pinigais), 3 str. 2 d. nurodyta, jog licencines finansines paslaugas nustato Lietuvos Respublikos įstatymai. Lietuvos Respublikos užsienio valiutos Lietuvos Respublikoje įstatymo 3 str. nurodyta, jog „Litus į užsienio valiutą, užsienio valiutą į litus ar vieną užsienio valiutą į kitą užsienio valiutą keičia (perka, parduoda) kredito įstaigos, turinčios tokiai veiklai įstatymų nustatyta tvarka išduotus leidimus (licencijas), elektroninių pinigų įstaigos, kai tai yra susiję su elektroninių pinigų leidimu ir mokėjimo paslaugų teikimu, kiti mokėjimo paslaugų teikėjai, kai tai yra susiję su mokėjimo paslaugų teikimu, ir finansų maklerio įmonės, kai tai yra susiję su investicinių paslaugų teikimu“. Taip pat nustatyta, jog A. K. veikoje yra ir versliškumo požymiai, nes virš 3 metų, nuolat teikė fiziniams asmenims valiutos keitimo (grynaisiais pinigais) paslaugas, ir stambaus masto požymiai, nes iš šios nusikalstamos veikos gavo virš septynių šimtų tūkstančių litų pajamų.

2014-05-22 asmens kratos metu iš A. K. paimta 207 190 Lt, 32 805 EUR, 278 544 JAV dolerių. 2014-05-22 kratos metu A. K. bute rasti du lapai su rankraštiniais užrašais, kuriuose nurodytos jo ir jo sugyventinės L. K. 2003-2010 metų pajamos, išlaidos ir pinigų likutis. Pajamų stulpelyje nurodytos deklaruotos turėtos piniginės lėšos, pajamos gautos iš veiklos pagal verslo liudijimus, dovanotos lėšos, lėšos gautos už automobilio pardavimą, darbo užmokestis. Išlaidų stulpelyje nurodytos automobilių įsigijimo išlaidos, pragyvenimo išlaidos, išlaidos veiklai pagal verslo liudijimus. Likutis 2010 metų pabaigai sudaro 76 991 Lt. Nustatyta, jog skaičiai nurodyti rankraštiniuose užrašuose sutampa su A. K. ir L. K. pateiktomis deklaracijomis. Taip pat kratos metu paimta 2014-02-14 dovanojimo sutartis, pagal kurią A. K. mama A. K. padovanojo A. K. 75 000 litų.

Apklausta liudytoja R. G. parodė, jog ji su savo vyru Č. G. davė savo dukters L. K. sugyventiniui A. K. savo sutaupytus pinigus litais, kad šis pakeistų jų sukauptą sumą į 32 000 eurų, nes norėjo savo santaupas paversti į eurus, prieš Lietuvai pakeičiant nacionalinę valiutą į eurus. Prašo grąžinti 32 000 eurų sumą, paimtą pas A. K. kratos metu, pervedant į juos asmeninę banko sąskaitą Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini).

Apklaustas įtariamuoju dėl pinigų kilmės A. K. parodė, jog didesnė dalis rastų pinigų yra jo nelegaliai uždirbti pinigai keičiant valiutą, išskirus oficialiai jo ir jo sugyventinės L. K. uždirbtus 77 000 litų, jo mamos padovanotus 75 000 Lt, ir 32 000 EUR, priklausančius L. K. tėvams Č. G. ir R. G., kurie paprašė pakeisti savo turimus litus į eurus.

Ikiteisminio tyrimo metu gautas A. K. prašymas grąžinti mamos padovanotus 75 000 litų pervedant juos į jo asmeninę sąskaitą, esančia SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), jo ir L. K. santaupas – 77 000 litų pervedant į L. K. asmeninę banko sąskaitą, esančią SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), L. K. tėvų Č. G. ir R. G. santaupas – 32 000 eurų pervedant į R. G. asmeninę banko sąskaitą, esančią Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini). ( 2 tomas, 26 lapas)

Patikrinus sąskaitų priklausomybę nustatyta, jog sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra AB SEB banke ir priklauso A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra AB SEB banke ir priklauso L. K., a.k. (duomenys neskelbtini), sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra AB Swedbank ir priklauso R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ( 2 tomas, 27-32 lapai)

Pagal surinktus duomenis konstatuotina, jog A. K. iš nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 202 straipsnio 1 dalyje, gautos pajamos yra 55 190 Lt, 805 eurų ir 278 544 JAV dolerių ( iš viso 758 953, 33 Lt, Lito ir euro, JAV dolerio santykis pasirinktas pagal 2014-05-22 Lietuvos banko skelbiamus duomenis, 1 tomas, 137-138 lapai), todėl juos laikytinos nusikalstamos veikos rezultatu, o pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio nuostatas toks turtas yra konfiskuotinas. Atsižvelgiant į tai, kad A. K. iš nusikalstamos veikos gavo 758 953, 33 Lt, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, iš A. K. valstybės nuosavybėn konfiskuotina ši pinigų suma, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.

Kitos pas A. K. rastos piniginės lėšos – grąžintinos atitinkamai 75 000 Lt – A. K., 77 000 Lt – L. K., 32 000 eurų – R. G..

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. K. ankščiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (administracine tvarka baustas 1 kartą 2006 metais už kelių eismo taisyklių pažeidimą), psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, į psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašytas. (1 tomas, 114-117 lapai, 2 tomas, 36-37 lapai)

Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė numatyta bauda. A. K. prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 202 str. 1 d. ir neprieštarauja, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroro siūlomas baudos dydis – 99 MGL (12 870 litų), konfiskuotinos sumos 55 190 Lt, 805 eurų ir 278 544 JAV dolerių. A. K. sutinka su siūlomos baudos dydžiu ir turto konfiskavimu. ( 2 tomas, 38-39 lapai.)

Teismas, įvertinęs visas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis A. K. parinkta tinkamai, juo bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas - paliktinos galioti.

2014-05-23 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausioji tyrėja L. S. priėmė nutarimą perduoti saugoti 2013-05-22 pas A. K. rastus ir paimtus 207 190 Lt, 32 805 eurų ir 278 544 JAV dolerių į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM sąskaitą Nr. LT39 7300 0100 0062 5877, esančią AB „Swedbank“. ( 1 tomas, 134-136 lapas). Šie pinigai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BK 72 straipsnio 2 dalimi, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini.

Nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojo įstatymas Nr. XII-499, kuriuo patvirtintas BK 64¹ straipsnis, numatantis prievolę teismui sumažinti skirtą bausmę vienu trečdaliu baudžiamąją bylą išnagrinėjus teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę. Atsižvelgiant į tai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio l dalies l punktu. 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio l dalyje, ir paskirti jam 99 MGL (12 870 litų) dydžio baudą Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę nustatyti 66 MGL (8 850 litų) dydžio baudą.

Į bausmės atlikimą įskaityti sulaikyme išbūtą laiką 2014-05-22 – 2014-05-23 (dvi paros), kas atitinka 4 MGL dydžio baudą ( LR BK 65 str.) ir galutinę bausmę paskirti 64 MGL, t.y. 8320 Lt dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti valstybės nuosavybėn 55 190 Lt, 805 eurų ir 278 544 JAV dolerių, paimtus 2014-05-22 A. K. asmens kratos metu, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM sąskaitoje Nr. LT39 7300 0100 0062 5877, esančioje AB „Swedbank“.

Grąžinti A. K., L. K., R. G. iš A. K. 2014-05-22 asmens kratos metu paimtus 152 000 Lt, 32 000 eurų, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM sąskaitoje Nr. LT39 7300 0100 0062 5877, esančioje AB „Swedbank“, pervedant:

75 000 litų į A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke,

77 000 litų į L. K. a.k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią SEB banke,

32 000 eurų į R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank.

Kaltinamajam A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą - palikti galioti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank" arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland PIc" Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. l d.). Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Jei asmuo nesutinka su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y., išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.