- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-01-18
- Bylos Nr.
- 1sk-28
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Egidijus Jonas Grigaravičius (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Emilija Akelienė
- Nuteistasis
- V. V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo V. V. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-12-27 nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-12-27 nutartimi atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistojo V. V. gim. 1949-09-21, kuris nuteistas 2003-02-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 246 str. 2 d. laisvės atėmimu šešeriems metams su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę penkerius metus. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo ,,Dėl amnestijos“ 3 str. 2 p., paskirtoji bausmė sumažinta ¼, galutinė bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams šešiems mėnesiams. Pagal 2003-05-28 Kauno apygardos nuosprendį veika iš BK 246 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 281 str. 5 d., bausmė nepakeista, panaikintas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę penkerius metus. Pagal 2004-08-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį 2004-08-17 paleistas iš pataisos įstaigos vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. 2 metams 11 mėnesių 26 dienoms lygtinai. Pagal 2004-11-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį grąžintas į laisvės atėmimo vietą 2 metams 11 mėnesių ir 20 dienų.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2004-12-13, paskirtas į lengvąją grupę.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-12-27 nutartyje pažymėta, jog nuteistasis V. V. bausmės atlikimo metu charakterizuojamas teigiamai, keturis kartus skatintas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis anksčiau dešimt kartų teistas, jo darbinė motyvacija neigiama, administracijos nuomone netikslinga paleisti nuteistąjį lygtinai, be to, jo atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis piktybiškai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų ir poveikio priemonių, todėl šiuo metu V. V. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis.
Nuteistasis V. V. skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-12-27 nutartį ir prašo lygtinai paleisti jį iš pataisos namų. Nurodo, kad jis charakterizuojamas teigiamai, keturis kartus buvo skatintas už gerą elgesį. Be to, žmogus pasitaisyti gali ne pataisos įstaigoje, o laisvėje. Išėjęs į laisvę jis su sūnumi imtųsi verslo, prekiautų automobiliais. Jis yra garbaus amžiaus, padarytas nusikaltimas yra ne tyčinis, pats išgyveno dėl to, kad autoavarijos metu žuvo jo žmona.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. V. skundas atmestinas.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-12-27 nutartis pagrįsta ir teisėta. Nors nuteistasis V. V. yra atlikęs LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. 2 punkte numatytą 1/2 paskirtosios bausmės, tačiau vien tik atliktos bausmės dalies nepakanka sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Siekiant objektyvumo, paleidžiant asmenį lygtinai iš pataisos namų, atsižvelgiama į jo elgesį bausmės atlikimo metu, į jo asmenybę, į nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, V. V. bausmės atlikimo laikotarpiu keturis kartus buvo skatintas už gerą elgesį ir dalyvavimą pataisos programose ir nors pataisos įstaigos administracija jį charakterizuoja teigiamai, tačiau nurodo, kad lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos dar netikslinga. Teismas pagrįstai atsižvelgė į V. V. asmenybę charakterizuojantį požymį – ankstesnius teistumus, kas rodo, jog tai yra nusikalsti linkusi asmenybė, be to, teismas jau buvo parodęs pasitikėjimą nuteistuoju 2004-08-17 paleisdamas jį iš pataisos įstaigos (Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-08-11 nutartimi), tačiau V. V. pozityvių išvadų nepadarė ir dėl piktybiškai nevykdytų teismo jam paskirtų įpareigojimų buvo grąžintas atlikti likusią bausmės dalį. Esant šioms aplinkybėms, galima daryti išvadą, kad V. V. savo elgesiu dar neįrodė, jog jį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Apylinkės teismo 2006-12-27 nutartyje išdėstyti motyvai ir išvados teisingi, nutartį keisti ar naikinti pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini).,
nutarė:
Atmesti V. V. skundą ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-12-27 nutartį.
Nutartis neskundžiama.