- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2008-05-07
- Bylos Nr.
- II-314-289/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Stankevičius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. A. skundą dėl Šiaulių rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. A. 2008 m. kovo 6 d. Šiaulių rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio nutarimu yra nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 str. 1 d. 900 litų administracine bauda už tai, kad jis 2008 m. vasario 13 d. kelyje Šiauliai-Palanga, vairavo transporto priemonę Peugeot Boxer aukščiausios kategorijos keliu A11, neturėdamas transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento ir ant transporto priemonės stiklo nebuvo priklijuotos galiojančios vinjetės pagrindinės dalies. Tuo pažeidė LR Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 7 str. 1 d. bei LR Susisiekimo ministro 2007-03-23 patvirtinto įsakymo Nr.3-97 Dėl Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimosi tvarkos (toliau – Tvarka) aprašo 6 p. ir 9.2 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
Pateiktame teismui skunde ir savo paaiškinimuose L. A. nurodė, kad jis nepripažįsta padaręs K.E.T. pažeidimą. Šių metų vasario 13 d. važiuodamas keliu Šiauliai – Palanga apie 7⁰⁰ val. buvo sustabdytas kelių policijos patrulio, kuris paprašė dokumentų. Kadangi važiavo automobiliu Peugeot Boxer, pareigūnas pasakė, kad reikalingas kelių mokesčio talonas, kuris turi būti priklijuotas ant stiklo. Talonas nebuvo priklijuotas, nes jam jis truputį trukdo, sudaro nepatogumų. Pareigūnas pasikvietė jį į automobilį, surašė administracinį teisės pažeidimo protokolą, paprašė parašyti paaiškinimą. Kovo 6 d. atvykęs į Šiaulių Eismo priežiūros poskyrį jis pateikė tuos talonus. Buvo surašytas nutarimas ir buvo nubaustas 900 Lt bauda. Prašo panaikinti neteisėtą nutarimą, atsižvelgiant į šias aplinkybes, kadangi šitie mokėjimo talonai buvo pas jį, tik jie nebuvo priklijuoti. Yra tokie protingumo kriterijai, nes už vinjetę buvo sumokėta, tik ji nebuvo priklijuota. Nei vienos vinjetės jis niekada neklijuodavo. Jis nesutinka su tokiu ministro įsakymu, mano, kad jis yra neteisėtas. Ministro įsakymas jam nėra norminis aktas jeigu jis nepatvirtintas.
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas R. G. su skundu nesutiko. Nurodė, kad L. A. paskirta nuobauda 900 Lt vadovaujantis LR ATPK 148 str,. 1 d., paskirtas baudos vidurkis, nes nebuvo nustatyta nei sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių. Nebuvo sumokėtas kelių naudotojo mokestis, t.y. nebuvo priklijuota vinjetės pagrindinė dalis ant automobilio priekinio stiklo. Vadovaujantis Susisiekimo ministro įsakymu, numatyta, kad vinjetė negalioja ir laikoma, kad kelių naudotojo mokestis nesumokėtas, jeigu vinjetės pagrindinė dalis nėra priklijuota prie transporto priemonės stiklo. Susisiekimo ministro įsakymas yra suderintas su Lietuvos Respublikos Generaliniu komisaru ir jie juo vadovaujasi. Nuobauda paskirta teisingai. Visi vairuotojai šituo vadovaujasi, visi klijuoja vinjetes ir nusiskundimų, kad būtų nepatogumų, nėra buvę. Pareiškėjas buvo faktiškai sumokėjęs mokestį, tik pažeidė tvarką. Policija atsižvelgia į teisingumo protingumo kriterijus. Šiuo atveju, L. A. paskirtas baudos vidurkis. Prašo skundą atmesti ir nutarimu pagal ATPK 148 str.1 d. L. A. paskirtą nuobaudą palikti nepakeistą.
Skundas tenkintinas dalinai, nutarimas naikintinas, priimtinas naujas nutarimas, kuriame padarytas teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal naują ATPK straipsnį, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai kvalifikuotas padarytas teisės pažeidimas, yra pagrindas pakeisti priimtą nutarimą tinkamai kvalifikuojant padarytą teisės pažeidimą.
Surašytame nutarime skirti administracinę nuobaudą yra nurodyta, kad pažeidėjas L. A. teisės pažeidimo padarymo metu vairavo transporto priemonę Peugeot Boxer aukščiausios kategorijos keliu A11, neturėdamas transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento. Surinkta administracinės bylos medžiaga rodo bei pats L. A. pripažįsta, kad jis sustabdytas nepateikė pareigūnams transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento, ant transporto priemonės priekinio stiklo nebuvo priklijuota galiojančios vinjetės pagrindinė dalis (b.l. 19, 30-31). Įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais. Tvarkos aprašo 6 punktas numato, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieš įvažiuodami į apmokestintus magistralinius kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Pagal tos pačios Tvarkos aprašo 4 punktą, vinjetė galioja tik tada, kai ji tinkamai užpildyta, pažymėta, jos pagrindinė dalis priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip nurodyta naudojimosi instrukcijoje, bei kartu pateikus kontrolinį kuponą. Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad L. A. patikrinimo metu faktiškai buvo sumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį, tačiau nepateikė pareigūnams transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento, ant transporto priemonės priekinio stiklo nebuvo priklijuota galiojančios vinjetės pagrindinė dalis. Pažeidėjo veiksmai negali būti kvalifikuojami pagal ATPK 148 straipsnio. 1 dalį, kurioje yra numatyta atsakomybė už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tuo tarpu ATPK 148 straipsnio 5 dalis numatyto atsakomybė už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais transporto priemonėmis neturint transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento. L. A. veiksmus ir padarytą pažeidimą yra pagrindas kvalifikuoti pagal ATPK 148 straipsnio 5 dalį. Pažeidėjas privalo ir privalėjo turėti ir pateikti pareigūnams transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą, kuris turėjo būti tinkamai užpildytas bei naudojamas, t.y. ant transporto priemonės priekinio stiklo priklijuota galiojančios vinjetės pagrindinė dalis (Tvarkos 4, 6, 9.2 punktai). Atsižvelgiant į tai, kad, kaip jau buvo minėta aukščiau, šis padarytas teisės pažeidimas iš esmės buvo nurodytas surašytuose procesiniuose dokumentuose, tačiau ne visai tinkamai ir tiksliai, be to, netinkamai buvo kvalifikuota padaryta veika, bet teisės pažeidimo padarymas yra įrodomas bylos medžiaga ir joks papildomas tyrimas yra nereikalingas, tai teismas šį trūkumą pašalina savo iniciatyva, perkvalifikuoja padarytą teisės pažeidimą ir skiria už jį nuobaudą (ATPK 284 str. 2 d., ABTĮ 124 str. 1 d. 3 p.).
Teismas, parinkdamas administracinės nuobaudos dydį ir rūšį, atsižvelgia į tai, kad byloje yra duomenų apie tai, jog pažeidėjas anksčiau buvo baustas už padarytus K.E.T. pažeidimus, dalies nuobaudų galiojimo laikas nėra pasibaigęs. Kaltininko atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas skiria jam vidutinio griežtumo straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą. Pagal byloje surinktą medžiagą, taikyti L. A. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. 1 d. 3 p., ATPK 284 str. 2 d.
nutaria:
Skundą tenkinti dalinai.
Panaikinti L. A. 2008 m. kovo 6 d. Šiaulių rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio nutarimu už pažeidimą, numatytą ATPK 148 str. 1 d. paskirtą nuobaudą – 900 litų administracinę baudą ir administracinę bylą prieš jį pagal ATPK 148 str. 1 d., nutraukti.
Priimti naują nutarimą, kuriame L. A. padarytą teisės pažeidimą kvalifikuoti pagal ATPK 148 str. 5 d. ir jam pagal ATPK 148 str. 5 d. paskirti administracinę nuobaudą – 400 litų dydžio administracinę baudą.
Nutarimas per 10d. nuo jo paskelbimo gali būti tiesiogiai arba per šį teismą skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.