- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-11
- Bylos Nr.
- T-XX-82-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Anatolijus Baranovas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- V. B.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo V. B. skundą atsakovui valstybei, atstovaujamai Valstybės įmonės prie Marijampolės pataisos namų, dėl žalos atlyginimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė priteisti iš atsakovo 200000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.
Pareiškėjas nurodė, kad jis nuo 2000 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. 2002 m. kovo 26 d., pareiškėjui dirbant Valstybės įmonėje prie Marijampolės pataisos namų (ankstesnis pavadinimas - Valstybės įmonė prie Marijampolės griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos), įvyko nelaimingas atsitikimas darbe, dėl kurio buvo pakenkta pareiškėjo sveikatai. Trūko šlifavimo staklių šlifavimo akmuo ir sužalojo jo veidą. Pareiškėjas nurodė, kad minėtas nelaimingas atsitikimas darbe įvyko dėl to, jog Valstybės įmonė prie Marijampolės pataisos namų neužtikrino saugių jo darbo sąlygų. Dėl šio nelaimingo atsitikimo pareiškėjas patyrė neturtinę žalą, nes jo kūno sužalojimas buvo sunkus, jis patyrė didelį skausmą bei dvasinius išgyvenimus.
Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjo skundo reikalavimas yra kildinamas ne iš viešojo administravimo, o iš darbo teisinių santykių. Valstybės įmonė prie Marijampolės pataisos namų vykdo ne viešąjį administravimą, o ūkinę - gamybinę veiklą. Todėl, vertinant šioje byloje keliamų reikalavimų pobūdį, kyla abejonių, ar keliamas ginčas, kaip nesantis grynai administracinio teisinio pobūdžio bei susijęs su darbo teisiniais santykiais ir turintis įtakos civiliniams teisiniams santykiams, yra priskirtinas administracinių teismų kompetencijai.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 5 d. nutartis, priimta byloje A.T. v. Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos).
Valstybės įmonės prie pataisos namų yra specialios įmonės ir priklauso bausmių vykdymo sistemai. Nuteistųjų laisvės atėmimo bausme darbas nėra visiškai laisvai pasirenkamas ir šį darbą bei jo atlikimo sąlygas specialiai reglamentuoja bausmių vykdymo teisės aktai (iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio Pataisos darbų kodekso 51-56 straipsniai, Bausmių vykdymo kodekso 125-135 straipsniai). Pataisos namų ar valstybės įmonių prie pataisos namų veikla įgyvendinant bausmių vykdymo teisės normas dėl nuteistųjų darbo bei organizuojant nuteistųjų darbą laikytina viešojo administravimo veikla, o žala, padaryta vykdant šią veiklą, laikytina žala, padaryta viešojo administravimo srityje. Tuo tarpu bylos dėl tokios žalos atlyginimo pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punktą yra priskirtos nagrinėti administraciniams teismams.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas būtent ir reikalauja priteisti žalos, kuri, jo nuomone, buvo padaryta netinkamai organizuojant jo, kaip nuteistojo laisvės atėmimo bausme, darbą, atlyginimą, todėl jo skundas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo V. B. skundą atsakovui valstybei, atstovaujamai Valstybės įmonės prie Marijampolės pataisos namų, dėl žalos atlyginimo grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo