Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2016-09-27, apie 19 val., Taikos pr. 139, Klaipėda, esančioje parduotuvėje praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 19,79 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, paaiškino, kad pinigų turėjo, bet buvo girtas ir užmiršo, kad piniginę paliko draugo mašinoje, prašė, kad leistų eiti atsinešti pinigų, bet susimokėti vėliau jam nebeleido.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

A. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu,pažyma/pakvitavimu, prekių grąžinimo aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, asmens neblaivumo nustatymo pažyma bei kita bylos medžiaga. Tokia A. D. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

A. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas nuosavybei, į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, nes prekės grąžintos į prekyba, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas 3 kartus, tačiau tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, todėl, teismo manymu, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. D. paskyrus ATPK 50 str. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, kurios dydis nustatytinas šiek tiek didesnis nei minimalus, t.y. 90 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas,

nutaria:

A. D. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16061931545.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.