- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-04
- Bylos Nr.
- e2-6126-828/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02965-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Ieškovas
- V. S.
- Atsakovas
- N. S., I. S., D. S., P. S.
- Trečiasis asmuo
- ŽŪB „Vaška“
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovams N. S., I. S., D. S., P. S., trečiajam asmeniui ŽŪB „Vaška“ dėl žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo pripažinti tarp šalių 2017 m. lapkričio 2 d. sudarytos žemės sklypo nuomos sutarties dėl žemės sklypo, adresu Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), nutraukimą negaliojančiu bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovai nesilaikė sutarties nutraukimo tvarkos, nepagrįstai nutraukė sutartį.
Ieškovas prašo, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovai buvo įpareigoti per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti 2018 m. gegužės 12 d., 2018 m. gegužės 12 d., 2018 m. gegužės 11 d., 2018 m. gegužės 11 d. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieškinį t.p. nepateikė. Darytina išvada, kad tokiu būdu šie bylos dalyviai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos – ieškinį pripažino.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovai be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Byloje šios sąlygos nustatytos.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškinys tenkinamas, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad žemės sklypas, adresu Pasvalio r., (duomenys neskelbtini), dalinės nuosavybė teise priklauso N. S., I. S., D. S., P. S.. 2017 m. lapkričio 2 d. bylos šalys sudarė šio žemės sklypo nuomos sutartį. Žemės nuomos terminas – 10 metų. Sutartis įregistruota Nekilnojamojo turto registre. 2017 metų lapkričio mėnesio pabaigoje ieškovas gavo atsakovės I. S. pranešimą, jog nuo 2017 m. gruodžio 1 d. žemės nuomos sutartis bus nutraukta. Pranešime nebuvo nurodytas sutarties esminis pažeidimas, sąlygojęs sutarties nutraukimą.
Pagal įstatymą apie žemės nuomos sutarties nutraukimą nuomotojas privalo raštu pranešti žemės ūkio paskirties žemės nuomininkui ne vėliau kaip prieš 3 mėnesius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.564 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju sutartis buvo sudaryta 2017 m. lapkričio 2 d., o nutraukta nuo 2017 m. gruodžio 1 d. Taigi nebuvo laikytasi nurodyto pranešimo termino.
Be to, kaip minėta, pranešime apie sutarties nutraukimą nebuvo nurodytas ir nuomos sutarties esminis pažeidimas. Todėl negalima teigti, kad sutartis nutraukta pagrįstai (esant jos pažeidimui).
Motyvuojamoji dalis
Dėl to ieškinys dėl žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimo pripažinimo negaliojančiu tenkinamas (CK 6.200, 6.217, 6.564 straipsniai).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovui iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 188,00 Eur žyminis mokestis.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
tenkinti ieškinį visiškai.
Pripažinti žemės sklypo, adresu Pasvalio r., Iciūnų k., unikalus Nr. 6780-002-0020, nuomos sutarties, 2017 m. lapkričio 2 d. sudarytos tarp ieškovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovų N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukimą 2017 m. gruodžio 1 d. negaliojančiu.
Priteisti iš atsakovų N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 47,00 Eur (keturiasdešimt septinis eurus) žyminio mokesčio – ieškovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.