Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Jolitos Cirulienės, kolegijos teisėjų Arūno Rudzinsko ir Ramūno Mitkaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės H. K. apeliacinį skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-1-384/2008 pagal ieškovo J. K. ieškinį atsakovei H. K. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir santuokoje įgyto turto padalijimo bei atsakovės H. K. priešieškinį ieškovui J. K. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, išlaikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo ir neturtinės žalos atlyginimo.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalių santuoką, sudarytą 1987-10-22 Kauno m. CMB, nutraukti dėl atsakovės kaltės;po santuokos nutraukimo atsakovei palikti pavardę Kulikauskienė; nustatyti, kad gyvenamo namo (duomenys neskelbtini) namų valda, esanti (duomenys neskelbtini), yra ieškovo asmeninė nuosavybė;priteisti atsakovei: 2.329 Lt dydžio kompensaciją už ½ dalį 0,21678 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabanakas“ laikytus 3.992 Lt, 1.199 Lt vertės benzininį dalgį, 3.179 Lt vertės vandens filtrą Zepter, 5.343 Lt vertės indus Zepter, 1.200 Lt vertės automobilį VW GOLF, 1 Lt vertės automobilį GAZ 24, 1 Lt vertės automobilinę priekabą MMZ 81321, viso turto už 17.244 Lt;nustatyti, kad kito dalintino turto nėra.

šalių santuoką, sudarytą 1987-10-22 Kauno m. CMB, nutraukti dėl ieškovo kaltės;priteisti atsakovei iš ieškovo 30.000 Lt neturtinei žalai atlyginti;po santuokos nutraukimo atsakovei palikti pavardę Kulikauskienė;priteisti atsakovei iš ieškovo 40.000 Lt dydžio išlaikymą vienkartine išmoka;priteisti ieškovui: 1.199 Lt vertės benzininį dalgį, 3.179 Lt vertės vandens filtrą Zepter, 5.343 Lt vertės indus Zepter, 1.200 Lt vertės automobilį VW GOLF, 1 Lt vertės automobilį GAZ 24, 1 Lt vertės automobilinę priekabą MMZ 81321;padalinti šalims po ½ 0,21678 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini),priteisti ieškovui AB banke „Hansabanakas“ laikytus 3.992,29 Lt bei AB banke „Hansabanakas“ ieškovo vardu turimą 36.699,38 Lt indėlį;priteisti atsakovei iš ieškovo 25.807,92 Lt piniginę kompensaciją už jai tekusią mažesnę turto dalį;priteisti atsakovei iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

santuoką tarp šalių nutraukė dėl abiejų sutuoktinių kaltės;po santuokos nutraukimo šalims paliko pavardes K.ir K.;nustatė, kad gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini), sandėlys, (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, (duomenys neskelbtini), malkinė, (duomenys neskelbtini), garažas, (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, (duomenys neskelbtini), yra asmeninė ieškovo nuosavybė;priteisė iš ieškovo atsakovei išlaikymą vienkartine 5.000 Lt suma;santuokos metu įgytą kilnojamąjį turtą padalino sekančiai: ieškovui priteisė 1.199 Lt vertės benzininį dalgį „Husgvarna 340“, 3.179,67 Lt vertės vandens filtrą „Zepter EE-AQ-IMF-P“, 1.200 Lt vertės automobilį VW Golf, 1 Lt vertės automobilį GAZ 24, 1 Lt vertės automobilinę priekabą MMZ81321, viso turto už 5.580,67 Lt. Atsakovei priteisė 5.343 Lt vertės „Zepter“ indus. Už didesnę kilnojamojo turto dalį iš ieškovo atsakovei priteisė 237,17 Lt piniginę kompensaciją;santuokos metu įgytą nekilnojamąjį turtą - 0,2168 ha žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), priteisė ieškovui, o už ½ dalį šio sklypo priteisė iš ieškovo atsakovei 15.000 Lt piniginę kompensaciją;santuokos metu įgytą indėlį valiutinėje sąskaitoje ieškovo vardu AB banke „Hansabankas“ sumoje 3.992,29 Lt laikė ieškovui tekusia santuokinio turto dalimi ir priteisė iš ieškovo atsakovei 1.996,15 Lt piniginę kompensaciją;likusiose dalyse ieškinį ir priešieškinį atmetė;priteisė iš ieškovo ir atsakovės po 10 Lt pašto išlaidų į valstybei.

2008-01-31 ieškovo advokatas informavo apylinkės teismą, kad 2008-01-18 ieškovas mirė, 2007-09-21 testamentu palikdamas visą savo turtą D. P. ir J. P..

santuokos metu įgytą 0,2168 ha žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), padalinti šalims lygiomis dalimis; ieškovui priteisti 5.343 Lt vertės „Zepter“ indus; atsakovei priteisti 5.462,09 piniginę kompensaciją;santuokoje įgytas 36.699,38 Lt lėšas laikyti tekusiomis ieškovui, o atsakovei priteisti ½ dalį – 18.349,69 Lt piniginę kompensaciją;civilinę bylą Nr.2-1-384/2008 nutraukti.

vietoj mirusio ieškovo į šią bylą turėtų būti įtraukti ieškovo teisių perėmėjai pagal testamentą D. P. ir J. P.;teismo sprendimas dalyje dėl žemės sklypo nepadalijimo turėtų būti paliktas nepakeistas, kadangi, padalinus minėtą žemės sklypą natūra, būtų pažeistas jo vientisumas, be to, ieškovo sodyba priklauso dendrologiniam draustiniui ir yra įtraukta į lankomų objektų sąrašą;nesutinka, kad Zepter indai būtų priteisti natūra ieškovui, o atsakovei - 5.343,50 Lt piniginė kompensacija, kadangi šių indų kainą nustatyti sunku, o kompensacijos priteisimas galimas tik tada, kai daiktų neįmanoma padalinti natūra; nesutinka padalinti 36.699,38 Lt šalių sukauptų lėšų, kadangi šios lėšos yra ieškovo asmeninės.

Kolegija 2008-05-19 protokoline nutartimi atmetė ieškovo testamentinių įpėdinių D. P. ir J. P. prašymą laikyti juos ieškovo teisių perėmėjais šioje byloje ir/arba trečiaisiais asmenimis, kadangi priimtas sprendimas turto padalijimo dalyje gali turėti įtakos jų teisėms ir pareigoms. Kolegijos nuomone, teisių perėmimas po ieškovo mirties šioje byloje nėra galimas, o klausimas dėl trečiųjų asmenų įtraukimo sprendžiamas tik pirmosios instancijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, byla nutrauktina.

Nustatyta, jog, jau esant priimtam pirmosios instancijos teismo 2008-01-16 sprendimui, kuris būtų įsiteisėjęs 2008-02-16, jeigu nebūtų apskųstas apeliacine tvarka, 2008-01-18 mirė šios bylos ieškovas. CK 3.66 str. 1 d. nustato santuokos nutraukimo momentą - santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos. Kadangi pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo apskųstas apeliacine tvarka, sprendimas neįsiteisėjo iki sprendimo apeliacinėje instancijoje priėmimo (CPK 279 str. 1 d.). CPK 18 str., apibrėžiantis teismo sprendimo privalomumą, numato, kad tik įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje valstybės teritorijoje. Tik įsiteisėjęs teismo sprendimas yra pagrindas civilinės metrikacijos įstaigai įregistruoti santuokos nutraukimo faktą (CK 3.66 str. 2 d.). CK 3.49 str. 1 d. nustato du santuokos pasibaigimo pagrindus: ištuoka ir vieno iš sutuoktinių mirtis. Kadangi pagal CK 3.66 str. 1 d. teisines pasekmes sukuria tik įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl ištuokos, tuo atveju, kai vienas iš sutuoktinių miršta neįsiteisėjus teismo sprendimui, santuoka baigiasi dėl sutuoktinio mirties (CK 3.50 str. 1 d.). Procesinių teisių perėmimo pagrindas yra materialinio teisinio santykio subjektų pasikeitimas. Kad būtų perimtos procesinės teisės, reikalingos dvi sąlygos: ginčijamo ar sprendimu nustatyto materialinio teisinio santykio subjekto pasitraukimas iš bylos ir pasitraukusio subjekto teisių ir pareigų perėjimas kitam asmeniui. Sutuoktiniui mirus, santuoka laikoma pasibaigusia nuo jo mirties momento, nurodyto mirties liudijime. Santuokos pasibaigimas reiškia, kad baigiasi ir turtiniai, ir asmeniniai neturtiniai sutuoktinių tarpusavio santykiai, turtinės ir asmeninės neturtinės jų teisės ir pareigos. Todėl pasitraukusio iš bylos mirusio sutuoktinio teisės ir pareigos dėl santuokos pasibaigimo pasekmių (turto padalijimo, vaikų išlaikymo ir kt.) kitam asmeniui nepereina. Dėl šios priežasties kolegija nesutinka su apeliacinio skundo argumentais turto padalijimo dalyje. Tiek pats sprendimas dėl santuokos nutraukimo, tiek dėl turto padalijimo yra vienas ir nedalomas dokumentas, kuriam įsiteisėjus, santuoka laikoma nutraukta teismo sprendime nustatytomis sąlygomis. Taigi, apeliantės prašymas pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą dalyje dėl turto padalijimo yra neįmanomas, kadangi teisiniai santykiai, kylantys iš santuokos nutraukimo, priskirtini prie išimtinai asmeninio pobūdžio, t.y. neatskiriamai susijusių su konkrečiu asmeniu, todėl, mirus tokias teises ir pareigas turinčiam asmeniui, jų perėmimas yra negalimas, o mirus asmeniui, kuris buvo bylos šalis, kai teisių perėmimas neleidžiamas, byla turi būti nutraukta (CPK 293 str. 1 d. 7 p., 302 str., 326 str. 1 d. 5 p.).

Kadangi mirus ieškovui, kuris buvo viena iš bylos šalių, teisių perėmimas negalimas, Jurbarko rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 16 d. sprendimas panaikintinas (CPK 326 str. 1 d. 5 p.), o byla nutrauktina (CPK 293 str. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 16 d. sprendimą panaikinti.

Civilinę bylą Nr.2-1-384/2008 nutraukti.