Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lazdijų r. Būdviečio k., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. 2013 m. birželio 13 d. 15.30 val. Lazdijų r. Būdviečio sen. Būdviečio k., viešoje vietoje, girdint pašaliniams asmenims, vartodamas necenzūrinį žodį ,,blet“, įžeidžiantį žodį ,,storašikne“ išplūdo R. S. ir taip pažeidė viešąją tvarką.

T. V. kaltu prisipažino, nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-2747120-33 (b. l. 1,2), R. S. pareiškimu ir paaiškinimu apie įvykio aplinkybes (b. l. 3,6), M. O. V. ir A. L. paaiškinimais apie įvykį (b. l. 5,7), kuriuose jos patvirtino girdėję konfliktą. Įvertinusi surinktus įrodymus, teisėja sprendžia, kad T. V. viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje necenzūriniais žodžiais išplūsdamas R. S., pažeidė viešąją tvarką, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį kaip nedidelis chuliganizmas.

T. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 174 straipsnio sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nedirbantis, pajamų neturi, ne kartą baustas už administracinius pažeidimus, tačiau išvadų iš anksčiau jam taikytų poveikio priemonių nedaro, o sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, kad T. V. yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę (neteistas), padaryto nusižengimo pobūdį (padarytas tyčinis administracinės teisės pažeidimas), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad T. V. už analogiškus pažeidimus baustas pinigine nuobauda, jam skirtinas mažesnės nei vidurkis trukmės areštas (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

T. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje ir nu­bausti 5 (penkių) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant T. V. per keturis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlikti 25 valandas nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.