Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės akcinės bendrovės „East West Agro“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „VM transport“ dėl piniginių lėšų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš 2017 m. liepos 3 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. EWA-170703ML, todėl, ieškovės prašymu, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieškovė AB „East West Agro“ ir atsakovė UAB „VM transport“ 2017 m. liepos 3 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. EWA-170703ML, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo parduoti, o atsakovė įsipareigojo nupirkti naują javų kūlimo kombainą Massey Ferguson Activa 7347 S MCS už 199 650 Eur sumą (sutarties specialioji dalis, sutarties 2.1 punktas) (1 tomas, e.b.l.8-11). Prekė atsakovei buvo perduota 2017 m. liepos 17 d., prekės perdavimas įformintas prekės perdavimo — priėmimo aktu (1 tomas, e.b.l.28). Sutarties specialiojoje dalyje nustatyta, kad visa suma su PVM turi būti sumokama iki 2017 m. rugpjūčio 20 d. Ieškovė atsakovei 2017 m. birželio 30 d. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Serija EWA Nr. 102583, kurioje nurodyta, kad visa prekės kaina turėjo būti sumokėta iki 2017 m. rugpjūčio 20 d. (1 tomas, e.b.l. 26). Atsakovė 2017 m. rugpjūčio 21 d. atliko 10 000 Eur mokėjimą bei 2017 m. rugpjūčio 22 d. buvo atliktas 10 000 Eur mokėjimas (1 tomas, e.b.l. 27). Ieškovė 2017 m. rugpjūčio 24 d. bei 2017 m. rugpjūčio 31 d. atsakovei išsiuntė priminimus, kuriais informavo, jog atsakovė nėra pilnai atsiskaičiusiu pagal sutartį (1 tomas, e.b.l. 23-24). Atsakovė 2017 m. gruodžio 3 d. atliko 502,02 Eur mokėjimą (1 tomas, e.b.l. 27).

Dėl 179 147,98 Eur skolos ir 23 410,66 Eur delspinigių reikalavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.305 straipsnio 1 dalimi, pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalies nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.38 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta prievolės šalių pareiga kooperuotis, tai yra, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi. CK 6.256 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. To paties straipsnio 2 d. nustatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Sutarties 5.2.2 punkte numatyta, kad pirkėjui pažeidus sutarties pagrindu kylančias pinigines prievoles kyla pareiga mokėti pardavėjui nuo laiku nesumokėtos sumos 0,08 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, konstatuoja, jog atsakovė, turėdama pareigą pagal 2017 m. liepos 3 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. EWA-170703ML atsiskaityti su ieškove, to tinkamai nepadarė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 179 147,98 Eur skolą bei 23 410,66 Eur sutarties 5.2.2 punkte nustatytus 0,08 proc. dydžio delspinigius nuo įsiskolinimo sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti kalendorinę dieną iki visiško atsiskaitymo, pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.63 str. CK 6.256 str.1 ir 2 d).

Dėl 8 procentų metinių palūkanų.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 4 dalies ir 5 dalies nuostatomis, iš atsakovės ieškovei priteistinos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme nustatyto dydžio palūkanos (8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu). Refinansavimo operacijai taikomą fiksuotąją palūkanų normą ieškinio pateikimo metu (2018 m. vasario 6 d.) ieškovė nurodo 0.0 procento, todėl atsakovės mokėtinų procesinių metinių palūkanų norma yra 8 procentai (http://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/omo/html/20180005.en.html), jos ieškovei priteistinos iš atsakovės nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2018 m. vasario 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antros šalies.

Tenkinant ieškinio reikalavimus, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 1 285 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str. 1 d. 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.) bei 726 Eur išlaidos už teisines paslaugas (už ieškinio parengimą), kurios yra pagrįstos pateiktais rašytiniais įrodymais (1 tomas, e.b.l. 19-22) bei neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) (2015 m. kovo 19 redakcija) nustatytų dydžių (CPK 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „VM transport“ (į. k. 302678262, adresas Jūrės g.19, Jurkšų I k., Vilkaviškio r.) ieškovei akcinei bendrovei „East West Agro“ (į. k. 300588407, adresas Verslo g.10, Kumpių k., Kauno r.) 179 147,98 Eur (vieno šimto septyniasdešimt devynių tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt septynių eurų ir 97 ct) skolą, 23 410,66 Eur (dvidešimt tris tūkstančius keturis šimtus dešimt eurų ir 66 ct) delspinigių, 8 (aštuonių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1 285 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį, 726 Eur (septynių šimtų dvidešimt šešių eurų) išlaidas už teisines paslaugas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti atsakovei, kad jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovę apie tai, kad jei atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio pirmoje dalyje nustatytą terminą (dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos) atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.