Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. Š., išnagrinėjusi D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gaunančios netektu darbingumo pensiją, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. nepanaudojo tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo savo nepilnametį sūnų L. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2016 m. kovo 24 d., apie 18.20 val., iš UAB Utenos prekyba priklausančio prekybos centro (duomenys neskelbtini) svitarnos salės vagystės būdu pagrobė vieną šokoladinį kiaušinį, kurio vertė 0,79 euro, tokiais veiksmais L. Š. UAB Utenos prekyba padarė 0,79 euro turtinę žalą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., kurio padarymo metu neturėjo amžiaus, kuriam suėjus galima administracinė atsakomybė.

Tokie nepilnamečio L. Š. veiksmai užtraukia jo motinai D. Š. administracinę atsakomybę, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Bylos nagrinėjimo teisme metu D. Š. prisipažino padariusi pažeidimą, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

D. Š. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB Utenos prekyba pareiškimu, poėmio aktu, pažyma pakvitavimu, D. Š. paaiškinimu, UAB Utenos prekyba darbuotojos paaiškinimu, vaiko priėmimo ir perdavimo aktu, Utenos rajono savivaldybės administracjos Vaikų teisių apsaugos skyriaus pažyma, pažyma apie galiojančias nuobaudas, asmens duomenimis.

Skiriant administracinę nuobaudą D. Š. atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, jos administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į D. Š. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirba, gauna netekto darbingumo pensiją. Įvertinus D. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 23 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 37² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

D. Š. pagal ATPK 181 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.