Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant ieškovei M. B., jos atstovei advokatei Nijolei Raulušaitienei, atsakovui Š. D., jo atstovui advokatui Algiui Prieskieniui, žodinio proceso tvarka parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės M. B. ieškinį atsakovui Š. D. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir atsakovo Š. D. priešieškinį ieškovei M. B. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys sudarė taikos sutartį, rašytinę taikos sutartį pateikė teismui patvirtinti ir tokiu būdu išspręsti kilusį ginčą. Šalys, jų atstovai palaiko sudarytą taikos sutartį ir prašo ją patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina.

Šalys turi teisę bylą užbaigti taikos sutartimi (CPK 42 str. 1 d., 231 str. 3 d.). Šalių pateikta rašytinė taikos sutartis prijungtina prie bylos. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinės šalių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas dėl taikos sutarties įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Prieš tvirtindamas šalių taikos sutartį, teismas išaiškina šalims šių procesinių veiksmų pasekmes, o tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą. Šioje nutartyje turi būti nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos ( CPK 140 str.3 d.).

Šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Parengiamojo teismo posėdžio metu šalių sudaryta taikos sutartis patvirtinama pagal šio Kodekso 140 straipsnio 3 dalyje nustatytas taisykles ( CPK 231 str.3 d.).

CK 3.194 str. 1 d. numato, kad jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį.

CK 3.192 str. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

CK 3.156 str. numato, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios.

Tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium.

CK 3.157 str. numato, kad tėvai yra savo neveiksnių nepilnamečių vaikų atstovai pagal įstatymus, išskyrus tėvus, pripažintus neveiksniais teismo sprendimu.

CK 3.169 str. 2 d. numato, kad jei tarp tėvų kyla ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iš tėvų, CK 3.174 str. reglamentuoja ginčus dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, taigi galime teigti, kad teismas dėl vaiko gyvenamosios vietos turi priimti sprendimą tik tuo atveju, jei tarp vaiko tėvų dėl to yra ginčas.

Nagrinėjamu atveju tėvai susitarė dėl vaiko gyvenamosios vietos ir dėl to ginčo nėra.

Šalys nurodė, kad taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės šalims žinomos.

Išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ( CPK 294 str. 1 d.), tačiau šioje bylų kategorijoje kreiptis į teismą dėl išlaikymo vaikui teikimo arba jo dydžio pakeitimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ar pakeitimo, dalyvavimo vaiko auklėjime, priežiūroje, galima pagal vieno iš tėvų pareiškimą.

Sudarytoje taikos sutartyje nurodyta , kad šalys nereikalauja atlyginti turėtų teisinės pagalbos ir bylos vedimo išlaidų. Tačiau ieškovei buvo teikta valstybės garantuojama nemokama teisinė pagalba ir dėl turėtos išlaidos, o žyminis mokestis mokėtinas pagal civilinio proceso kodekso nustatytą tvarką.

CPK 96 str. 1 d. numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

CPK 98 str. 1 d. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Tokia pažyma byloje yra pateikta.

CPK 87 str. 2 d. numato, kad kai sudaroma taikos sutartis, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, tokia tvarka atlygintina ir kitos turėtos išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 42 str. 1 d., 87 str.2 d., 96 str.1 d., 98 str. 1 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str.1,2 d., teismas

nutaria:

Patvirtinti taikos sutartį tarp ieškovės M. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , ir atsakovo Š. D., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal kurią :

nustatyti nepilnametės dukters P. D., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su vaiko motina M. B. jos gyvenamojoje vietoje.Įpareigoti atsakovą Š. D. mokėti išlaikymą savo nepilnametei dukrai P. D., gim. (duomenys neskelbtini) d., mokant kas mėnesį 80 eurų dydžio periodines išmokas nuo ieškinio padavimo teismui dienos ( 2015-03-30) iki vaiko pilnametystės, pinigus pervedant iki kiekvieno mėnesio 25 dienos į vaiko motinos M. B. nurodytą asmeninę sąskaitą banke, pavedant M. B. šias vaikui skirtas lėšas tvarkyti uzufrukto teise.Įpareigoti atsakovą Š. D. sumokėti susidariusį vaiko išlaikymui skirtų išmokų įsiskolinimą už 11 mėnesių, t.y. nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2015-10-01 d., sudarantį 880 eurų sumą, sumokant įsiskolinimą dalimis per 12 mėnesių, pradedant mokėti nuo 2015 m spalio 1 d. ir baigiant mokėti 2016 m. rugsėjo 30 d. imtinai.Nustatyti, kad atsakovui Š. D. nemokant periodinių išmokų vaiko išlaikymui ar išlaikymo skolos, ieškovė M. B. įgyja teisę reikalauti teikti išlaikymą vaikui periodinėmis išmokomis ir išlaikymo skolos išieškojimą į visą neišmokėtą sumą priverstinai.Nustatyti atsakovo Š. D. bendravimo su dukra P. D. tokią tvarką:

Ieškovė M. B. įsipareigoja leisti dukters tėvui Š. D. ne mažiau kaip du kartus per mėnesį – pasirinktinai – bet kurią savaitės dieną nuo 10 val. iki 17 val. bendrauti su dukra P. jos gyvenamojoje vietoje dalyvaujant vaiko motinai;Ieškovė M. B. įsipareigoja leisti dukters tėvui Š. D. metinių švenčių – Šv.Kalėdų, Naujųjų Metų ir Šv. Velykų antrąją dieną neporiniais metais ir minėtų metinių švenčių pirmąją dieną poriniais metais pasiimti dukrą iš jos gyvenamosios vietos nuo 10 val. iki 19 val. ir grąžinti atgal į vaiko gyvenamąją vietą. Šalims susitarus šių metinių švenčių dienomis dukters tėvas turi teisę pasiimti dukrą P. iš jos gyvenamosios vietos Sutartimi nustatytomis dienomis 10 val. ir grąžinti atgal į jos gyvenamąją vietą kitą dieną iki 15 val.Vaiko gimimo dieną abu tėvai bendrauja su dukra P. pagal abipusį žodinį susitarimą ( telefonu ar SMS žinute ), nenustatant šiai dienai atskiros bendravimo tvarkos;Motinos dieną (pirmąjį gegužės sekmadienį) nepilnametė dukra P. praleidžia su motina, o Tėvo dieną ( pirmąjį birželio sekmadienį) dukra praleidžia su tėvu, nepaisant Sutartyje numatyto bendravimo laiko;Nepilnametės dukters tėvas Š. D., dukrai pradėjus lankyti mokyklą, turi teisę bendrauti su dukra rudens, žiemos , pavasario ir vasaros atostogų metu pusė vaiko atostogų laiko, neporiniais metais pirmoje atostogų pusėje, poriniais metais – antroje atostogų pusėje, pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos ir grąžindamas ją atgal;Tėvas turi teisę iki 10 parų išsivežti dukrą poilsio į pajūrį, kitas poilsiavietes tiek Lietuvoje, tiek už jos ribų laisvu nuo ugdymo laiku atsižvelgiant į abipusį vaiko tėvų žodinį susitarimą;Jeigu dukra P. iš pastovios gyvenamosios vietos su vienu iš tėvų išvyksta į Europos Sąjungos valstybę ilgiau nei vienai parai, tai tėvai įsipareigoja informuoti vienas kitą telefonu ar SMS žinute prieš 24 valandas iki suplanuoto išvykimo;Ieškovė įsipareigoja teikti atsakovui - dukters tėvui Š. D. – visą informaciją apie dukters Paulos sveikatos būklę ir nedaryti kliūčių atsakovui lankyti sergantį vaiką jo gyvenamojoje vietoje ar vaikui esant medicininėje įstaigoje;Bet kuriais kitais atvejais atsakovas turi teisę bendrauti su dukra P. ir nesilaikant Sutarties sąlygose numatytos tvarkos bei laiko, kai bendravimo su nepilnamete dukra Paula laikas nustatomos ir geranorišku vaiko tėvų žodiniu susitarimu.

Nustatyti, kad ieškovė M. B. atsisako savo ieškinio reikalavimų likusioje dalyje – dėl išlaikymo dydžio priteisimo, o atsakovas atsisako priešieškinyje nurodytos kitokios bendravimo su nepilnamete dukra P. tvarkos, negu nustatyta pagal šalių sudarytą taikos sutartį.Priteisti iš Š. D., a/k (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą , 7 eurus 20 centų žyminio mokesčio, 5 eurus išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo, sudarius taikos sutartį.Priteisti iš Š. D., a/k (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą, dvidešimt šešis eurus penkis centus ( 26.05 EUR) išlaidų už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei M. B. pagal 2014-11-11 sprendimą, sudarius taikos sutartį, išlaidas sumokant į VMI prie FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, bankas AB „Swedbank“ , įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Bylą nutraukti.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.