- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-01-25
- Bylos Nr.
- 2-127-717/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Valentukevičiūtė
- Ieškovas
- „Swedbank“
- Atsakovas
- A. B.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Ievai Šimašienei,
ieškovo „Swedbank“, AB atstovui Ryčiui Lelešiui, atstovaujančiam pagal nuolatinį įgaliojimą b.l. 43,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovui A. B. dėl 16 029,49 Lt priteisimo bei atsakovo priešieškinį ieškovui dėl įpareigojimo pratęsti kreditinės mokėjimo kortelės sutartį pagal šiuo metu banko teikiamas sąlygas ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 13 932,13 Lt negrąžinto kredito, 565,09 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 59,21 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas, viso 16 029,49 Lt.
Atsiliepimas
Ieškovas ieškinyje, atsiliepime į priešieškinį ir jo atstovas teismo posėdyje nurodė, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2006-08-22 buvo sudaryta kreditinės mokėjimo kortelės sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Šios sutarties pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 14 000 Lt kredito liniją RK kredito sutartyje nurodytoje atsakovui atidarytoje sąskaitoje bei išdavė kreditinę mokėjimo kortelę. Kortelės galiojimo laikas buvo iki 2009-08-31. Pasibaigus kredito kortelės galiojimo laikui, atsakovas per 4 mėnesius turėjo grąžinti bankui skolą už suteiktą kreditą, sumokėti palūkanas ir delspinigius. Kadangi atsakovas, naudodamasis kreditu, ne visuomet laiku sumokėdavo palūkanas, dėl ko jam buvo skaičiuojami delspinigiai už pradelstas sumokėti palūkanas, pasibaigus kortelės galiojimo terminui, bankas jos nepratęsė, o ėmėsi procedūrų dėl skolos iš atsakovo išieškojimo.
Kortelės galiojimo laikotarpiu atsakovas buvo panaudojęs 13 932,13 Lt. Už suteiktąjį kreditą jis turėjo mokėti 12,5 procento metinių palūkanų.
2009-08-31 pasibaigus kredito kortelės galiojimo terminui, atsakovas iki 2009-09-06 turėjo grąžinti 2830,10 Lt pradelsto kredito, sumokėti 121,41 Lt palūkanų. 2009-10-06 turėjo sumokėti 6 932,13 Lt pradelsto kredito, 95,60 Lt delspinigių už pradelstą kreditą bei 265,01 Lt palūkanų. Atitinkamai 2009-11-06 atsakovas turėjo grąžinti 10 432,13 Lt pradelsto kredito, sumokėti 310,43 Lt delspinigių nuo negrąžinto kredito ir 415,05 Lt palūkanų. 2009-12-06 dienai turėjo sumokėti 13932,13 negrąžinto kredito, 623,66 Lt delspinigių ir 560,25 Lt palūkanų. Delspinigiai ir palūkanos buvo skaičiuojami iki 2010-02-05 ir sudarė: delspinigiai – 1473,06 Lt, o palūkanos 565,09 Lt bei 59,21 Lt delspinigių nuo priskaičiuotų palūkanų. Viso atsakovas turėjo bankui atlyginti 16 029,49 Lt.
Šalies argumentai
Pasibaigus kreditinės kortelės galiojimo terminui atsakovas su banku už suteiktąjį kreditą neatsiskaitė, todėl ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu.
Ieškovas nesutiko su atsakovo priešieškiniu įpareigoti jį sudaryti su juo kreditavimo sutartį motyvuodamas tuo, kad sudaryti sutartį yra jo teisė, o ne pareiga. Kadangi atsakovas netinkamai vykdė kreditavimo sutartį, todėl bankas neturi intereso su juo sudaryti kitą kreditavimo sutartį.
Šalies argumentai
Atsakovas su ieškiniu nesutiko dalinai, t.y. prašė netenkinti reikalavimo dėl palūkanų ir delspinigių priteisimo. Priešieškinį prašė patenkinti visiškai – įpareigoti ieškovą sudaryti su juo kreditinės mokėjimo kortelės sutartį pagal šiuo metu banko teikiamas paslaugas.
Atsiliepimas
Atsakovas nurodė, kad ieškovas su juo 2006-08-22 sudarė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį. Kreditinė mokėjimo kortelė galiojo iki 2009-08-31. Baigiantis šiam terminui jis nuvyko į banką, bendravo su vadybininke J. P. Iš pokalbio suprato, kad jo kreditinės kortelės galiojimo laikas bus pratęstas. Jis raštu į banką dėl kortelės galiojimo pratęsimo nesikreipė. Taip pat ir iš banko negavo raštiško pranešimo apie tai ar bus pratęstas kreditinės kortelės galiojimo laikas. Atsakovas sutiko su ieškovo pateiktais paskaičiavimais, susijusiais su skola, palūkanų ir delspinigių paskaičiavimu, naudojantis kreditine mokėjimo kortele. Manė, kad bankas, nepratęsdamas kreditinės kortelės galiojimo laiko pažeidė jo teisėtus lūkesčius. Dėl to sutriko jo turimų pajamų paskirstymas. Laikė, kad bankas su juo pasielgė nesąžiningai, nes jis sutartinius įsipareigojimus vykdė, t.y. kortelės galiojimo metu vykdė sutartinius įsipareigojimus, jeigu pavėluodavo sumokėti palūkanas – tai palyginti trumpam laiko tarpui. Jis nelaiko savęs nedisciplinuotu klijentu, mano, kad tokiu jo nelaiko ir bankas, nes priešingu atveju jis nebūtų siūlęs jam sudaryti vartojimo kredito sutarties.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas dalinai. Priešieškinys atmestinas.
Byloje nustatyta, kad 2006-08-22 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta kreditinės mokėjimo kortelės sutartis (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteikta kreditinė mokėjimo kortelė (duomenys neskelbtini), jos galiojimo laikas nustatytas iki 2009-08-31, kredito limitas 14 000 Lt, metinė palūkanų norma 12,50 procentų, delspinigių dydis – 0,10 procentų per dieną (b.l. 6-7). Sutartį šalys pasirašė. Ji yra nenuginčyta.
Pasibaigus kreditinės kortelės galiojimo laikui 2009-12-04 atsakovui ieškovas išsiuntė pranešimą „Dėl skolos“ (b.l. 8), kuriame nurodė, kad atsakovas bankui yra skolingas 15 108,78 Lt ir jeigu iki 2009-12-23 nebus įvykdyti sutartiniai įsipareigojimai, ieškovas vienašališkai nutrauks sutartį ir kreipsis į teismą.
Skolos apskaičiavimo dokumente (b.l. 9) nurodyta, kad pagal 2006-08-22 sutartį (duomenys neskelbtini),atsakovas bankui turi sumokėti 13 932,13 Lt negrąžinto kredito likutį, 565,09 Lt nesumokėtų palūkanų bei 1473,06 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą ir 59,21 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas. Ieškovas papildomai pateikė: kredito panaudojimo ataskaitą (b.l. 29-38) ir skaičiavimus apie kredito likutį, palūkanų ir delspinigių skaičiavimą (b.l. 39-42). Šie skaičiavimai sutampa su skolos paskaičiavimo dokumente nurodytais duomenimis (b.l. 9). Atsakovas su šiais skaičiavimais sutiko, prieštaravimų dėl jų nepareiškė.
2006-08-22 šalims sudarius kreditavimo sutartį, tarp jų atsirado prievoliniai teisiniai kreditavimo santykiai. LR CK 6.881 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Ieškovas suteikė atsakovui 13 932,13 Lt kreditą. Šią aplinkybę atsakovas pripažino, be to ji įrodyta ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais: kreditavimo sutartimi ir skolos paskaičiavimais. Kadangi atsakovas su ieškovu neatsikaitė sutartyje nustatytais terminais, todėl ieškovas pagrįstai priskaičiavo atsakovui sumokėti 565,09 Lt palūkanas ir 1473,06 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą ir 59,21 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas (LR CK 6.37, 6.872, 6.784 straipsniai). Kadangi atsakovas gera valia su ieškovu neatsiskaitė, o dėl to ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą dėl skolos priteisimo, todėl iš atsakovo priteistinos ir procesinės palūkanos, skaičiuotinos nuo 2010-02-06 iki kreipimosi į teismą dienos – 2010-02-17, o nuo šio momento, vadovaujantis LR CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, t.y. skaičiuojant po 5 procentus nuo nesugrąžintos kredito (13 932,13 Lt sumos) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Kadangi ieškovas prašė priteisti palūkanas nuo nesumokėtos kredito dalies, skaičiuojant iki visiško sprendimo įvykdymo ir tuo pačiu prašė priteisti procesines palūkanas nuo ieškinio įregistravimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl teismas taikė tik po vieną rūšį palūkanų, o ne dvigubas palūkanas.
Šalių sudaryta kreditinės mokėjimo kortelės sutartis buvo terminuota. Jos galiojimo terminas šalių sutarimu buvo nustatytas iki 2009-08-31. Atsakovas oficialiai nesikreipė į kreditorių, kad būtų pratęsta kreditavimo sutartis. Šalims nesusitarus dėl sutarties pratęsimo, laikytina, kad ji pasibaigė sutartyje nustatytu terminu, t.y. 2009-08-31. teisė sudaryti naują sutartį arba pratęsti esamą sutartį yra ieškovo teisė, o ne jo pareiga. LR CK 6.156 straipsnio 1 dalis nustato, kad šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas. Ieškovas su atsakovu kreditavimo sutarties nepratęsė dėl to, kad šis ne visada laiku sumokėdavo palūkanas už suteiktąjį kreditą, ką įrodo priskaičiuoti delspinigiai. Tai yra ieškovo motyvas atsisakyti tęsti atsakovo kreditavimą. Šis ieškovo pasirinkimas yra jo teisė, įtvirtinta LR CK 6.156 straipsnyje, todėl įpareigoti ieškovą sudaryti su atsakovu kreditavimo sutartį nėra teisinio pagrindo, dėl ko atmestinas atsakovo priešieškinys.
Iš esmės visiškai patenkinus ieškinį, o atmetus priešieškinį iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti dalinai, o priešieškinį atmesti.
Priteisti ieškovui „Swedbank“, AB juridinio asmens kodas 112029651, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 13 932,13 Lt negrąžinto kredito, 565,09 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 1 473,06 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą ir 59,21 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas, viso 16 029,49 Lt (šešiolika tūkstančių dvidešimt devyni Lt 49 ct) skolą, 12,50 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 13 932,13 Lt kreditą, skaičiuojant nuo 2010-02-06 iki ieškinio padavimo teisme – 2010-02-17 ir 5 procentus metinių palūkanų, skaičiuojant nuo 13 932,13 Lt nesugrąžinto kredito nuo ieškinio pateikimo teismui (2010-02-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 20,46 Lt (dvidešimt Lt 46 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priešieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.