Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bei ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

M. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis D. B. ūkyje vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas : 2000-05-29 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 m. su 500 litų vertės turto konfiskavimu, pritaikius 2000-04-11 LR įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p., atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės; 2002-01-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 1 d., 2 d. 4 d. - laisvės atėmimu 4 m. su viso turto konfiskavimu; 2005-04-13 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 5 MGL (625 litų) bauda; 2005-04-15 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 10 MGL (1250 litų) bauda; 2006-01-10 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 80 MGL (10000 litų) bauda; 2006-05-05 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 17 parų areštu ir 80 MGL (10000 litų) bauda; 2009-07-01 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2010-06-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 4 d. - laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 270 str. 2d., 178str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. laikotarpiu nuo 2012 m. birželio mėnesio pradžios, tiksli data ir laikas nenustatyti, iki 2013 m. birželio 13 d., T. G. nuosavybės teise jam priklausančiame žemės ūkio paskirties sklype, esančiame Telšių r., Viešvėnų sen., Viešvėnų I k., (duomenys neskelbtini), tyčia, neteisėtai ir nesilaikydamas projektinėje dokumentacijoje numatytų reikalavimų, neturėdamas leidimo naudoti žemės gelmių išteklius ir tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo (2001 m. gruodžio 20 d. įstatymo redakcija) 9 straipsnį, įtvirtinantį, kad piliečiai privalo saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių bei interesų, Lietuvos Respublikos žemės gelmių įstatymo (2004 m. lapkričio 2 d. įstatymo redakcija) 2 straipsnį, įtvirtinantį, kad žemės gelmės sausumoje yra išimtinė valstybės nuosavybė ir teisę jas naudoti gali suteikti Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija, 12 straipsnio 1 dalį, numatančią, kad Lietuvos Respublikos žemės gelmių išteklius gali naudoti juridiniai asmenys bei šių asmenų grupės, veikiančios pagal jungtinės veiklos sutartis gavę leidimą ir sudarę su Vyriausybės įgaliota institucija išteklių naudojimo sutartį, 12 straipsnio 4 dalį, kad leidimas naudoti žemės gelmių išteklius suteikia teisę leidime nustatytą laikotarpį išteklių naudojimo sutartyje nurodytame plote arba suteiktame kasybos sklype ir nustatytomis sąlygomis naudoti nurodytų rūšių žemės gelmių išteklius; 13 straipsnio 3 dalį, kad Lietuvos geologijos tarnyba Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka išduoda leidimus naudoti žemės gelmių išteklius; 13 straipsnio 5 dalį, kad leidimai naudoti žemės gelmių išteklius turi būti registruojami nustatyta tvarka juos išduodančioje institucijoje, taip pat pažeisdamas Leidimų naudoti naudingųjų iškasenų (išskyrus angliavandenilius), požeminio pramoninio bei mineralinio vandens išteklius ir žemės gelmių ertmes išdavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 198 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 6 d. nutarimo Nr. 621 redakcija), 5 straipsnį, numatantį, kad Lietuvos geologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos išduoda leidimus ir sudaro sutartis su juridiniais asmenimis ar šių asmenų grupėmis, veikiančiomis pagal jungtinės veiklos sutartis, t. y., neturėdamas Lietuvos geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka išduoto galiojančio leidimo naudoti žemės gelmių išteklių – grunto, kuris yra būtinas norint vykdyti šių naudingųjų iškasenų kasybos ir jų realizacijos darbus, nesilaikydamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo Nr. 1116 „Dėl pažeistos žemės rekultivavimo ir derlingojo dirvožemio sluoksnio išsaugojimo“ 2 punkto nuostatos, kad asmenys, vykdantys darbus, susijusius su žemės pažeidimu, privalo saugoti nukastą derlingąjį dirvožemio sluoksnį ir jį naudoti pažeistai žemei rekultivuoti, pasinaudodamas 2013 m. gegužės 31 d. sutartimi su T. G. dėl tvenkinio iškasimo, pažeisdamas T. G. išduotų Tvenkinių (kūdros iki 50 arų) vietos parinkimo akto, išduoto 2012 m. gegužės 31 d. (reg. Nr. 12-05), ir Tvenkinių (kūdros iki 50 arų) vietos parinkimo plano, suderinto su Telšių rajono savivaldybės administracijos Architektūros skyriumi, Telšių rajono savivaldybės administracijos Kaimo plėtros skyriumi bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyriumi ir šio plano aiškinamojo rašto, kuriais T. G. priklausančiame žemės sklype Telšių r., Viešvėnų sen., Viešvėnų I k., (duomenys neskelbtini), leista kasti 0,3039 ha dydžio tvenkinį, nuostatas, kad žemės savininkas vykdant darbus privalo iškastą gruntą panaudoti savo žemės sklype, iš tvenkinio (kūdros) kasavietės išveždamas 2884 m³ grunto į D. B. priklausančią gyvenamąją sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pagrobė valstybei išimtine teise priklausančių žemės gelmių naudingą iškaseną –2884 m³ grunto, kurio vertė 26114,62 Lt, bei suniokojo gamtos kraštovaizdį, pažeidė žemės gelmes, neišsaugojo derlingo žemės sluoksnio, žolinės augmenijos, dėl ko toliau vykdyti žemės ūkio veiklos negalima ir taip padarė didelės žalos žemei ir augmenijai.

M. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 270 str. 2 d. ir 178 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jis T. G. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype kasdamas kūdrą, pažeidė plano nuostatą ir išvežė iš to žemės sklypo iškastą gruntą savo reikmėms. Pasielgė lengvabūdiškai, neįvertindamas pasekmių. Kūdrą pasižadėjo T. G. iškasti draugiškai. T. G. leido jam išsivežti žemę, tačiau jis nesuprato, kad daro pažeidimą. Gruntas buvo vežamas krovininiu automobiliu, kuris priklausė jo motinai D. B.. Šiuo metu krovininis automobilis yra parduotas. Dėl žalos atlyginimo sudarė susitarimą su Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentu. Gailisi dėl padarytos veikos.

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Telšių rajono agentūroje 2012 metų pavasarį buvo gautas anoniminis pranešimas, kad Viešvėnų seniūnijoje, šalia kapinių vyksta nelegalus žvyro kasimas. Nuvykus patikrinti, buvo nustatyta, kad žemės savininkas T. G.. Jis paaiškino, kad kasamas tvenkinys, o kasimo darbus vykdo M. B.. T. G. pateikė tvenkinio kasimo vietos parinkimo aktą. Iš T. G. ir M. B. paaiškinimų suprato, kad jie buvo susitarę, kad M. B. atsakys už kasimo darbus. M. B. pripažino, kad jis išsivežė žvyrą iš kasimo vietos į savo sodybą. M. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis iš vietos išvežė žvyrą. Tačiau matydamas, kad padaryta didelė žala gamtai, kreipėsi į prokuratūrą, kad būtų išsiaiškinta ar M. B. veikoje nėra nusikaltimo sudėties ( 1 T., b.l. 102-104).

Liudytojas K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba neetatiniu aplinkos apsaugos inspektoriumi Šiaulių departamente, Telšių rajono agentūroje. Buvo nurodymas patikrinti Viešvėnų kaime nelegalų žvyro karjerą. Nuvykus į nurodytą plotą buvo matyti, kad paviršinis žemės sluoksnis nukastas ir krūvomis sukrautas apie duobę. Duobė buvo apie 30-35 m. ilgio ir 15-20 m. pločio, apie 5 metrų gylio. Įvykio vietoje nieko nebuvo. Tik iš kelinto karto aptiko aikštelėje ekskavatorių, kuris kasė žvyrą į krūvą, ruošė išvežimui. Po kelių reidų buvo nustatyti asmenys, kasę žvyrą. Aplinkybes aiškinosi A. P. ( 1 T., b.l. 105-106).

Liudytojas G. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 06 13 rytą kaimynas M. B. paprašė, kad jo automobiliu DAF v.n. V728FAE parvežtų žvyrą iš karjero, kuris yra Viešvėnuose, prie kapinių. M. B. nuvežė iki karjero, o jis automobiliu žvyrą parvežė į M. B. namus. Vežant žvyrą, jį sustabdė gamtos apsaugos pareigūnai, kuriems parašė pasiaiškinimą. Karjeras ir žvyras, jo nuomone, priklausė M. B.. Žvyrą jam vežė du kartus (1 T., b.l. 109-110).

L. R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra be gyvenamosios vietos ir gyvena pas M. B.. 2012 metų birželio mėnesio pradžioje M. B. paprašė, kad jis krautuvu palygintų kelią. Krautuvas buvo Viešvėnuose, prie kažkokio tvenkinio. Apie tvenkinio kasimo darbus jis nieko nežinojo. Jis lygino kelią šalia tvenkinio, o tada atvažiavo G. J. su krovininiu automobiliu DAF ir pasakė, kad pakrautų kelis kaušus žvyro, ką jis ir padarė. Po kokių 15 min. atvažiavo aplinkos apsaugos pareigūnai ir liepė nutraukti darbus. Apie neteisėtus darbus jis nieko nežino. M. B. kieme matė paverstas 2 – 3 krūvas žvyro, iš kur tas žvyras buvo atvežtas jis nežinojo ( 1 T., b.l. 111-112).

L. T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010 metais įsigijo žemės sklypą Viešvėnų I kaime, Telšių r. 2012 metų pavasarį sugalvojo ten išsikasti tvenkinį. Susitvarkė dokumentus dėl tvenkinio iškasimo. Pasikalbėjo su M. B., kuris draugiškai apsiėmė iškasti jam tvenkinį, nepažeisdamas tvenkinio plane nurodytų reikalavimų. Tvenkinio kasimo darbais nebesirūpino. Žinojo, kad M. B. yra anksčiau kasęs tvenkinius, todėl juo pasitikėjo. Po kurio laiko jam paskambino M. B. ir pasakė, kad gruntas yra žvyruotas, todėl paprašė leisti išsivežti šiek tiek žvyro. Jis sutiko, nežinojo, kad to daryti negalima. Kai kilo nesklandumai dėl kasimo darbų, jis tą sklypą pardavė M. B., kuris buvo atsakingas už atliekamus darbus ( 1 T., b.l. 115-118).

Iš 2012 05 31 Tvenkinių (kūdros iki 50 arų) vietos parinkimo akto Reg. Nr. 12/05, Aiškinamojo akto, žemės planų, matyti, kad T. G. leista kasti 0,3039 ha ploto tvenkinį. Akte nurodoma, jog žemės savininkas, vykdant darbus, privalo iškastą gruntą panaudoti savo žemės sklype. Žemės savininkas vykdant darbus privalo saugoti nukastą derlingą dirvožemio sluoksnį ir jį panaudoti pažeistai žemei rekultivuoti arba mažai produktyvios žemės ūkio naudmenoms gerinti savo žemės sklype (1 T., b.l. 41-45).

Iš 2012 09 19 darbų sutarties ir priedų matyti, kad buvo atliktas ir perduotas topografinis planas žemės sklype Viešvėnų I k., Telšių r., su nustatytu iškastos kūdros tūrio apskaičiavimo duomenimis ( 1 T., b.l. 49-52).

Iš Žalos paskaičiavimo pažymos matyti, kad neteisėtais veiksmais aplinkai padaryta žala 26114,62 Lt ( 1T., b.l. 55-56).

Iš susitarimo dėl žalos atlyginimo matyti, kad Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas ir M. B. susitarė dėl žalos aplinkai atlyginimo būdo ( 2 T., b.l. 25-26).

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d., 2p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kad M. B. padarė nesunkią ir apysunkią nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu (LR BK 61str.2d.), bei taikytinos LR BK 64 ¹ str. nuostatos.

Nors nusikalstamos veikos padarytos panaudojant transporto priemones: savivartį DAF CF 75/250 ir frontalinį krautuvą „Schaeff“, tačiau šios transporto priemonės kaltininkui nepriklauso, jos nebuvo specialiai pritaikytos nusikalstamai veikai daryti, byloje nėra duomenų apie šių transporto priemonių rinkos vertę, įvertinant jų nusidėvėjimą, todėl turto konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 270 str. 2 d., 178 str. 1 d. ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 270 str. 2 d. - 50 MGL dydžio, t.y. 6500 litų, baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. - laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant iki 2013 m. gruodžio 23 d. atlyginti 1400 litų žalą Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui ir pašalinti savo darbu nusikalstama veika padarytą 26114,62 litų žalą aplinkai , bei iki 2014 m. kovo 20 d. neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., 1 p. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant iki 2013 m. gruodžio 23 d. atlyginti 1400 litų žalą Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui ir pašalinti savo darbu nusikalstama veika padarytą 26114,62 litų žalą aplinkai, bei iki 2014 m. vasario 1 d. neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. 1 d. ir 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant iki 2013 m. gruodžio 23 d. atlyginti 1400 litų žalą Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui ir pašalinti savo darbu nusikalstama veika padarytą 26114,62 litų žalą aplinkai, bei iki 2014 m. vasario 1 d. neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti M. B. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą.

Kaltinamasis M. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam M. B. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.