- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-27
- Bylos Nr.
- A2.6.-361-763/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00303-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Pažeidėjas
- A. K.
- Kategorijos
- 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, A. K. (a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Švenčionių m., Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis, neteistas, nebaustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) r., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. 2016 m. balandžio 15d., 10.25 val., Lauko g., Švenčionėliuose, Švenčionių r., vairavo L. M. priklausantį automobilį „RENAULT MEGANE SCENIC“, v.n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais A. K. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str.1d.
Šalies argumentai
A. K. paaiškino pažeidimo aplinkybes, jog tą kartą važiavo savo sugyventinės automobiliu pas automobilių remontininką savo draugės paprašytas, kai jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi pažeidęs kelių eismo taisyklių reikalavimus. A. K. prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą, nes yra sunkioje finansinėje padėtyje-jo atlyginimas nedidelis, turi išlaikytinių.
Motyvuojamoji dalis
A. K. kaltė padarius teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinės teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūno V. F. tarnybiniame pranešime, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo esančiais duomenimis. Kadangi A. K. neturėjo vairuotojo pažymėjimo, tai ir neturėjo teisės vairuoti autotransporto priemonę.
Skiriant administracinę nuobaudą A. K. teisėjas atsižvelgia į tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo, todėl skiriama minimali sankcijoje nustatyta nuobauda . Dėl blogos finansinės padėties A. K. prašo pakeisti jam skirtinos piniginės baudos mokėjimą nemokamais viešaisiais darbais, tad šis jo prašymas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 21 str., 24str.,313str.4d.,128 str.1d., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
A. K. pagal LR ATPK 128 str.1d. paskirti 300 Eur dydžio baudą ir ,remiantis LR ATPK 313 str.4d. ją pakeitus nemokamais viešaisiais darbais, galutinę nuobaudą paskirti -50 valandų nemokamų viešųjų darbų.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.