Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 14 kartų, paskutinius kartus:

2013-03-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – 45 parų arešto bausme (bausmę atlikęs);

2013-06-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir dalies sudedant ir A. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas ir įskaičiuotas pagal 2013-03-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį;

2013-06-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 metams (nuosprendis neįsiteisėjęs);

2013-08-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 45 parų arešto bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. G. 2013-08-25, apie 12.00 val. iš UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios Didlaukio g. 80A, Vilniuje, pasikėsino pagrobti šešis pakelius sūrio „Naminis“, vieneto vertė 5,65 Lt, dešimt pakelių sūrio „Dvaro“, kurio vieneto vertė 5,87 Lt, penkiolika pakelių sviesto „Dvaro“, kurio vieno vieneto vertė 3,55 Lt, ir du pakelius kavos „Jacobs“, kurio vieneto vertė 18,99 Lt, kuriuos įsidėjęs į kuprinę, mėgino pasišalinti iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojo. Šiais savo veiksmais A. G. pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „Palink“ priklausantį 183,83 Lt vertės turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. G. savo kaltę pripažino visiškai ir duodamas parodymus paaiškino, jog neturėdamas iš ko gyventi nusprendė nueiti į minėtą parduotuvę Baltupiuose. Rugpjūčio 25 d., apie 12.00 val. užėjo į parduotuvę „Iki“ Didlaukio gatvėje, pasiėmė virš 10 vnt. sūrio, sviesto, susikrovė į krepšelį, nuėjo prie duonos, susidėjo į savo sportinę kuprinę, nusipirko šokoladuką ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Turi dažytojo specialybę, yra dirbęs. Ateityje tikisi susitvarkyti savo gyvenimą. Sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nekaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Surinktų baudžiamojoje byloje duomenų pagrindu teismas pripažįsta, kad kaltinamasis A. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ką patvirtina ne tik jo paties prisipažinimas ir paaiškinimas, bet ir UAB „Palink“ pareiškime nurodyti duomenys, liudytojo V. J. parodymai, vaizdo medžiagos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kita bylos medžiaga, kuriuos teismas ištyrė ir pagarsino teismo posėdžio metu.

Iš UAB „Palink“ atstovės J. M. 2013-08-26 pareiškimo matyti, jog 2013-08-25, 12.00 val. buvo sulaikytas vaikinas, nesusimokėjęs už prekes, pas kurį krepšyje rasti maisto produktai, t.y. šeši pakeliai sūrio „Naminis“, vieneto vertė 5,65 Lt, dešimt pakelių sūrio „Dvaro“, kurio vieneto vertė 5,87 Lt, penkiolika pakelių sviesto „Dvaro“, kurio vieneto vertė 3,55 Lt, ir du pakeliai kavos „Jacobs“, kurio vieneto vertė 18,99 Lt. Pavogtų prekių vertė – 183,83 Lt (b.l. 6).

Iš pagarsintų liudytojo V. J. parodymų matyti, 2013-08-25 buvo savo darbo vietoje UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, esančioje Didlaukio g. 80A, Vilniuje. Apie 11.48 val. pro „Bitutė“ kasą įėjo vyriškis, apie 30 metų amžiaus, kuris ne kartą parduotuvėje jau buvo apsivogęs. Pradėjo įtartiną vyriškį stebėti. Vyriškis priėjęs prie sūrių skyriaus, sūrio gaminius pradėjo krauti į parduotuvės prekių krepšį. Minėtas vyriškis vėliau nuėjo prie sviesto skyriaus ir į krepšį sukrovė sviesto gaminius, iš kavos skyriaus paėmė kavos. Vėliau nuėjęs į duonos skyrių, kur vaizdo kameros neapima vaizdo, visas prekes susikrovė į savo kuprinę iš prekių krepšio. Nuėjęs į pirmą kasą paėmė šokolado batonėlį, už kurį susimokėjo, o už prekes, sudėtas kuprinėje, nesusimokėjo ir iš karto nubėgo link išėjimo iš parduotuvės. Apsaugos darbuotojas pradėjo jį vytis ir pagavo autobuse. Sulaikęs, atsivedė į parduotuvės tarnybines patalpas. Pas vyriškį kuprinėje buvo 6 vnt. fermentinio sūrio „Naminis“ po 5,65 Lt, 9 vnt. sūrio „Dvaro“ po 5,87 Lt, 15 vnt. sviesto „Dvaro“ po 3,55 Lt, ir 2 pakeliai kavos „Jacobs“ po 18,99 Lt. Iš viso pavogta prekių už 183,83 Lt. Prekės grąžintos į parduotuvę. Buvo iškviesta policija, kuri vyriškį išvežė į policijos komisariatą. Įvykis užfiksuotas vaizdo kameromis (b.l. 24).

2013-08-26 vaizdo medžiagos apžiūros protokole nurodyta, kad matyti vyras, kuris parduotuvės pieno skyriuje krauna prekes, taip pat matyti, kaip tas vyras įsideda 2 pakelius kavos (b.l. 15-17).

Kaltinamasis A. G. savo kaltę pripažino visiškai, nurodydamas, jog turėdamas tikslą vogti, jis užėjo į parduotuvę „Iki“, esančią Didlaukio gatvėje, parduotuvėje paėmė prekes, susidėjo į kuprinę, kasoje sumokėjo tik už šokolado batonėlį, ir išėjo iš parduotuvės už kitas prekes nesusimokėjęs, tačiau vėliau buvo sulaikytas su pavogtomis prekėmis. Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojo parodymai, UAB „Palink“ pareiškime bei vaizdo medžiagos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys. Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, jog kaltinamasis A. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kėsintasi pagrobti turtą, kurio vertė nedidelė - 183,83 Lt, kaltinamasis pasikėsino šį svetimą, UAB „Palink“, priklausantį turtą pagrobti: paėmęs prekes, įsidėjo jas į savo kuprinę, bandė slapta išsinešti, t.y. atliko visus veiksmus nusikalstamai veikai padaryti. Nusikalstamos veikos kaltinamajam pabaigti nepavyko dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios – buvo pastebėtas ir sulaikytas, jeigu jo nebūtų sulaikę, prekes kaltinamasis būtų pavogęs. A. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad turtinė žala nepadaryta, prekės grąžintos į prekybą. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.), nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis anksčiau teistas 14 kartų, baustas administracine tvarka, nevedęs, nedirbantis, neturi tvirtų socialinių ryšių, linkęs daryti teisės pažeidimus. Teismas, vertindamas kaltinamojo asmenybę, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, arešto bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamasis A. G. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2013-08-25 12.40 val. iki 2013-08-27 10.20 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme, įskaitytinas į bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 33 parų arešto bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta – 22 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013-08-25 12.40 val. iki 2013-08-27 10.20 val. (dvi paras), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.