Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš pirmininko Ricardo Gilio, teiseju Tomo Zdanaviciaus ir Nijoles Sušinskienes,

gynejams advokatams S. B., Adomui Liutvinskui, Vytautui Kupcikeviciui, Žygimantui Rutkauskui, Arvydui Peneliui,

teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje:

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Biržuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasiu išsilavinimo, nedirbantis, nevedes, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaraves gyvenamaja vieta adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Biržu rajono apylinkes teismo 2004-10-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d. 15 paru arešto bausme, bausme atlikes 2005-01-14;

2) Biržu rajono apylinkes teismo 2005-04-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. 60 paru arešto, paleistas 2005-07-07 atlikes bausme;

3) Biržu rajono apylinkes teismo 2007-11-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. laisves atemimu 1 m. 6 men., pritaikius BK 75 str. 1d. bausmes vykdymas atidetas 1 m. (8 t. b. l. 197-200);

teistumai neišnyke ir nepanaikinti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 1 d. ir 238 str. 1 d.,

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Biržu rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedes, gyvenantis ir deklaraves gyvenamaja vieta adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 150 str. 3 d. ir 237 str. 1 d.,

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pasvalyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasiu išsilavinimas, mokesi „(duomenys neskelbtini)“ suaugusiu vidurineje mokykloje 9 klaseje, nevedes, gyv. (duomenys neskelbtini), itrauktas i gyvenamosios vietos neturinciu asmenu apskaita, teistas:

1) Pasvalio rajono apylinkes teismo 2002-08-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisves atemimu 2 metams, pritaikius BK 47¹ bausmes vykdymas atidetas 1 m. 8 men. 2003-02-19 Pasvalio rajono apylinkes teismo nutartimi bausmes vykdymo atidejimas panaikintas ir J. J. pasiustas atlikti laisves atemimo bausme. 2003-06-13 J. J. veika perkvalifikuota i naujojo BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. 2004-08-09 Kauno rajono apylinkes teismo nutartimi BVK 157 str. pagrindu nuo 2004-08-17 J. J. paleistas lygtinai prieš termina nuo 6 menesiu ir 26 d. bausmes dalies. 2005-02-04 Pasvalio rajono apylinkes teismo nutartimi lygtinis atleidimas nuo bausmes prieš termina panaikintas ir J. J. pasiustas atlikti neatliktos 6 menesiu 19 dienu bausmes, paleistas atlikes bausme 2006-01-30;

2) Pasvalio rajono teismo 2006-06-22 baudžiamuoju isakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 10 MGL bauda, bauda sumoketa 2008-05-13;

3) Rokiškio rajono apylinkes teismo 2008-10-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. vieneriu metu vieno menesio laisves atemimo bausme;

4) Panevežio apygardos teismo 2009-05-27 ir Lietuvos Apeliacinio teismo 2010-04-23 nuosprendžiais pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. ir 140 str.1 d., subendrinus su Rokiškio rajono apylinkes teismo 2008-10-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dali paskirta bausme, galutine subendrinta bausme laisves atemimu ketveriems metams,

teistumai neišnyke ir nepanaikinti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 ir 11 p., 146 str. 2 d. ir 150 str. 3 d.,

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Biržuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedes, gyvenantis ir deklaraves gyvenamaja vieta adresu (duomenys neskelbtini), teistas Biržu rajono apylinkes teismo 2007-05-24 baudžiamuoju isakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 2 MGL bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 150 str. 3 d. ir 237 str. 1 d.,

J. J. 2008 m. rugsejo 13 diena laikotarpyje nuo 2 val. iki 8.00 val., budamas apsvaiges nuo alkoholio, bendrininku grupeje su M. G., ir A. V., panaudodami psichini smurta, o S. B. dalyvaujant veikoje be smurto, neteisetai ateme A. K., gim. (duomenys neskelbtini), laisve, bendrininku grupeje su M. G. ir A. V. demonstruodami akivaizdžia jegu persvara, sudarydami ispudi, kad nepaklusimo atveju tuoj bus panaudotas fizinis smurtas nukentejusiosios atžvilgiu, grasindami tuoj pat panaudoti fizini smurta ir ji J. J. panaudojant bei tokiu budu atimdami nukentejusiajai galimybe priešintis, tenkino lytine aistra oraliniu budu su A. K. prieš jos valia, veliau J. J., siekdamas nuslepti šiuos nusikaltimus itin žiauriai nužude A. K., o M. G. ir A. V. iš anksto nepažadeje paslepe J. J. padaryto labai sunkaus nusikaltimo – A. K. nužudymo irankius bei nužudytosios lavona, sekanciomis aplinkybemis:

2008-09-13 apie 2 val. Biržu mieste, J.Basanaviciaus – Kiluciu gatviu sankryžoje J. J., pastebejes einancia A. K., automobiliu „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamu S. B., kartu su M. G. ir S. B. tiksliai nenustatyta laiko tarpa persekiojo A. K. Biržu miesto gatvemis, po ko Vilniaus gatveje J. J. išlipo, nusivijo ir pagavo begancia nuo persekiotoju A. K. Vilniaus gatveje esancio namo Nr. 4 laiptineje, demonstruodamas akivaizdžia jegu persvara ir sudarydamas ispudi, kad nepaklusimo atveju tuoj bus panaudotas fizinis smurtas jos atžvilgiu, palauže jos pasipriešinima, atvede ja iš Vilniaus gatveje esancio namo Nr. 4 laiptines ir isodino i automobili, apie 4 valanda kartu su tais paciais asmenimis prievarta ja atveže i D. V. priklausanti nama, esanti (duomenys neskelbtini), kur nuo atvežimo momento apie 2-3 valandas bendrininku grupeje su M. G. ir A. V. ja prievarta laike, demonstruodami akivaizdžia jegu persvara, sudarydami ispudi, kad nepaklusimo atveju tuoj bus panaudotas fizinis smurtas jos atžvilgiu, užrakindami kambario duris, neleisdami išeiti, M. G. grasinant pakeltu ramentu tuoj pat panaudoti fizini smurta, J. J. paliepiant A. K. nusirengti bei suduodant apie 10 smugiu ranka i veida ir galvos sriti, tokiu budu visi trys bendrais veiksmais palauže nukentejusiosios pasipriešinima, ir tuo pasinaudodami J. J. su A. V. tenkino lytine aistra oraliniu budu su A. K. prieš jos valia;

po to, apie 6.30 valanda J. J., M. G. ir A. V. automobiliu „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamu S. B., prievarta gabeno sumušta ir seksualiai išprievartauta A. K. iš D. V. priklausancio namo, esancio (duomenys neskelbtini), iki Kaštonu gatves, kur S. B. išlipus, J. J. kartu su likusiais automobilyje M. G. ir A. V., J. J. vairuojant automobili, prievarta gabeno A. K. i M. G. nurodyta nuošalia vieta, esancia Biržu rajone Šilu miško 36 kvartale, kur apie 7 valanda J. J., siekdamas nuslepti padarytus nusikaltimus – laisves atemima A. K. ir jos seksualini prievartavima, rankomis, ramentais, metaliniu strypu bei kojomis suduodamas apie 18 smugiu A. K. i galva ir i kitas kuno vietas, tuo padarydamas vienuolika muštiniu žaizdu galvoje: kaktoje, kairiajame skruoste, apatineje lupoje, smakre, dešiniajame smilkinyje, viršugalvyje, pakaušyje ir kairiosios ausies kaušelyje, - odos nubrozdinimus pilve, poodines kraujosruvas plaštakose, dešiniajame rieše, kairiajame dilbyje, dešiniojoje šlaunyje, dešiniojoje ciurnoje, kraujosruvas kaktos ir pakaušio minkštuosiuose audiniuose, kietojo galvos smegenu dangalo kaktines srities plyšima, kraujo išsiliejima po minkštaisias abieju galvos smegenu pusrutuliu kaktiniu ir pakaušiniu sriciu dangalais, kairiojo galvos smegenu pusrutulio kaktines skilties medžiagos sutraiškyma, skeveldrinius ispaustinius kaktikaulio ir pakauškaulio lužius, kaukoles pamato priekiniu, kairiosios vidurines ir dešiniosios užpakalines duobiu kaulu lužius, viršutinio žandikaulio bei apatinio žandikaulio lužius, tycia itin žiauriai nužude A. K., tuoj po nužudymo kartu su A. V. paslepe A. K. lavona, nutempdami ji i nuošalesne miško vieta, bei kartu su A. V. ir M. G. paslepe nužudymo irankius – ramentu dalis ir metalini strypa, nuveždami juos A. V. vairuojamu automobiliu „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) i M. G. nurodyta vieta, esancia P. kaime, Biržu rajone, ir sumesdami juos i tvenkini.

Kaltinamasis J. J. kaltu neprisipažino, teige esantis nekaltas ir prie A. K. mirties neprisidejes. Parode, kad 2008 m. rugsejo 13 d. apie 13 val. pažistamas draugas ji atveže i Biržus. Jis susitiko V., kuris yra B. pažistamas, ir jie prie parduotuves „Norfa“ aikšteleje išgerinejo. Po to atvažiavo B. su draugais ir jie toliau išgerinejo. Mieste susitiko B.. Po to visi nuvažiavo pas V.. Nuvykus, jie nuejo i namo vidu, nusineše gerimus. Pas V. iš pradžiu buvo trys merginos, viena mergina jie parveže i kaima, ja išleido, o grižtant i Biržus automobilyje jis susipyko su B., nes jis apipyle ji degtine, liepe sustoti. Centre išlipes jis pamate viena einancia iš matymo pažistama A., kuria pažinojo nuo vasaros, su ja jam yra teke bendrauti, lyg turejo jos telefono numeri, bet telefonu su ja nebendravo. A. nebego ir nesislepe nuo jo, ji ejo namo, jam sake, kad jai yra 24 metai, pati iš O. kaimo. Jis klause jos, kas gero, kur ji eina, ar nenorinti kartu pabaliavoti. Ji sake einanti iš draugu. Jis ja vadino pabaliavoti, ji sake, ka ji veiks viena, tada jis pasake, kad yra daugiau paneliu. A. sutiko, tada jie isedo pas B. i automobili – jis ilipo pro vienas, o A. pro kitas dureles. A. i automobili isedo savo noru, ji isedo i mašinos gala, kur sedejo dvi paneles. Jie nuvažiavo pas V.. Ten jiems pabaliavojus gal pusvalandi, B. su dviem panelemis išvyko. Liko jis, V., G., V. brolis, A.. A. kažkiek vartojo alkoholio, ji nesipraše parvežama i namus. Jis A. nemuše ir jai neliepe nusirengti. A. atejo iš kito kambario nusirengusi, be megztinio. Tada jis A. pasake – padaryk oralini. A., jo brolis ir jis santykiavo su A. oraliniu budu. Kambario durys buvo uždarytos, bet nerakintos. Po to V. motina pradare duris ir uždare, bet kambaryje nebuvo. Tuo metu, kai V. motina pradare duris, jis santykiavo su A., kuri buvo su liemenele, nuoga ji nebuvo. V. mama reke, liepe jiems išeiti, todel A. nuejo pakalbeti su ja. Po to jiems visiems ruošiantis išeiti iš kambario, jie rinko daiktus, A. nerado telefono, pradejo sakyti, kad jis paeme jos telefona, tada jis jai sudave ranka gal du kartus. Po to A. ieškota telefona jam padave V. ar G., tiksliai nepamena. Jis A. telefono negražino, ji paskui padejo i automobilio dureles. Susirinke gerimus ir daiktus visi išejo iš V. namu. Išejus i kiema atvažiavo B., jie sedo i mašina – jis, V., M., A.. A. sedo i automobili, važiavo kartu, namo nejo. B. paklausus, kas visus išvežios i namus, jis pasisiule tai padaryti. Tada jie nuvažiavo prie B. namu, kur prie Kaštonu gatves B. palikes automobili išejo namo. B. dar klause ka jie veiks, jis pasake, kad atsigers. Tada jis, budamas girtas, sedo už vairo ir nuvažiavo i degaline pirkti atsigerti. Po to jie svarste, ka veikti, ir G. pasiule važiuoti i vieta, kur vasara baliavojo. Jie nuvažiavo i stovyklaviete miške. Jis, G., V., A. kažkiek laiko išgerinedami pabuvo, tada A. išejo i tualeta. V. pradejo sakyti, kad reikia atsikratyti ta panele, nes motina sake, kad pasodins juos. Jis- J.- pasake, kad viskas bus gerai, ne pirma karta baliavojo. V. paeme G. ramenta ir pradejo daužyti A.. G. miške vaikšciojo be ramentu, o V. muše mergina. G. miške buvo priejes prie merginos, bet ar ka dare, jis nemate. Nežino, kuri G. koja buvo sugipsuota. Tada jis priejo prie V. ir pasake, ko cia gryba pjauni, nedaryk, po to nuejo i mašina, sedo už vairo ir apsuko mašina. Liepe kuna nutraukti, daiktus suslepti. Pats ir padejo kuna nutraukti. Tada susedo i mašina, važiavo tiesiai, privažiavo pruda, ten išmete daiktus, susedo i mašina ir nuvažiavo pas G.. G. kelnes buvo kruvinos, jis namie persimove jas. G. miške bande suduoti A., jis nutrauke ji, tuomet ir išsikruvino apatine kelniu dali. G. ivykio metu vilkejo baltas kelnes, vilkejo džemperi. Ar gipsas buvo kruvinas, jis nežino, neatkreipe demesio. G. kelnes jie idejo i maišeli bei imete i prie G. namu esanti tvenkini. Kuo vilkejo V. ir ar jo rubai buvo ištepti krauju, jis neatsimena. V. buvo apsirenges tamsiais drabužiais. Ar buvo kas pas G. iš artimuju namuose, jis nežino. Tada jie nuvažiavo pas B., pastarasis miegojo, o kai atsikele, jis jam nieko nesake, kas buvo, šiam atidave mašinos raktelius. B. niekas nieko nepasakojo, pastarasis viska sužinojo iš žiniasklaidos. Jis dar buvo pas V. raktu ir telefono pasiimti. Telefono nerado, po to mašinos durelese rado savo ir A. telefonus. Ikiteisminio tyrimo metu jis nenorejo V. su G. išduoti ir sakyti, kad jie viska padare, bet dabar jie viska sako ant jo, todel jis ir nenori tyleti. Bunant suemime per kitus asmenis A. V. ir M. G. buvo su juo susisieke, praše prisiimti kalte del merginos nužudymo jam vienam. Jam paraše raštelius, kuriuose nurode apsiimti jam kalte ir kad už tai sumokes pinigus. Iš A. V. jis gavo 3 000 litu banko pavedimu i E. iš Panevežio saskaita, kad duotu teigiamus parodymus. Baliavojant jis nekonfliktavo nei su G., nei su V., santykiai ju normalus. Civiliniu ieškiniu nepripažista.

J. J. 2008-09-18 rašytame nuoširdžiame prisipažinime (7 t. b. l. 64-67) nurode, kad rugsejo 22 d., apie 22 val. atvykes i Biržus susitiko su A.. Dar buvo jo draugai, kuriu jis nepažista. Atvažiavo S. ir kartu buvo P., jie buvo su raudonu Golfu. Po keik laiko jie išvažiavo ir atsiveže dvi merginas. Po pusvalandžio P. išejo namo, automobili paliko S.. Po to važiavo i degaline, nusipirko degtines. Viena iš merginu parveže i P. kaima. Po to važiavo pas A.. Važiuodami pas A. sutiko mergina, kuria jis žinojo kaip A.. Su ja ejo dar kokie 4-5 žmones. A. atsisedo i mašina ir visi nuvažiavo pas A.. Pas A. buvo S., jis, A., jo brolis S., tos merginos iš kaimo ir A.. Po 5-10 min. S. tas 2 merginas išveže namo, pasiliko jis, M., A., jo brolis ir A.. Ant sofos prie visu jie santykiavo oraliniu budu, tai yra A. ciulpe jo lytini organa. Sperma išsiliejo ant tualetinio popieriaus, kuri laike A.. A. oraliniu budu tenkino ir A.. Atejo A. motina ir jie išejo i lauka. Po to jis su B. nuvažiavo pas ji i namus ir nuejo miegoti.

2008-09-18 apklaustas itariamuoju (7 t. b. l. 71-73) J. J. parode, kad 2008 m. rugsejo 12 d. jis atvažiavo i Biržus pas draugus S. B. ir A.. Visi gere prie „Norfos“ parduotuves. Po to važinejosi po miesta, kelis kartus buvo degalineje. Dar buvo M., kurio koja buvo gipsuota. Kai buvo likusios dvi paneles, su mašina kuria vairavo B. ir kartu važiavo M., A. ir jis, prie klubo „A.“ susitiko vaikina, pravarde „siaubas“, kuris ejo su A., kuria jis pažinojo ankšciau. A. pakviesta sutiko važiuoti su jais ir atsisedo i mašina. Atrodo ja pakviete M.. Nuvažiavo pas A. i namus, suejo visi i kambari. Po kiek laiko S. parveže dvi paneles namo, liko viena A.. Pirmas i kita kambari A. nusivede A. brolis. Kai ji grižo, jis A. pasake „ciulpk...“ ir ji sutiko. Su A. mylejosi oraliniu budu, nes jai taip patinka. Apie 2 val. nakties jis su B. nutare važiuoti pas ji ir jie išvažiavo. Kai jie išvažiavo, kieme liko A., A., jo brolis S. ir M.. Jis miegojo pas B. ir kita diena apie pietus grižo i P..

Veliau – 2008-10-16, 2009-01-22, 2009-03-13 ir 2009-07-15 – J. J. duoti parodymus atsisake. (7 t. b. l. 75,76,77, 81)

Kaltinamasis A. V. kaltu del neteiseto laisves atemimo neprisipažino, del seksualinio prievartavimo kaltu prisipažino iš dalies, del nusikaltimo slepimo kaltu prisipažino visiškai ir parode, kad 2008 m. rugsejo 13 d. apie 4 val. ryto, pas ji i namus, (duomenys neskelbtini), atvažiavo J. J., S. B., M. G., kartu su jais atvažiavo trys paneles. Nuejo visi i svetaine ir gere alkoholi. Po keliu minuciu dvi paneles papraše jas parvežti namo ir S. B. jas išveže namo, o jis, J. J., M. G. ir viena mergaite liko pas ji namuose ir toliau gere alkoholi. J. J. papraše, kad ta mergaite nusirengtu. Nepamena, kokius tiksliai jis pavartojo žodžius, liepdamas mergaitei nusirengti. Mergaite nesutiko nusirengti. J. J. rankos delnu sudave mergaitei i galva. Tada mergaite nusirenge iki puses ir su J. J. pradejo santykiauti oraliniu budu. Jie santykiavo, o jis su G. išgerinejo. J. J. su mergaite taip santykiavo kelis kartus – išgeria alkoholio ir vel santykiauja. Po kiek laiko, jis-A. V. papraše tos mergaites, kad ji su juo santykiautu. Ji sutiko. Santykiavo 10-15 sekundžiu oraliniu budu, bet jis-A. V. nesusijaudino, nes buvo girtas, todel papraše tos mergaites baigti. J. J. tada pradejo vel su mergaite santykiauti. J. mergaitei sudave 2-3 smugius. Ikiteisminio tyrimo metu sake, kad J. sudave mergaitei 10 smugiu, nes buvo girtas ir pasake per daug smugiu. Mergina jis mate pirma karta. Gal J. su ta mergaite taip bendravo, kad vis ja muše. Taip jie išgerinejo, J. su mergaite santykiavo kol i kambari neiejo jo-A. V. mama D. V., kuri pamate, kad J. santykiauja su ta mergaite. Mama pradejo rekti, šaukti ir visus varyti iš namu. Jis-A. V. - atsistojo ir nuejo su mama i virtuve, norejo ja nuraminti. Mama liepe jam visus išvaryti iš namu, pasake, kad nenori matyti tokiu cirku. Kažkas paskambino S. B. ir papraše, kad šis atvažiuotu ir visus išvežtu iš namu. Atvažiavo S. B., jie visi išejo i lauka, isedo i automobili. Mergaites niekas netempe per prievarta, nesodino i automobili, ji pati isedo. O ir namuose ji galejo šaukti, galejo išeiti, jai niekas negrasino. Automobili vairavo S. B., greta jo priekyje sedejo M. G., ant galines automobilio sedynes sedejo jis-A. V., J., mergina. Mergina sedejo viduryje. G. turejo du ramentus, jam buvo sugipsuota koja. Jis-A. V. - isedo i automobili noredamas važiuoti švesti toliau. Po dvieju valandu jis turejo važiuoti pas drauge kasti bulviu, norejo praleisti laika, kad nepramiegotu, išvažiuotu bulviu kasti. S. B. paklause kur gyvena ta mergina, jis pasisiule ta mergina parvežti namo. Kur gyvena ta mergina, jis-A. V.- nepamena. Bet J. J. pasake, kad jis pats parveš namo mergina. Tada visi nuvažiavo i Kaštonu gatve, S. B. sustabde automobili ir pasake, kad jis persigere, kad eina namo miegoti. B. automobili paliko J. ir išejo. J. sedo automobilyje už vairo, šalia priekyje sedejo G., jis-A. V.- ir mergina sedejo gale. Nuvažiavo i „E.“ degaline. Jis-A. V. su J. išlipo iš automobilio ir nuejo i „E.“ degaline. Ka pirko degalineje, nepamena, bet ne jis mokejo už prekes, nes neturejo pinigu. Mano, kad pirko alkoholi, o gal iš jo namu buvo pasieme alkoholio, nes veliau alkoholio turejo. Isedo su J. i automobili ir nuvažiavo Rokiškio link, jis-A. V.- galvojo, kad visi važiuoja i A. kaima pas G. ir ten tes gerima, bet J. pasuko i kaire, miško link, o G. rode kelia J.. Jis-A. V.- mane, kad važiuoja parukyti ar išgerti. Nuvažiavo i miške buvusia aikštele, automobilis sustojo, visi išlipo iš automobilio, vartojo alkoholinius gerimus, po keliu minuciu ta mergina paejo i šona atlikti gamtiniu reikalu. Tuo tarpu J. priejo prie merginos ir alkune trenke tai merginai per kakla sprando srityje. Tuo metu visi buvo ne automobilyje, o lauke, G. ramentai buvo atremti i automobili. Po smugio mergina nukrito ant žemes. Tada J. pribego prie automobilio, paeme viena ramenta, priejo prie merginos ir pradejo ja mušti ramentu. Sulužus nuo smugiu vienam ramentui, J. paeme kita ramenta ir vel muše mergina. Jis-A. V.- priejo prie J., liepe jam liautis, koja paverte ta mergina, norejo pažiureti ar ji gyva. Buvo pasimetes, todel taip ja apžiurejo. J. pasake jam, kad daugiau taip nedarytu. Jis-A. V. - nuejo prie automobilio ir su G. isedo i automobili, jis-A. V.- užvede mašina, norejo išvažiuoti iš miško, bet neišvažiavo. M. G. paklause jo, ar J. ju kaip liudytoju neužmuš. Sedejo, nieko nedare, nežino, kas tada galvoje vyko. Atejo J. prie automobilio, iš bagažines paeme metalini rakta ir vel nuejo prie merginos, ka jis ten dare, nežino, nenorejo žiureti. Maždaug po 3 minuciu, sugrižo J. prie automobilio ir liepe jam-A. V. padeti nutempti mergina toliau i miška. Kadangi bijojo J., išlipo iš automobilio, nuejo prie merginos kuno, paeme tai merginai už kaires kojos, J. už dešines, abu patempe mergina apie 20 metru. Juto, kad ta mergina be gyvybes požymiu. Velkant mergina, kojos jos buvo apvyniotos polietileno maišeliu, J. jai apvyniojo kojas polietileniniu maišu, kad velkant neliktu ju pirštu antspaudu. Nutempus apie 20 metru, J. pasake, kad bus gerai cia. J. nuejo i ivykio vieta, paeme metalini rakta, vel atejo prie merginos, paverte ta mergina, užsimojo metaliniu raktu. Jis-A. V. - nenorejo nieko matyti, nubego i automobili, isedo i automobili greta G.. Grižo J. i aikštele, pradejo rinkti dvieju lužusiu ramentu dalis. Jis-A. V.- išlipes iš automobilio, paeme kažkoki medini gabala, idejo i bagažine, isedo i automobili už vairo. Baiges rinkti daiktus, J. isedo i automobilio gala. Jis-A. V. - užvede automobili, G. rode kur važiuoti mišku. Važiuojant mišku, kažkas pasake sustoti . Jis-A. V. sustojo, tada J. išlipo, paeme iš bagažines daiktus ir mete juos i tvenkini. Jis-A. V.- irgi išlipo iš automobilio, paeme iš bagažines medine dali, kuria buvo paemes, ir imete i tvenkini. Nuvažiavo toliau mišku. Važiuojant jis dejavo, kad bus blogai del to, kas ivyko. J. liepe tyleti, nieko nesakyti, nes bus blogai. G. paklause J. – už ka taip žiauriai, J. atsake, kad nebutu liudytojos, kad pareiškimo policijai neparašytu. Tada visi nuvažiavo i namus pas S. B.. Pas ji-V.- namuose mergina turejo telefona žalsvos spalvos. Važiuojant iš miško, J. rankose mate merginos telefona. Mušimas, važiavimas automobiliu vyko apie 7-7.30 val. Nuvažiavo pas B. i namus, durys buvo atrakintos, visi iejo i vidu. Pamate, kad B. miega. G. atsigule prie B.. Namuose B. miegojo, su juo nekalbejo, ar su juo kalbejo kas nors kiti, nemate. Jis -A. V. - su J. išgere degtines. Paskambino M. G. telefonu E. G., kad atvažiuotu ir nuvežtu bulviu kasti. J. papraše nuvežti ji i jo-A. V. - namus. E. G. nuveže iki jo-A. V. - namu, J. nuejo i svetaine, kažka pasieme iš kambario ir išejo. E. G. nuveže J. pas B., o ji –A. V.- nuveže i A. kaima bulviu kasti. Budamas suemime raše iš kalejimo laiška motinai, praše pinigu – 3000 litu, papraše pinigus pervesti i saskaita, nurode kokia suma pervesti, nes J. žadejo prisipažinti nužudes mergaite. 3 000 litu J. liepe pervesti, sake, kad prisipažins. Grasino, kad jam-A. V. - blogai bus. Veliau J. jam paraše, kad gavo pinigus, kad viska prisipažins. Kas pervede pinigus nežino. Teisme J. viska kalba kitaip. Jis - A. V. nemeluoja- buvo taip, kaip jis nurodo- mergina užmuše J.. Ieškini pripažista iš dalies, kokiai sumai – nežino.

2009-07-15 apklaustas itariamuoju (9 t. b. l. 72-77) A. V. kaltu prisipažino iš dalies ir parode, kad A. K. prievarta jis nelaike, jai negrasino ir neverte jos per prievarta buti su juo. Ji savo valia galejo pasiprašyti namo ir išeiti. Taip pat neprisipažista kaltu ir del seksualinio prievartavimo, kadangi prieš jos valia jis to nedare. Jis papraše pasantykiauti su juo ir ji pati sutiko santykiauti oraliniu budu. Prieš tai A. K. buvo sumušta J. J., jai buvo suduoti smugiai aiškinant kaip reikia santykiauti. Vienas smugis J. J. buvo suduotas tam, kad ji nusirengtu ir po to smugio per veida ji nusirenge nuogai iki puses. Jis lytinio akto nebaige, kadangi santykiaujant 10-15 s. jis nesusijaudino, nes buvo išgeres. Po to apie 6 val., gal 6 val. 20 ar 30 min. atvažiavo S. B. ir jie visi isedo i jo mašina ir išvažiavo. Mergina i mašina isedo pati, ji buvo apsirengusi. S. B. išlipo Kaštonu gatveje. Už automobilio vairo sedo J. J. ir jie išvažiavo i „E“ degaline. S. B. klause tos merginos kur ji gyvena ir sake, kad ja parveš i namus, taciau J. J. pasake, kad ja parveš pats. Iš „E“ degalines jie išvažiavo i miško aikštele, kuria parode M. G.. Atvažiavus i aikštele visi išlipo ir pradejo gerti alkoholi. Merginai paejus i šona nusišlapinti, J. J. pribego prie jos ir alkune trenke jai per kakla. Mergina sukniubo, o J. grižes prie mašinos pasieme M. G. ramenta, kuris buvo atremtas i mašina. Su tuo ramentu J. J. pradejo mušti mergina. Kai ramentas sulužo, J. J. pasieme antra ramenta ir juo dauže mergina. Pribeges ar priejes prie J. J. jis norejo ji sustabdyti, liepe jam liautis ir su kaire koja norejo pajudinti mergina, noredamas pažiureti kaip ji laikosi. Mergina jokiu gyvybes požymiu nerode. J. J. pasakius, kad jis šitaip daugiau nedarytu, jis suprato, kad jis jam liepia netrukdyti, todel grižo i automobili. Sedejo su M. G. mašinoje ir lauke J. J.. Tada J. J. iš mašinos bagažines paeme metalini rakta ratams atsukti ir nuejo atgal prie merginos. Po kiek laiko atejes J. J. paliepe jam padeti nutempti mergina. Bijodamas J. J. jis sutiko ir padejo ja nutempti gilyn i miška. Kai nutempe mergina, J. J. grižo i ta vieta, iš kurios tempe mergina ir atsineše metalini rakta. Su koja apverte mergina ant nugaros ir užsimojo su raktu ketindamas suduoti. I kur jai sudave jis nemate, nes nuejo, tai yra nubego i mašina. Po kiek laiko grižes J. J. pradejo rinkti ikalcius, sudejo juos i bagažine ir jie išvažiavo. Jis J. J. padejo rinkti ir i mašinos bagažine idejo medienos gabala. Jis vairavo mašina, o M. G. rode kur važiuoti. Sustoje prie tvenkinio išmete visus bagažineje buvusius daiktus, kuriuos surinko miške. Važiuojant iš miško J. J. rankose mate mobilaus ryšio telefona, kuris buvo moteriškas. Iš kur J. J. gavo ta telefona jis nežino, nei jis, nei M. G. jo neturejo. Apie 9 val. jis su J. J., jo prašymu, buvo grižes i namus, nes ten J. J. buvo kažka palikes. Važiuojant iš miško M. G. klause J. J., už ka ja taip žiauriai nužude. J. J. atsake, kad nužude tam, kad nebutu liudininkes ir kad neparašytu pareiškimo. Merginos jis negyne, nes bijojo J. J..

Apklaustas 2008-11-06 pas ikiteisminio tyrima teiseja (9 t. b. l. 58-63) A. V. parode, kad 2008-09-13 apie 4 val. pas ji atvažiavo „J.“, S. B., M. G. ir trys paneles, kuriu nepažinojo. Jie visi nuejo i svetaine, atsisedo. Po 10-15 min. pasipraše išvežamos namo ir S. B. jas išveže. Tada „J.“ vienai likusiai merginai liepe nusirengti. Mergina iš pirmo karto nesutiko. Tada „J.“ jai antra karta liepe nusirengti ir ji nusirenge iki puses. Tada jie abu pradejo lytiškai santykiauti. „J.“ užduodavo jai per veida, aiškindamas, kaip jai reikia su juo santykiauti. „J.“ dare tai tarsi pasimegaudamas. Jie visi sedejo ir išgerinejo. „J.“ nustodavo lytiškai santykiauti su mergina, atsigerdavo ir po to vel lytiškai su ja santykiavo. Tada jis i svetaine pasikviete S. V., kad pasedetu kompanijoje, atsigertu alkoholio. S. V. atsineše kede ir atsisedo prie stalo. Buvo geriama toliau. „J.“ paeme atskira taurele ir dave merginai gerti, sakydamas, kad „su ciulpike“ iš vienos taureles negers. Buvo geriama toliau, o „J.“ vel lytiškai santykiavo su mergina. Tada jis papraše merginos, kad ji lytiškai santykiautu su juo oraliniu budu. Mergina sutiko ir tai pradejo daryti, bet jis jai po kurio laiko pasake kad ji pabaigtu, nes jis nesusijaudino. Tada jis paklause S. V., ar jis nenori lytiškai pasantykiauti su mergina, bet S. V. atsisake. Tada „J.“ vel pradejo lytiškai santykiauti su mergina, suduodamas jai kažkiek smugiu. Viso „J.“ merginai sudave apie 10 smugiu. Merginos veidas buvo kruvinas nuo „J.“ smugiu. Tada i kambari iejusi jo mama pamate tai, kas vyksta kambaryje – kad „J.“ lytiškai santykiauja su mergina ir pradejo visus vyti iš namu. Jis pradejo gincytis su mama, ja raminti, su ja nuejo i virtuve. Mama reke ant jo gal kokias 15 minuciu, ji liepe visiems dingti iš namu. Po pokalbio su mama, jie grižo i svetaine, mergina jau buvo apsirengusi. Mama išvare visus i kiema. Kažkas paskambino S. B. ir liepe, kad jis atvažiuotu visu paimti. Atvažiavo S. B. ir visi susedo i automobili. Važiavo penkiese: S. B. už vairo, šalia jo – M. G., kuris prie saves automobilio priekyje turejo savo ramentus, jis sedejo galineje sedineje, „J.“- taip pat, o tarp ju gale – mergina. Visi nuvažiavo prie S. B. namu. Ten S. B. išlipo ir nuejo namo miegoti. Už automobilio vairo atsisedo „J.“. Tada visi nuvažiavo prie „E“ degalines. Jis ir „J.“ išlipo iš automobilio ir nuejo i degaline. Ka jie ten pirko, jis nepamena, bet už viska mokejo „J.“. Po to visi automobiliu važiavo i Rokiškio puse. Jis galvojo, kad jie važiuoja pas M. G.. Jie pasuko miške i kaire puse. M. G. rode kelia iki miško aikšteles, iki kurios jie važiavo apie 10 minuciu. Ivažiave i aikštele, sustojo ir visi išlipo iš mašinos. M. G. atreme ramentus i automobilio priekines dureles ir jie stovedami visi gere alkoholi. Mergina paejo keleta metru i šona ir pritupe atlikti gamtiniu reikalu. Tada „J.“ priejo prie merginos ir ranka jai trenke per kakla. Mergina nugriuvo. „J.“ priejo prie mašinos ir pasieme ramentus, ar viena ar iškarto abu, nepamena. Mergina bande keltis, bet „J.“ pradejo daužyti jai per galva ir nugara – pirma su vienu ramentu, o po to su kitu, nes pirma sulužo vienas ramentas, o po to kitas. Mergina su ramentais dauže vienas „J.“, viso jai buvo suduota apie 15 smugiu su ramentais, prieš mušant ramentu „Juze“ sudave merginai i galva 2-3 smugius kojomis i galva. Jis priejo prie „J.“ ir liepe jam liautis. Mergina gulejo ant pilvo. Jis koja bande apversti mergina tam, kad pažiureti, kaip ji laikosi, taciau „J.“ pasake – „šito nedaryk“. Mergina nejudejo ir nerode jokiu gyvybes požymiu. Po „J.“ pasakymo jis grižo prie automobilio ir atsisedo už mašinos vairo. M. G. taip pat atsisedo i automobili, jis tik trumpam visu ivykiu miške metu buvo išlipes iš automobilio. Jis užvede automobili ir ji apsuko. Po kiek laiko prie automobilio vel priejo „J.“ ir liepe jam padeti nutempti merginos kuna toliau i miška. Jis išlipo iš mašinos ir kartu su „J.“ nuejo prie merginos. „J.“ paeme polietilena, apvyniojo merginos kojos, o jam liepe traukti rankas i striukes rankoves, kad neliktu pirštu antspaudu. Mergina gulejo ant pilvo. Jis paeme mergina už kaires kojos, o „J.“ – už dešines ir jie kartu nutempe mergina apie 20 metru i miška, kol „J.“ pasake – „gerai bus cia“. Tada „J.“ su koja apverte mergina ir nuejo prie automobilio. „J.“ priejo prie automobilio ir pasieme iš jo metalini raka ratams atsukti ir vel grižo prie merginos. Priejes prie merginos „J.“ pasiimtu metaliniu raktu jai sudave 3 smugius, tiksliai i kurias vietas buvo suduota nemate. Po kurio laiko atejo „J.“ ir pradejo rinkti ikalcius. Jis išlipo iš mašinos, pasieme medienos gabala nuo ramentu, idejo i automobili, po ko vel atsisedo i automobili. Ikalciai buvo sukrauti i automobilio bagažine. Baiges rinkti ikalcius, „J.“ atsisedo i automobilio gala. Jis užkure automobili ir M. G. liepe važiuoti i kaire ir rode kelia kaip išvažiuoti iš miško, nes jis tame miške buvo pirma karta ir nesiorientavo. Jie važiavo mišku ir privažiavo kažkoki tvenkini, sustojo. „J.“ išlipo, atidare bagažine ir pradejo metyti ikalcius i tvenkini. „J.“ liepe jam padeti metyti ikalcius, kad viskas vyktu greiciau. Tada jis išlipo iš automobilio ir išmete i vandeni ta pacia medine ramentu nuolauža, kuria ir buvo idejes i automobilio bagažine prieš tai. Tada visi vel toliau važiavo iš miško. M. G. toliau rode kelia. M. G. paklause „J.“, kodel nužude mergina. „J.“ atsake, kad tai padare tam, kad nebutu liudininkes, kad ji nesikreiptu i policija ir nerašytu pareiškimo del nakties ivykiu. Ivykiu metu jis mate, kad mergina turejo su savimi mobiluji telefona, kuri važiuojant iš miško, jis mate pas „J.“. Miške viskas vyko nuo 7.00 val. iki 8.00 val. Visi nuvažiavo pas S. B. ir nesibelde iejo pas ji i kambari. S. B. miegojo. M. G. atsigule prie S. B., o jis su „J.“ išgere gal po 2 taureles degtines. Jis paskambino D. G., kad atvažiuotu jo paimti važiuoti kasti bulviu i kaima.

Kaltinamasis M. G. kaltu neprisipažino, parode, kad 2008 m. rugsejo 12 d. iki 22 val. buvo namuose, paskambino A. V., pasiule pasivažineti. Jam-M. G.- buvo sugipsuota koja, gulejo, su A. V. pasiulymu sutiko. Nuvažiavo i prie parduotuves „Norfa“ esancia aikštele. Buvo A. P., B.. Nuejo pas P. i automobili. Paskambino B. drauge J., praše atvežti gerimu i šokius. Nuvažiavo i degaline, nupirko sidro, nuveže ir padave merginoms, grižo atgal. Vel B. paskambino drauge, praše ja paimti. I automobili isedo trys merginos, A. P. išejo i namus, mašina paliko B.. Viena mergina papraše parvežti i namus, parveže i kaima, grižo i Biržus, sutiko kompanija, kurioje buvo E. B., jis isedo i automobilio gala, važiavo visi pas V.. Pamate A., sustojo, J. nuejo pakalbeti su ja. B. pykosi su J., J. išlipo, i mašina grižo su mergina, isedo i gala. Kai susitiko B., A. dar su jais nebuvo. B. isedo i automobilio gala, jis- B. - ejo su J., i automobili isedo vienas, už klubo ejo A.. B. susipyko su J., J. išlipo iš automobilio, del ko jie susipyko, nežino, nuejo prie A., jie abu nuo mašinos buvo paeje gal už 15 metru, po 5-10 minuciu J. su A. atejo i automobili. Ta mergina, kuria atsivede i mašina J., buvo mates mieste, žinojo, kad ji vardu A., mergina savo varda pasake mašinoje. A. nebego i laiptine, 15 metru atstumu nuo mašinos J. pakalbejo su ja ir abu atejo i automobili. Visi važiavo pas A. V. i namus, ten gere alkoholinius gerimus, dvi merginos praše B., kad jas parvežtu i namus, nes buvo jau 4 valanda ryto. Pas V. namuose liko – jis, A. V., J. ir A., visi buvo viename kambaryje, dar buvo atejes S., A. brolis. Pas V. namuose J. gal tris kartus sudave A. i veida, del ko sudave – nežino. Mate, kad A. oraliniu budu santykiavo su J. J. trenke A. per veida, jie buvo susipyke, ta mergina J. kažka sake. A. sake, kad jai juda dantis. Mate, kad A. buvo praskelta lupa. V. irgi bande santykiauti su ., bet kad ka butu dares V. A., nemate. Jis-M. G. su mergina lytiškai nesantykiavo, jai kaip nors negrasino. A. V. motina, pradejo rekauti, visus vaikyti, tada jis- M. G. skambino B., liepe atvažiuoti pas V. jo paimti, nes daresi nesamones. Atvažiavus B. visi viska susirinko ir išejo. S. klause, kur gyvena A., kad ja parvežtu namo, A. pasake, kad gyvena prie picerijos, bet J. pasake, kad jis pats parveš namo. S. B. išlipo prie savo namu, J. sedo už vairo, nuvažiavo prie degalines, pirko gerimus, grižo i automobili ir klause, kur važiuoti. Jis-M. G. parode kur važiuoti i viena aikštele, kur buvo vasara. Nuvažiavus i jo nurodyta aikštele, jis-M. G. išlipo, ramentus atreme i mašina, vel isedo i mašina. Išlipo A. iš mašinos, paejo kiek i šona nuo mašinos, tada J. išlipes iš mašinos paeme jo viena ramenta, nubego prie A. ir trenke jai, atbego, paeme kita ramenta ir vel nubego prie A., tranke ja ramentu. V. nuejo pažiureti, grižes pasake, kad J. muša mergina, sake, kad jo nestabdytu, ar daugiau taip nedarytu. Vel atbego J., paeme iš bagažines rakta, nubego prie merginos, grižo, liepe V. padeti nutempti mergina. V. buvo išsigandes, sake – ar mums nieko nebus. Nemate, kad V. butu sudaves merginai smugius. Važiuojant jis-M. G.- paklause, kaip ta mergina, J. pasake, gerai, kad nebutu liudytojos. Kai J. sudave smugius merginai, mergina sureke kelis kartus, po to V. apsuko mašina, nieko daugiau nemate. J. striuke, kelnes buvo ištepti krauju, veidas buvo kruvinas. Išmete daiktus, grižo pas B. i namus. Iš B. išvažiavo i namus.

2009-07-20 apklausiant itariamuoju M. G. del jam pareiktu itarimu kaltu neprisipažino ir parode, kad A. K. i automobili isedo pati, niekas jos netempe. Mergina lytiškai santykiavo tik su J. J. ir J. J. jai sudave 3 smugius ranka per veida. Kodel sudave smugius, nežino, gal kad nenorejo su juo santykiauti, ar kad geriau santykiautu. Jis su A. K. nesantykiavo ir jai negrasino. Kai J. J. nužude mergina, paklause jo, kur galima išmesti daiktus ir jis parode tvenkini, i kuri ir buvo sumesti daiktai.(10 t. b. l. 29-30)

2008-09-18 nuoširdžiame prisipažinime M. G. nurode, kad 2008 m. rugsejo 12 d. jis susitiko su draugais, su kuriais išgerinejo aikšteleje prie parduotuves „Norfa“ Biržu mieste. Apie 2 val. 30 min. S. B. drauge pasipraše parvežama i namus i M. kaima. Grižtant i Biržus jie sutiko mergina, prisistatancia A.. J. J. išlipes pasisodino ja i mašina ir nuvažiavo pas A. V. i namus. Buvo jis, S. B., Juzenas, mergina vardu A., o kitu dvieju merginu vardu jis nežino. S. išveže savo drauges i M., o jie toliau išgerinejo. Jau buvo prašvite, kai prie ju J. pradejo oraliniu budu tenkinti savo lytine aistra su mergina, prisistatancia A.. Veliau mergina norejo išeiti ir J. tada jai trenke i veida, vadino ubage ir visokiais necenzuriniais žodžiais. Jis paskambines S. pasake, kad darosi nesamones ir papraše, kad jis atvažiuotu ju paimti. Po 20 min. atvažiaves S. B. pamate kas vyksta ir pasake „važiuojam namo“. I mašina atsisedo jis, S., J., A. ir mergina, su kuria J. santykiavo. S. parvažiavo namo ir išlipes iš automobilio nuejo i namus. Už vairo sedo J. ir visi nuvažiavo i degaline „E“. Degalineje A. su J. nupirko alkoholiniu gerimu ir važiavo visi Rokiškio keliu. Paklausus kur galima atsigerti, jis pasake, kad galima nuvažiuoti i aikštele Šilu girininkijoje. Visi keturi nuvažiavo i aikštele. Automobiliui sustojus visi išlipo. J. pasiule išgerti, po to pasieme kastylius ir trenke merginai i galva, tranke kol sulužo abu kastyliai. Po to pasieme rakta iš automobilio ir tranke merginai toliau per galva. Nutrauke mergina i miška, surinko kastilio dalis ir sudejo i bagažine. Važiuojant J. klause, kur galima butu išmesti kastylius ir rakta. Tada nusuko i šalutini kelia, kur buvo prudas, i kuri A. ir J. sumete sulužusius kastylius ir rakta. (9 t. b. l. 167-169)

2008-09-17 apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teiseja M. G. parode, kad penktadieni jis buvo susitikes su savo draugais. Veliau jau nakti viena mergina veže i namus M. kaime, po to grižo i Biržus. Tuo metu buvo apie 3 val. nakties. Mieste prie „A“ klubo sutiko einancia A.. Mašinoje buves J. išlipo pakalbinti merginos ir ji isedo i ju automobili. Tada visi nuvažiavo pas A. V. i namus. Suejus i namo vidu po kiek laiko S. B. išveže i namus savo drauge su kita mergina. Jie liko keturiese, tai yra jis, A. V., J. ir mergina. Jie išgerinejo, o J. pradejo lysti prie A.. Jis pradejo su ja santykiauti oraliniu budu. Po to J. pradejo ja kolioti ir ji norejo išeiti, bet J. jai trenke ranka per veida. Tada jis paskambino S. B. ir papraše parvežti namo. Atvykus S. B. jie susedo i mašina. S. B. nuvažiavo iki savo namo, o už mašinos vairo sedo J.. Nuvažiave i degaline J. J. su A. V. nupirko alkoholio ir J. J. važiuodamas pasuko Rokiškio link. J. J. klause, kur galima sustoti išgerti ir jis parode poilsiaviete Šilu girininkijoje, kur ir nuvažiavo. Visi sedejo ir gere, o J. paemes jo ramenta trenke tai merginai per galva. Po to paeme antra ramenta ir pradejo jai daužyti per galva. Tada J. iš automobilio paeme kažkoki rakta ir toliau dauže mergina. Jis buvo išlipes iš automobilio ir nuejo toliau, kad nematytu. Išsigando ir jam nieko nesake. Jo abu ramentai sulužo, tada J. tranke ta mergina metaliniu raktu. Jis nuejo toliau už mašinos ir nebežiurejo. Po to J. kažkur nutempe ta mergina ir visa tai vyko apie puse valandos. Tada J. viska surinko, sudejo i bagažine ir jie išvažiavo. Nuvažiavo i Papilio puse prie sankryžos ir i ten esanti prudeli viska J. sumete. J. klause kur viska galima išmesti ir jis parode, kad i ta puse yra prudelis. (9 t. b. l. 173-178)

2008-10-24 apklaustas itariamuoju M. G. parode, kad 2008 m. rugsejo 12 d. vakare jis buvo susitikes su draugais. Nakties metu i M. kaima parveže viena mergina, o su J. J., B. ir dviem merginom J. ir I. grižo i Biržus. Ivažiavus i Biržus jie sutiko vaikina, vadinama „Siaubu“, kuris ejo su kompanija. Prisimena, kad šauke merginos, sake „baik“, nes kai jie važiavo, mašina metesi po kelia. Ko tos merginos šauke, jis nežino. Važiuojant i Biržus, gatve pamate einancia mergina, kuria pažinojo iš matymo kaip A.. Pamacius mergina J. J. papraše prie jos sustoti. Sustojus J. J. išlipo iš mašinos ir nuejo prie tos merginos. Su A. J. J. kalbejosi ir po kokiu 10-15 min. J. grižo kartu su A. ir isedo i mašina. Tada jie visi nuvažiavo pas A. V. ir užejo i kambari. Po 10 min. J. su I. pasipraše parvežamos i namus ir S. B. jas išveže. Jiems išvykus jie gere brendi. Po kiek laiko J. paliepe A. nusirengti. A. nesutiko, todel J. J. jai trenke ranka per veida. Po smugio A. nusirenge viršutini ruba. Po to J. J. jai trenke antra karta ranka i veida, kad ji nusirengtu nuogai. A. pradejo begti kraujas, buvo kruvinas jos veidas. A. po smugio pasake, kad jai juda dantis, ji susieme už veido, tai yra ranka užsidenge burna. Jis suprato, kad jai dantys pradejo judeti nuo J. antro smugio. Po antro jai suduoto smugio A. išsirenge nuogai, tai yra liko tik su kelnaitemis. Tada J. J. nusimove kelnes, atsisedo ant sofos šalia A. ir liepe A. ciulpti jo lytini organa. A. nieko nesake, neprieštaravo ir atsisedusi ant sofos pradejo ciulpti jo lytini organa. Tai A. dare apie 10 min. jie sedejo kambaryje. Po to nusimove kelnes A. V. ir paliepe, kad A. su juo santykiautu orališkai. A. V. lytini organa ciulpe trumpai, po to jis susitvarke, apsimove kelnes. Kaip jis suprato, A. V. buvo nelabai malonu santykiauti, nes kambaryje buvo daugiau žmoniu ir A. buvo sumušta. Po to, kai A. V. nuejo, J. paliepe A. vel ciulpti jo lytini organa. A. neprieštaravo, sutiko ir vel ciulpe, nes bijojo, kad jos vel nemuštu. A. ciulpiant J. J. lytini organa, J. J. dar karta sudave jai ranka per veida, kad ji ciulptu. Tuo metu kol jie santykiavo, jis skambino S. B., kad jis atvažiuotu. Po kiek laiko J. J. A. V. broliui S. pasiule pasimyleti su A. ir J. J. paliepe A. stotis ir eiti su S.. Jie abu išejo, taciau labai greitai grižo ir grižes S. pasake, kad nenorejo. A. grižus J. J. vel paliepe jai ciulpti jo lytini organa. Jiems santykiaujant i kambari atejo A. V. motina. Ji išsikviete A. ir A. grižes po 10-15 min. pasake, kad mama „draskosi“. Visa ta laika A. ciulpe J. J. lytini organa. Tuo metu atvažiavo S. B. ir mate juos santykiaujancius. Kadangi A. nebenorejo santykiauti, J. J. ranka jai trenke i veida ir tai mate S. B.. Jie pradejo sakyti, kad jos nebemuštu. Atvažiavus S. B. jie susiruoše išvažiuoti. A. sake, kad jai juda dantis ir jis jai pasake, kad jai nieko nebus tam danciui, kad susitvarkys. A. buvo apsiverkusi, nes verke po antro smugio. I mašina A. isedo pati. Važiuojant S. B. A. paklause kur ji gyvena ir ji atsake, kad prie picerijos. J. J. pasake, kad jis pats ja parveš. Tada nuvažiavo prie stadiono, S. B. išlipes išejo, o už automobilio vairo sedo J. J.. Degalines J. J. su A. V. pirko alkoholio, o jis su A. liko mašinoje. A. mašinoje sedejo ramiai, išlipti nebande. Iš degalines J. J. pradejo važiuoti Rokiškio link ir paklause jo kur galima išgerti, kur poilsiaviete. Jis parode kur važiuoti ir jie nuvažiavo i jo nurodyta vieta. Mišku važiavo taip toli todel, kad arciau nežinojo vietu. Atvykus i aikštele pirmieji iš mašinos išlipo A. su J. J., po to A. V.. A. paejo kiek toliau, kaip jis suprato atlikti gamtinio reikalo. J. J. paemes jo viena ramenta nuejo prie A.. Pamate, kad J. J. ramentu trenke A., taciau kelis kartus, jis nemate. Po to J. J. pribego prie mašinos ir nieko nesakes paeme jo antra ramenta. Jis pasimete, todel J. J. nieko nepasake. Paemes antra ramenta J. J. grižo prie A.. Po pirmu J. J. suduotu smugiu jis girdejo, kad A. verke. J. J. antra ramenta paeme todel, kad pirmasis sulužo nuo A. mušimo. Po 5 min. atbeges J. J. iš mašinos bagažines paeme rakta ir su tuo raktu nuejo prie A.. A. V. nuejo pažiureti ir grižes pasake, kad A. pridaužyta, J. J. ja dauže. A. V. pasake, kad jis bande paversti ta mergina, pažiureti ar ji gyva, taciau J. jam pasake, kad jis daugiau to nedarytu. Po kiek laiko atbeges J. pasake A. V., kad jis padetu nutraukti ta mergina ir A. V. išejo kartu su J. J.. J. J. surinko visus daiktus, sulužusius ramentus, rakta ir sudejo juos i bagažine. Važiuojant jis paklause J. J., kam jis užmuše ta mergina. J. J. atsake, kad nebutu liudininku ir paliepe tyleti ir jiems, nes bus blogai. Veliau jis suprato, kad nužude ja todel, kad neparašytu ji pareiškimo del jos išžaginimo. J. J. jo paklause, kur galima išmesti daiktus ir jis parode vieta, kur J. J. juos išmete. Nužudymo irankiu važiavo slepti ir slepe todel, kad jo to paklause J. J.. Irankiu jis pats neslepe, o tik parode vieta. Tuo metu jis buvo išgeres, J. J. buvo girtas, o A. V. taip pat buvo išgeres. A. turejo mobilaus ryšio telefona. J. J. buvo kruvinas džemperis ar striuke, taip pat buvo apsitaškes krauju veido bei kaklo sriti. (10 t. b. l. 2-12)

Analogiškus parodymus itariamasis dave ir 2008-11-13 apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teiseja. M. G. patvirtino, kad bunant pas A. V. namuose, J. norejo santykiauti su mergina. Jis liepe merginai nusirengti, gal ji nenorejo rengtis ir jis jai ranka trenke i veida. Mergina po smugio nusirenge, liko su liemenuku. Eme oraliniu budu santykiauti. Po pirmo smugio nusirenge švarkeli, po to sudave antra karta ranka per veida, gal kad nusirengtu. Tuomet ji nusirenge, buvo su kelnaitemis. Labai kruvina nebuvo, tarp dantu mate kiek tai kraujo. Dantys išmušti nebuvo, bet veliau sake, kad dantis judejo po smugio sudavimo. Su J. J. santykiavo oraliniu budu. Po kurio laiko, gal po keliu min. A. V. santykiavo su mergina. Su V. mergina santykiavo oraliniu budu neilgai, ar baige lytini akta, nežino. Po to mergina vel oraliniu budu santykiavo su J. J.. Prievartos lyg ir nebuvo. Merginai J. J. trenke i veida, taciau už ka pasakyti negali. Tada jis pasiskambino B., kad atvažiuotu paimti, nes darosi nesamones. Kai V. motina buvo užejusi i kambari, tuo metu J. santykiavo. J. santykiausi pasiule ir A. V. broliui. Jie buvo išeje i kita kambari, taciau greitai grižo, gal po minutes, ir pasake, kad nesantykiavo, nes nepatiko. A. guode del judancio danties, sake viskas bus gerai. S. B. klause A. kur ja parvežti, taciau J. J. pasake, kad parveš pats. S. B. iejus i kambari, J. su A. dar santykiavo. S. B. esant, J. J. A. trenke trecia karta. Pakeliui S. B. išlipo, o J. persedo už vairo. Degalineje nusipirko gerimo ir išvažiavo. J. J. paklausus kur yra kokia poilsiaviete, jis parode vieta, kuria žinojo. Atvykus A. paejo i šali gal atlikti savo reikalo. Po jos nuejo J. J.. Grižes paeme jo viena ramenta ir nuejes prie A. trenke jai. Išgirdo mergina verkiancia ir suprato, kad trenke jai ramentu. Sugrižo J. J. paimti antro ramento. A. V. nuejo pažiureti ir grižes apsuko mašina. J. J. atejes iš bagažines pasieme rakta ir sugrižo atgal prie A.. Sugrižes po 5 min. papraše V. padeti nutempti mergina. Grižes A. V. pasake, kad padejo nutempti mergina. Suprato, kad merginos nebera, gal užmuše. Ramentus ir kitus daiktus sudejo i bagažine, ramentai buvo suluže. Ant J. J. kaklo, rubu mate kraujo. Paklause jis, kam nužude mergina. J. J. atsake kad nebutu liudininku. Pagalvojo, kad gal del to išžaginimo mergina nepasiskustu. Jis parode vieta, kur J. su A. V. išmete visus daiktus, tikslu paslepti. (10 t. b. l. 14-19)

2009-05-06 papildomai apklaustas itariamuoju M. G. parode, kad rugsejo 15 d. jis papraše A., kad jis padetu nusipirkti ramentus. Važiavo ramentu pirkti kartu, tik jis liko mašinoje, o A. i parduotuve nuejo vienas. (10 t. b. l. 22-24)

Kaltinamasis S. B. kaltu neprisipažino, parode, kad 2008 m. rugsejo 12 d. apie 22 val. vakare prie parduotuves „Norfa“ esancioje aikšteleje susitiko su draugais. A. P. jam paliko savo automobili, kad parvežtu merginas iš klubo ir išejo namo. Automobilis buvo „VW Golf“ raudonos spalvos. Kitame automobilyje buvo V., J., G.. Jie išgerinejo. Nuvažiaves nupirko brendžio buteli, iteike ji J., nes buvo jo gimtadienis. Iš kitos mašinos J. ir G. ilipo i jo mašina. G. buvo sugipsuota koja, jis vaikšciojo su ramentais. Raudoname golfe sedejo jis-B., G., J. ir 3 mergaites - J. A., I. Ž., G. J.. Gretai prireike namo, veže ja namo, tai yra visi važiavo iki M. kaimo. Greta išlipo, visi like grižo i Biržus. Ties Basanaviciaus gatviu sankryža pamate grupe jaunuoliu, tarp ju buvo E. B.- pusbrolis. Jis buvo su J. K.. B. isedo pas juos i automobili, jo paklause kaip jo drauge. B. pasake , kad jam ta drauge nerupi. J. nuejo viena. Važiavo i miesto puse ieškoti J.. Atrodo, kad J. B. apipyle degtine. B. reke stok, paleisk mane, tempe jam-B. už vairo, reke, kad daug žmoniu automobilyje vežioju. Liepe B. nurimti, sake, kad ji parveš namo. B. liepe sustoti, sustojo netoli klubo. Iš automobilio išlipo B.. J. buvo susinervines, jis irgi išlipo iš automobilio. Kviete J. grižti. Pamate einancia mergina vardu A., ja anksciau yra mates mieste kaip praeive, nebuvo su ja bendraves. J. nuejo prie tos merginos, ji ejo šaligatviu viena. J. priejo prie jos, abu paejo i šali, jis lauke kada ateis J.. Po 10 minuciu grižo abu i mašina. Jie atejo dviese, ejo abu greta, mergina nebuvo vedama, ji pati ejo. Atsisedo abu i mašina. Jis-B. - už vairo, greta G., gale A., Ž., J. ir ta mergina. Tada važiavo pas V.. Pas V. atvyko apie 4 val. ryto, iejo i nama, buvo namuose V. brolis S.. Visi nuejo i kambari, pradejo išgerineti. Pabuvo gal 10 min., jo drauges pasake, kad joms reikia i namus, sake, kad išsikvies taksi. Jis pasisiule parvežti jas namo ir jie trise išejo. Mate A. su J., mergina elgesi normaliai. Nuvažiavo i M., buvo apie 5 val. ryto, I. Ž. išleido toje vietoje, kur anksciau buvo G. išleides, veliau prie M. mokyklos esancioje aikšteleje automobilyje leido laika su J.. Jam daug kartu skambejo mobilusis telefonas, bet jis neatsakinejo i skambucius. J. išleides namo atsiliepe i telefono skambuti, skambino M. G., praše atvažiuoti pas V., sake, kad V. motina veja visus lauk. Nuvažiavo pas V., ji pasitiko V. motina, ši paklause ar jis atvažiavo ju išsivežti. Jis patvirtino. Iejes i kambari, pamate, kad J. santykiauja oraliniu budu su mergina. J. buvo pasimoves kelnes, mergina buvo iki puses nusirengusi. J. sedejo ant lovos, mergina klupejo. Mergina nieko nesake. Papriekaištavo jiems, kam motina nervuoja, pasiule važiuoti klause, ka darys. J. jo papraše mašinos. Kai išejo i lauka visi važiuoti iš V. namu, mergina buvo su džinsiniu viršumi, lyg apsiavusi batus. Jis – B. - sedo už vairo, greta priekyje atsisedo G., užpakalyje J., V. ir ta panele. Jis-B.-paklause A., kur ji gyvena, ši pasake, kad prie picerijos. J. pasake, kad veliau ja pats parveš namo. Jis-B. - išlipo Kaštonu gatveje, nuejo miegoti, aš kitus paliko. Kai ryte, apie 11 val. atsikele, pamate greta, skersai jo gulinti J.. Ikiteisminio tyrimo metu jam uždavinejo prokurore pasufleruojancius klausimus, todel sake kitaip. Atsikele ir važiavo gražinti mašina P.. Su P. važiavo pavalgyti, papraše jo nuvežti pas drauge i P.. J. nuo to karto daugiau nemate. Kaltu neprisipažista nei pagal viena kaltinima. Apie ivyki jam niekas nieko nesake. Apie A. nužudyma sužinojo rugsejo 15 d. per televizija, nes atpažino A.. Tada, kai parode apie ivyki per televizija, jis miegojo pas A., ji užsipuole ji, pradejo sakyti, kad tai jis cia viska padare. Bet tikrai jis to nedare, nei su vienu apie ivyki nekalbejo. Buvo byloje kaltinamas puse metu už žmogžudyste, išsigandes, gal ir pasake, kad A. buvo išsigandusi. Ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus prikure visko, kad ji paleistu i laisve. Sutiko su viskuo. K. neramino, jos neguode. Pastabu, skundu del apklausu neraše, nes buvo paleistas i laisve. J. A. jis paraše žinute, kad merginai su dantimis kažkas yra, gal noredamas naglesnis pasirodyti prieš J., paraše „išdauže dantis“. A. V. jam sake, kad J. merginai trenke i veida.

Itariamasis S. B. apklausiamas 2009-07-10 (8 t. b. l. 41-42) kaltu neprisipažino ir parode, kad neteisetai atemes laisves A. K. nebuvo, taip pat neprisipažino ir nepranešes apie nužudyma, nes šio nusikaltimo padaryme jis nedalyvavo ir apie ji nieko nežinojo.

2009-01-28 apklausiamas itariamuoju S. B. parode, kad A. K. po Biržu miesta jis nesivaike, jos tik važinedami po miesta ieškojo. A. K. i mašina atejo pati kartu su J. J., niekas jos prievarta i mašina nesodino. Mate, kaip A. V. namuose ji orališkai santykiavo su J. J.. (8 t. b. l. 38-39)

2008-09-18 apklausiamas itariamuoju (8 t. b. l. 10-13) S. B. parode, kad 2008 m. rugsejo 12 d. jis buvo susitikes su draugais, su kuriais išgerinejo aikšteleje prie parduotuves „Norfa“. Sulauke J. A. skambucio atsiveže J., I. ir G.. Prie „Norfos“ buvo tol, kol I. isireike i namus. A. jau buvo išejes ir jam palikes automobili. Jis parveže G. i namus, o I. su J. pasiliko jo mašinoje. Parveže G., jis, M., J., I. ir J. važiavo atgal i Biržus. Visi nuvažiavo pas A. V.. Jis buvo išgeres ir vairavo automobili. Prie K. baro sutiko einancius vaikinus ir ju buryje buvo kažkokia merga. Kažkas pradejo šaukti, kad pabego E. merga. Ji bego nuo K. baro link miesto Basanaviciaus gatve. Jie pradejo ja vytis ir surado mieste, kažkur tarp A. klubo ir „E“ parduotuves. J. išlipo ir nuejo prie tos mergos. Mašinoje buvo I., G. ir M.. E. išlipes iš mašinos išejo. Tada prie mašinos grižo J. su ta pana ir visi nuvažiavo pas A. V.. Užeje i kambari visi susedo. Po kiek laiko I. su J. papraše parvežti namo, o ta pana liko. Ta pana, kuria pagavo, sedejo ant sofos tarp J. ir I.. Parvežes merginas grižo atgal pas A. V.. Pas V. grižo tik todel, kad pasakytu jog varo miegoti. Tada J. papraše duoti mašina. I mašina ilipo A. V., J., M. ir ta merga. Jis nuvažiavo prie Kaštonu mokyklos ir išlipes nuejo i namus. Už vairo sedo J.. Atsikeles ryte ant lovos pamate J., taciau kada jis grižo, jis negirdejo.

2008-10-02 papildomai apklaustas itariamuoju (8 t. b. l. 15-22) S. B. parode, kad 2008 m. rugsejo 13 d. nakti, apie 1 val. jis i namus parveže G.. Iš M. kaimo jis kartu su J. A., I. Ž., J. J. ir M. G. važiavo pas A. V.. Biržu mieste, Basanaviciaus-Kuliciu gatviu sankryžoje jie pamate buri jaunuoliu, tarp kuriu buvo E. B., A. Š. ir mergina vardu A.. Jam atrodo, kad vaikinu kompanija ejo sau ir A. buvo ne prie ju. I mašina isedus E. B., J. J. paklause, kodel jis paliko savo drauge. E. B. jam atsake, kad „jam pochui ta drauge ir numojo ranka“. J. jam paliepe, papraše važiuoti surasti A.. Jis pradejo važiuoti i ta puse, kur nuejo A.. Pamate ja prie „1 euro“ parduotuves, ji ejo viena. Jis sustojo ir išlipes J. J. nuejo prie A.. Ka jie kalbejosi, jis negirdejo. Po kiek laiko grižo J. J. su ta mergina. Visi nuvažiavo pas A. V.. Jis A. ieškojo, taciau ar ja vaikesi, jis gerai nepamena. Bet galejo buti, kad vaikesi, nes buvo išgere ir visko nepamena. Žino, kad važinejo gatvemis ir ieškojo. Atvažiavus prie A. V. namu visi išlipo ir nuejo i namo vidu. Kambaryje jis pabuvo apie 10 min., nes J. papraše parvežama namo. Jie trise, tai yra jis, J. ir I. išvažiavo, o pas A. liko M. G., J., A. ir A.. Ar buvo kalba apie seksa ir ar buvo užgauliojama A., jis neprisimena. Parvežes J. su I., jis dar kuri laika buvo su J. ir jiems bebunant skambino M. G.. Jis jam skambino kelis kartus, bet jis neatsiliepe. Kai jis atsiliepe i kažkuri skambuti, M. papraše atvažiuoti, sakydamas kad neturi su kuo grižti ir kad isterikuoja motina. I Biržus grižo apie 4-5 val. ryto. Koridoriuje ji pasitiko A. V. mama ir paklause ar jis atvažiavo ju išvežti. Atsakes teigiamai, jis iejo i kambari, kuriame pamate nuoga A.. J. J. papraše A., kad ji paciulptu jo lytini organa. J. buvo nuogas. Kai J. A. liepe paciulpti jo lytini organa, A. pradejo ji ciulpti ir ciulpe apie 10 min. I kambari buvo iejusi A. motina ir viska mate. Kai jis pasake, kad važiuoja namo, papraše jo palaukti ir paskolinti mašina. Girdejo, kaip J. gasdino A., kad duos jai i galva, kad blogai ciulpia. A. buvo apsiverkusi, išsigandusi. Jis pasake A., kad parveš ja i namus. Mašinoje jis A. ramino, sakydamas, kad ji nesinervuotu, kad parveš ja namo. A. i mašina, atrodo, isedo pati. Mašina vairavo jis, šalia jo sedejo M. G.. Gale sedejo J., A. ir A. V.. Jis paklause A. kur ja išleisti ir A. pasakius kad prie picerijos, ten važiavo. Tada J. pasake, kad jis ja parveš, todel jis išvažiavo A. neišleides. Sustojes prie Kaštonu mokyklos jis išejo i namus, o už mašinos vairo sedo J.. Budamas pas A. V. jis paraše SMS J. A.. Paraše jai, kad santykiauja orališkai, kad tai A. duoda i snuki. Ka daugiau paraše, jau nepamena. Raše apie išdaužytus dantis, taciau jie realiai išdaužyti nebuvo, jis perlenke lazda. Grižes i namus jis nuejo miegoti. Atsibudes ryte apie 10- 11 val. ant lovos pamate J.. Dar buvo M. G..

Analogiškus parodymus itariamasis S. B. dave ir apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teiseja (8 t. b. l. 24-31). S. B. patvirtino, kad ieškojo merginos ir rado prie parduotuves. Sustojus J. J. išlipes kalbino mergina vykti i baliu pas V.. Po kurio laiko J. J. atejo su mergina ir visi nuvažiavo pas A. V.. Namuose visi išgerinejo. Po to jis J. su I. išveže i namus. Jam bunant su J. ne karta skambino M. G., taciau jis neatsiliepe. Paskutini karta atsiliepus, M. G. praše atvažiuoti pas V., kad darosi nesamones, motina varo iš namu. Sugrižes pas A. V. , kambaryje rado nuoga iki puses A., kuri oraliniu budu santykiavo su J. J.. Girdejo, kaip J. jai sake: „gausi i galva“, gal kad blogai atliekanti savo darba. Baigus J. santykiauti, visi apsirenge. Jis sake A., kad parveš ja i namus. Gal buvo ji išsigandusi, sutrikusi. Veže A. i namus, taciau J. pasisiule A. parvežti pats. Atvažiaves prie Kaštonu mokyklos jis nuejo i namus, o už mašinos vairo sedo J. J. ir jis nuvažiavo.

J. J., A. V., M. G. ir S. B. kalte irodyta.

Nukentejusysis A. K. parode, kad kaltinamuju nepažista, velione A. K. yra jo dukra. Su jos mama L. K. jie yra išsituoke, jis su vaikais nebendravo, tik mokejo alimentus, kai dirbo. Iki ivykio jo dukra A. gyveno O. kaime pas B.. Per 10 metu buvo tik viena karta - maždaug menuo iki ivykio - susitikes A. pas B.. Dukte pati jam paskambino telefonu, pasake, kad nori susitikti. Nuvažiavo i O. kaima pas savo mama. O. kaime gyvena ir jo buvusi uošviene G. B., ten pas ja buvo dukra. Dukra sake, kad stos mokytis, sake, kad jos laukia operacija, kad bus išimti inkstuose esantys akmenys, kad tada stos i Biržu profesines technikos mokykla.. Po operacijos dukte jam skambino, klause ar atvažiuos aplankyti, bet dukros daugiau nemate. Daugiau su ja nebendravo Jis nieko nežino, kad dukra begdavo iš namu, nes mažai bendravo su ja. Per televizoriu sužinojo, kas atsitiko jo dukrai. Apie ivyki jam pasake jo sesuo, gyvenanti O. kaime, kad tai gali buti jo dukte. Iš aplinkiniu asmenu apie ivyki jis nieko negirdejo. Prašo 10 000 litu iš asmenu, kurie nužude jo dukra, nes jam padaryta moraline žala. Teigia dalyvaves laidotuvese bei prisidejes prie ju, ieškinio dydžio pagristi negali.

Nukentejusioji L. K. parode, kad kaltinamuju ne vieno nepažista. Yra A. K. motina. Iš namu dukra išvyko 2008 m. rugsejo 8 d., pirmadieni, anksti ryte. Rugsejo 1-a diena dukte turejo mokytis Biržu proftechnineje mokykloje, bet pasirodo jinai ten nebuvo, kažkur tai su draugais važinejo, bet mociutei namo prisistatydavo normaliai kaip po pamoku, tik paskambino aukletoja, kad ju dukra visai nelanko mokyklos. Kiek suprato, dukra turejo mokytis virejos specialybes. Rugsejo 4 d.- ketvirtadieni nuvažiavo jos pasiimti iš mociutes, siule važiuoti pas tuos draugus su kuriais dukte buna, jinai pradejo šaukti, kad nevažiuos, nerodys tu draugu, tai dukra parsiveže namo. Penktadieni - rugsejo 5 d. dukte reikalavo, kad duotu jos tapatybes kortele. Korteles dukrai nedave del to ir pykosi, ir taikesi, susitare, kad pirmadieni eis i Kupiškio proftechnine mokykla, abi susitaike. Atsikelusi penkta valanda ryto rado atrakintas duris, pamate, kad nebera dukros. Paskambinus dukters mobilus telefonas buvo išjungtas. Kreipesi i policija, ten pasake, kad tik po triju paru galima pranešti, kad dingo vaikas. Ieškojo dukters savo jegomis, sužinojo, kad dukte treciadieni buvo pas vienkiemyje D. gyvenancia jos seseri - krikšto mama, praše valgyti, jai sesuo paskambino ir praneše, kad A. pasirode. Liepe niekur dukros neleisti, laikyti iš paskutiniu, bet sužinojo, kad dukte pabego pasiemus rubu ir valgyti. Po to ketvirtadieni sužinojo, kad dukte buvo autobusu stotyje Biržuose. Papraše drauges Biržuose pažiureti, ši patvirtino, kad A. mate, bet ji „kaip kamparas“ išgaravo. Tada ketvirtadieni - rugsejo 12 d. kreipesi i policija, praneše, kad dukte kažkur Biržuose gyvena prisiglaudusi. Dukte tvirtino, kad jos draugai yra geri ir nieko blogo jai nepadarys, kažkodel bijojo, kad ji nesužinotu jos draugu, dukte aiškindavo, kad ji– mama - senu pažiuru, nesupras, kaip jie ten elgiasi. Paskutini karta su dukra bendravo sekmadieni vakare, rugsejo 7 d. A. išeidama iš namu išsineše treningus, sportbacius, megztini, turejo mobilaus ryšio telefona, nešiojo auskarus, sidabrini žieda, iš kurio ir atpažino. Jai ikiteisminio tyrimo metu buvo rodyti telefonai atpažinti, atpažino dukros telefona. A. nesake, kad jai kas nors grasintu. Prašo priteisti 12 403,96 Lt turtines žalos atlyginimo, kuria sudaro laidotuviu, paminklo pastatymo, važiavimo pas gydytojus išlaidos, mažosios dukrytes sveikatos sutrikdymas. Taip pat prašo priteisti iš kaltu asmenu 100 000 litu už dukros seksualini prievartavima ir 800 000 litu už dukters nužudyma padarytos neturtines žalos atlyginimui. Po ivykio jos sveikata pablogejo, gyvenime nebuvo turejusi nedarbingumo pažymejimo, dabar turi, neseniai grižo iš ligonines, labai pablogejo nervu sistema, taip pat atmintis. Del sveikatos pablogejimo iš dvieju darbu liko dirbti tik viename. Patyre emocines kancias, didžiulius pergyvenimus. D. D. taip pat po ivykio sveikata suprastejo, pradžioje gyde poliklinikoje, paskui išsiunte i reabilitacijos centra, iš ten vel i poliklinika, mokslai sušlubavo, atminties nebera, geria vaistus, nors anksciau D. visai vaistu nebuvo maciusi.

Liudytojas V. G. parode, kad nei kaltinamuju, nei nukentejusiosios nepažista, 2008 m. rugsejo 13 d., jis su žmona grybavo ir apeidami savo vietas aptiko lavona. Toje vietoje jie su žmona dažnai sustoja grybauti. Ta grybavimo vieta yra Šilu miške apie 2-3 km atstumu nuo Rokiškio kelio, yra atvira aikštele, poilsiaviete, suoliukai, ir apeinant mišku šita aikštele, ta kuna aptiko. Iš pradžiu nuo toliau pasirode, kad kažkoks manekenas guli, o kai arciau priejo, pamate galvoj skyle ir krauja, iš arciau neapžiurinejo, nes pamacius kaktoj skyle ir krauja, paliko viskas aišku. Mate, kad kunas moteriškos lyties, nes buvo nurengtas. Jie išvažiavo ant kelio, nes miške nebuvo ryšio, ir praneše policijai, parode ta vieta. Grybaujant aplink jokiu automobiliu nemate ir jokiu asmenu nebuvo sutike. Kunas buvo padetas už medžio, kad iš aikšteles nesimatytu. Pats nemate, ar ta aikštele yra lankoma, paklausi, bet pagal šiukšles matosi, kad lankoma. Ta aikštele miške negiliai, nuo miško keliuko apie 50 m. Nuo to keliuko yra atvira vieta, ivažiavimas i ta aikštute. Mergaite nuo poilsiavietes buvo apie 30-50 m atstumu.

Liudytojas R. T. parode, kad kaltinamuju nepažista, juos mato pirma karta. Jis dirba komunalineje imoneje valytoju. Buvo toks ivykis, kai jis Biržu miesto centre Vytautes gatveje, šlave važiuojamaja gatves dali, ne per gatves viduri, o tarp skiriamosios gatves ir šaligatvio, panašiai 2 m. nuo gatves, buvo apie 4-5 val. ryto. Staiga pamate tiesiai i ji atvažiuojanti automobili, jis besisaugodamas spejo atsitraukti ir automobilis sustojo, o po to padidino greiti ir nuvažiavo. Automobilis važiavo, šiek tiek pasuko i kelkrašti, sustojo prie jo, kad neužvažiuotu. Tuo metu jam buvo kilusi mintis, kad automobilis norejo ant jo užvažiuoti, todel tuo momentu labai pasimete. Greitis automobilio buvo nei tai mažas, nei didelis. Buvo apakintas automobilio šviesu, nieko nepastebejo ir paskui ta mašina greitai nuvažiavo. Mašinoje nieko negalejo ižiureti, nes buvo šviesos, ir tamsus paros laikas, anksti ryte. Jis buvo apsirenges spec. drabužiais ir šviesa atspindincia liemene.

Liudytojas A. B. parode, kad kaltinamuosius pažista iš matymo. Praeitu metu rugsejo 12 d. jis su draugu N. M. buvo mieste ir susitiko su mergina vardu A.. Iki rugsejo 12 d. jis ja pažinojo gal pora dienu, mergina jam prisistate vardu A., sakesi, kad jai 18 metu. Iš kitu pažistamu žinojo, kad tai laisvo elgesio mergina. Ta vakara jie susiskambino, susitare susitikti. Apie 20-21 val. jis jai paskambino, mergina atvažiavo prie „Iki“ parduotuves. Jis nemate ar ji su automobiliu atvažiavo, tik A. priejusi sake, kad ja atveže automobilis. Jie – jis, M. ir A. pasivažinejo po miesta, o paskui ji pasisake norinti eiti i kluba, todel jie apie 22 val. 30 min. paleido ja Rotušes gatveje prie kebabu kiosko. A. sake, kad eis namo persirengti ir po to eis i kluba. Kur ji gyvena, jis nežinojo. Pas ja nera buves. A. sake, kad pabuvus kažkiek laiko klube ji jam paskambins. Apie 24 val. jai paskambino, A. sake, kad yra šokiuose ir dar pabus Kai jis veliau jai skambino, A. sake, kad yra „Siulo bendrabutyje“ 5-ame aukšte ir kad jos niekas neišleidžia. Ka ten veike, nesake. Ji neverke ir nepraše padeti. Kai veliau jis jai skambino, ji neatsiliepe. Paskui vel skambino, tada ji atsiliepe, sake, kad pabus dar pusvalandi, paskui 20 minuciu, paskui 10 minuciu. Jos nesulaukes parvažiavo namo ir apie 2-3 val. nuejo miegoti. Ryte atsikeles pamate iš jos apie 5 val. ryto gauta žinute su tekstu „ka tu?“. Ryte skambino jai, bet jos telefonas buvo išjungtas. A. nieko labai apie save nepasakojo, buvo gan uždara. Sake, kad cia Biržuose pas teta lyg buvo. Mieste jos su niekuo neteko jam matyti. Kai jie susipažino mieste, ji buvo viena. Nemate, kad ja kažkas vežiotu. „Siulo bendrabutis“ yra kitoje teismo puseje, adreso jis nežino.

Liudytojas N. M. patvirtino A. B. parodymus, kad 2008 m. rugsejo 12 d. vakare abu susitiko su A. mergina, kurios anksciau nepažinojo, mate ja pirma karta, prie parduotuves „Iki“ Biržuose, važinejosi su ja po miesta ir apie 22 val. 30 min. paleido mergina prie kebabu kiosko, mergina sakesi, kad eis i šokius. Veliau kelis kartus abu skambino telefonu tai merginai, jam asmeniškai mergina sakesi, kad yra „Siulo“ bendrabutyje, pati paskambins, bet su mergina nebesusitiko ir su B. išsiskyre. Veliau B. sake, kad gavo iš merginos kažkokia žinute.

Liudytoja J. A. parode, kad 2008 m. rugsejo 12 d. vakare buvo klube „A“ Biržuose su draugemis. Šokiai baigesi apie 1 val. nakties, paskambino pažistamam A. P., jis atvažiavo ju paimti automobiliu, kartu buvo B. ir G.. Tada su draugemis isedo i ju automobili ir nuvažiavo i aikštele prie parduotuves „Norfa“. Ten stovejo kita mašina, joje buvo V., jo drauge ir J.. Vaikinai, su kuriais važiavo, padovanojo J. kažkokio alkoholio buteli, nes, kiek suprato, buvo kažkieno gimtadienis ar šiaip kažkokia proga, ir vaikinai pradejo išgerineti. Po kiek laiko jos draugei G. užsireike i namus ir ji – A.- papraše S. B., kad šis parvežtu drauge namo. A. P. išejus, drauge G. J. parveže namo i M., o patys grižo i Biržus. Kai grižinejo iš M. važiuojant gatve, kur yra klubas „A“, kažkoks žmogus šlave gatve, J. sededamas gale griebe už vairo ir norejo užvažiuoti ant to žmogaus, kuris šlave gatve. Viskas baigesi tuo, kad B. nukreipe vaira ir išvenge nelaimes. Tas žmogus nenukentejo. Ten sutiko einancius jaunuolius, tarp kuriu buvo A. K., kurios iki tol nepažinojo. Kartu su ja ejo vaikinas E., ji vadina „Siaubu“, „E.“, iš Biržu. Kaip suprato, jis su ta panele ejo kartu, taciau jis isedo pas juos i mašina, šnekejo su kitais vaikinais, ir per ta laika ta panele nuejo tolyn, ir tas vaikinas, isedes pas juos i mašina, papraše, kad paieškotu visi tos paneles. Važiavo Basanaviciaus gatve, už vairo B., G., Ž., ji, J., tas vaikinas, kuris ieškojo merginos Ta panele pamate kieme tarp daugiabuciu. Jinai ejo, tuomet B. susikivircijo su tuo nepažistamu jaunuoliu ir tas jaunuolis išejo. Susikivircijo del pavežimo. J. pasakes, kad jis eis su ta mergina pašneketi, išejo, mate, kad mergina greitu žingsniu iejo i laiptine, o J. nuejo jai iš paskos, prabuvo 10-15 min. laiptineje ir veliau grižo su ta mergina, abu isedo i mašina. Mergina atejo ir atsisedo savo noru, pati, jos niekas nevede. Jinai atsisedo automobilio gale, kur sedejo ji – A., Ž. ant keliu. J. ja vadino A., iš pokalbiu suprato, kad jie anksciau kažkur buvo susitike. Tada visi nuvažiavo pas V. i namus, ten dar buvo V. brolis S. V., pabuvo 10-15 min. ir B. jas parveže namo. Tuo metu buvo apie 3-4 valanda ryto. Pirma namo parveže I., ji po to truputi pasiliko su B. pašneketi ir tada ja parveže namo apie 6 val. ryto. Kol buvo V. bute, vaikinai atsineše alkoholio, sustate butelius ant stalo, susedo, pradejo kalbinti A.. Nemate, kad A. atžvilgiu butu vartojamas smurtas, tik iš kai kuriu užuominu buvo galima suprasti, kad nelabai gražiai su ja kalba. G., kadangi jam buvo lužusi koja, jis tuo metu vaikšciojo su ramentais, sedejo fotelyje ir šalia jo buvo pastatyti ramentai. Jis iškele ramenta ir paklause A., ar ji žino, kam jis naudojamas. Mano, kad tai buvo pasakyta turint omenyje lytinius santykius, nes taip buvo galima suprasti, kadangi visi vaikinai pradejo juoktis. Bet šiaip niekas per daug demesio nekreipe. A. sedejo nuleidusi galva, turejo rankose telefona, su kažkuo susirašinejo, ar šiaip spaude ta telefona. Kai ja parveže namo, B. išvažiavo atgal i Biržus. Veliau ji iš B. gavo žinute, kurioje jis raše, kad tai panelei išmušti dantys ir ji dabar visus tenkina oraliniu budu. Veliau, kai del to paklause B., jis pasake, kad pajuokavo, nieko tokio nebuvo. Pirmadieni, rugsejo 15 d. ryte sužinojo apie nužudyta mergaite, klause B., šis sake, kad tai jie padare, kas jie – nesake.

Liudytoja I. Ž. parode, kad 2008-09-12 vakare buvo Biržuose su A., J. klube, susitare su pažistamais vaikinais, kad jas parveš po šokiu namo. Po šokiu atvykus automobiliui, susedo i ji, J. parveže i namus, grižo i Biržus, grižtant i Biržus, automobili vairavo B.. Prie „Agaro“ klubo nakti šlave kažkoks vyras kelia, ir J., sededamas gale, puole prie vairuotojo, kad suktu vaira, kad ant to žmogaus užvažiuoti. Baigesi tuo, kad nesužeide to vyro, nuvažiavo tolyn. Nesužeide, nes nusuko vaira. Mieste pas juos i mašina ilipo vaikinas vardu E., kalbejosi, paskui jis pasake, kad jo panele nuejo, reikia ja surasti, vaikinai ieškojo tos merginos, po to, kai ja atrado, J. nuejo su ja pakalbeti, už 10-15 min. grižo abu, sedo i automobili, ta mergina vadino A., atrode už ja –Ž. jaunesne, mano, kad merginai buvo apie 16 metu, iš jos išvaizdos matesi, kad ji nepilnamete. Nuvažiavo visi pas V. i namus - ji-Ž., A., B., ta mergina – lygtai vardu A., J. ir G.. V. buvo namuose. Einant pas V. i namus, kiek pamena, jis visus tilde, sake kad mama yra namie, kad tyliau. Pati V. mamos nemate. Pas V. namuose atsineše gerimus ir pradejo gerti, ten prasidejo juokeliai- G. pakeles ramenta klause A. ar ji žino, kam tai yra naudojama, tai suprato kaip užuomina apie lytinius santykius, B. liepe A. klauptis, visi pradejo juoktis. Tada ji, neapsikentusi tokio elgesio, ir A. papraše B. parvežti i namus, ir B. ja parveže i namus. Apie 5-6 val. ryte gavo žinute iš A., kad tai merginai, kuri liko pas V., išmuše dantis, išprievartavo. Rugsejo 13 d. vakare ji susitiko su A. ir J., A. pasake, kad B. jas perspejo nesakyti, jog jos buvo kartu su jais.

Liudytoja G. J. parode, kad 2008 m. rugsejo 12 d. vakare su J. A. ir I. Ž. buvo šokiuose, kurie vyko „A“ klube, Biržuose. S. B. šokiu metu atveže jos sidro, o apie 22 val. J. telefonu susisieke SMS žinutemis su S. B., šis pasisiule parvežti jas namo. Automobiliu atvažiavo S. B., J. J. ir M. G., sedo i ju automobili, mane, kad jas veš iškart namo, taciau vaikinai dar nusprende pasveikinti savo drauga, nuvažiavo i aikštele prie „Norfos“ parduotuves, kur pasveikino savo drauga - A. V., kuris buvo atvažiaves kitu automobiliu, ten vaikinai dar gere alkoholinius gerimus, veliau, apie 3 valanda nakties ja parveže namo. Kita diena jai drauges papasakojo, kas toliau buvo. Abi drauges papasakojo, kad buvo nuvažiave pas V. i namus ir ten buvo nužudytoji mergina. Sake, kad bevažiuodami vaikinai pasieme ta mergina kartu iš miesto. J. pasakojo, kad nuejo, pasikalbejo ir ta mergina kaip ir gražiuoju isedo i automobili. Po to, kai J. pakalbejo, ji pati atejo i mašina. Toliau sake, kad jie visi važiavo i V. namus. Pasakojo, kad nelabai gražiai elgesi su ta mergina, šaipesi iš jos. Sake, kad G. rode ramenta ir klause, kam šitas daiktas reikalingas. Dar veliau J. A. sake, kad gavo nuo B. SMS ar skambuti, kad pati tyletu ir pasakytu joms, kad su jomis niekur nebuvo.

Liudytoja D. V. parode, kad A. V. ir S. V. yra jos sunus. 2008 m. rugsejo 12 d. grižo iš darbo, sutvarke buitinius reikalus, A. ir S. buvo namuose. A. jai iš vakaro sake, kad kita diena 9 val. ryto važiuos bulves kasti i A., o S. irgi ruošesi važiuoti su draugu. Vakare nuejo miegoti apie 24 val., A. namuose nebuvo, o S. buvo namuose. Atsikelusi puse šešiu ryte, iš miegamojo ejo i kambari. Eidama pro virtuve už duru svetaineje išgirdo kaip ir kalbant, tuoj pradejo belsti, liepe ja ileisti. A. atrakino duris. Iejusi pamate, kad A. stovi, kitas sunus V. ir G. sedi ant foteliu, o J. sedejo ant sofos ir kažkokia mergaite ciulpe jam lytinius organus. Mergaite buvo iki puses nuoga, kiti asmenys kambaryje buvo apsirenge, J. irgi buvo apsirenges. Mergina iš pažiuros atrode 17-18 metu amžiaus. Tai pamaciusi išsigando, klause, kas cia dabar dedasi, jos namuose tokios nesamones vyksta, pradejo šaukti, rekti, liepe visiems išeiti iš buto, pagrasino, kad jeigu jie neišeis, tikrai iškvies policija. Po to nuejo i savo miegamaji, bare atejusi A., kuris paaiškino, kad ta mergaite tokia yra, pasake, kad visokiu mergaiciu yra, ji gali pasiskusti, parašyti ant ju pareiškima, po to pokalbio A. pradejo varyti visus iš svetaines. Dar du kartus buvo užejusi i svetaine ir mate ta pati vaizda - kad mergaite ciulpia J. jo lytini organa. Vel baresi. Jai bebunant atejo B., kurio nepažinojo, mate pirma karta. Paliepe jam vestis ta kompanija kur nori, kad cia pas ja nebutu. Ir kai B. atejo, vyko tas pats veiksmas. Mergaites nemate nei sumuštos, nei verkiancios, nes ja mate tik praeinant pro šali. Mergaite neatrode išgerusi. Jie apsirenge, išeidama mergaite buvo apsirengusi, rankinuko jokio nesineše. A. pasake, kad draugus palydes ir tuoj sugriš. S. liko namuose. Jie visi išejo gal kokia 7 valanda ryto. A. grižo iš ryto apie 8 val. su J. J. nuejo i jos svetaine, ka ten dare, ji nemate, kadangi stovejo virtuvej, o jis tik iejo i svetaine ir grižo atgal. Su savimi jokiu daiktu neatsineše, buvo tušciomis rankomis. A. paklause, kur jo telefonas, parode jam telefona ir jis išvažiavo bulviu kasti, grižo apie 18 val. vakare su savo mergaite. Kadangi taresi ryte eiti i turgu su J. V., šiai atejus papasakojo, kas nutiko namuose. Pirmadieni sužinojo, kad rado nužudyta miške kažkokia mergaite. Veliau sunus S. jai dar sake, kad J. tai mergaitei liepe ciulpti lytinius organus, kelis kartus sudave per veida. Su kuo sudave, nesake.

Liudytoja J. V. parode, kad iš kaltinamuju pažista A. V., kuris yra jos drauges D. V. sunus, kitu kaltinamuju nepažista. 2008 m. rugsejo 13 d., šeštadienio, ryta su D. V. buvo susitare eiti i turgu. D. V. paskambino jai, kad i turgu neis ir papraše pas ja užeiti. Nuejo pas D. V., pastaroji tvarkesi namus ir buvo labai susirupinusi, sake, kad ši naktis jai buvo nerami, papasakojo, kad pas A. buvo atvažiave draugai, nakti pabudusi ir išgirdusi balsus, nuejo i svetaine, bet jos durys buvo užrakintos, jinai beldesi, jos neileido iš karto, paskui ar iš antro, ar iš trecio karto prisibelde, duris atidare vienas iš sunu ir ji pamate kaip vienam iš tu draugu viena mergina ciulpe lytinius organus. Mergaite lyg tai nurengta buvo Tai pamaciusi liepe visiems išeiti, grasino iškviesianti policija, bet jie gal neklause, ir tik iš kelinto karto išejo. Ir ta mergina kartu išejo su jais. Tie berniukai ir mergaite išejo paryciui. D. V. labai jaudinosi, buvo susikrimtusi, sake tokiu dalyku nera maciusi. Kas ten per tokia mergina buvo, D. V. nesake. D. V. dar sake, kad nubudus jos miegamojo durys buvo uždarytos, nors ju pati niekad neuždarydavo. Daugiau apie ta mergina D. V. nieko nepasakojo, tik tiek, kad jai buvo keista, jog ta mergaite, sededama tarp tiek berniuku tuos lytinius organus ciulpe. D. V. verke ir verke, kad jos namuose toks atsitikimas ir kaip berniukai gali šitaip su mergaite elgtis. D. V. sake, kad po to su A. kalbejo, sake – kaip jie šitaip daro. D. V. sake, kad mergaite galejo prašyti pagalbos, jeigu ja ten butu prievarta atveže ir laike, bet ji nesipraše pagalbos. Po to praše jos pasakyti, jog ji D. V. miegojo pas ja namuose.

Liudytojas S. B. parode, kad 2008 m. rugsejo 12-13 d. dirbo degalineje E operatoriumi Biržuose, ta nakti i degaline kelis kartus buvo atvyke B., G., P. ir dar vienas nepažistamas vaikinas, pirkosi degalus, maista, alkoholinius gerimus.

Liudytojas A. P. parode, kad kaltinamuosius pažista, glaudžiai bendrauja su S. B., K. nepažinojo. 2008 m. rugsejo 12 d. apie 24 val. mieste jis sutiko S. B., jie važinejo jo automobiliu „VW Golf “ po miesta. Prie parduotuves „Norfa“ jie sutiko M. G., kuris buvo su pusbroliu. Prie klubo sveikino R. A. su gimtadieniu. B. reikejo mašinos, pastarajam praprašius, jis savo automobili paliko B. ir G., kurie ta vakara buvo kartu. Kada buvo gražintas automobilis, nepamena.

Liudytojas E. B. parode, kad kaltinamuosius pažista, su jais nesipyksta. B. yra jo antros eiles pusbrolis, K. jis nepažinojo. Apie 2008 m. rugsejo 12 d. ivykius jis žino tiek, kiek rode per televizoriu. Apie 4 val. nakties Biržuose jis ejo iš gimtadienio su drauge J., kuria pažista gal 1-2 metus, taciau jos pavardes nežino, nes neklause. Ejo ir daugiau žmoniu iš gimtadienio, ta grupele ejo ju priekyje, tarp ju buvo atstumas. Jiems beeinant prie parduotuves „Egle“, esancios prie Kiluciu gatves sankryžos, sustojo A. P. priklausantis automobilis VW Golf, kuri vairavo S. B.. Automobilyje buvo visi kaltinamieji ir kažkokios merginos. Jis papraše pavežeti ji iki miesto centro. Tuo tarpu jo drauge išejo kartu su kitais, jie išsiskyre ir ji pesciomis nuejo namo. Jis isedo i automobilio gala, kur jau sedejo 2-3 žmones, jis nepamena, kurie sedejo gale, tik žino, kad gale sedejo M. G., kuris prie saves turejo ramentus. Papraše nuvežti iki „Euro“ parduotuves, ten jis išlipo. Kiek jis pamena, jis lyg tai susipyko su B.. Su J. daugiau nebuvo susitikes. Kartu su juo išlipo ir J.. Tuo tarpu J. pamate kažkokia panele, kuriai nuejus tarp dvieju pastatu i kiema, J. vienas ja nusivijo. Kodel J. ja nusivijo, nežino. Tai buvo ta veliau nužudytoji mergina, jis yra ja mates mieste, jos nepažinojo, su ja nera bendraves, nieko apie ja nera girdejes. Gimtadienyje, kuris vyko gyvenamajame name ir kuriame jis dalyvavo, tos merginos, kuria nusivijo J., nebuvo. Kada J. grižo i automobili – nemate, taciau mate, kad po 2-5 minuciu automobilis išvažiavo. Kas ir kaip susedo i automobili, nemate. Anksciau ji vadino „Siaubu“.

Liudytoja T. F. parode, kad kaltinamuju nepažista, juos žino iš matymo. Ji dirba T. prekybos komercineje imoneje, yra savininke, pardaveja. Pas ja vienas nepažistamas ir net nematytas berniukas pirko lyg tai du, bet tiksliai neatsimena, pažastinius ramentus.

Iš ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad Biržu rajono Šilu miško 36 kvartale, aikšteleje rastas minkštos medžiagos, pailgos formos objektas, galimai ramento dalis, smulkiu objektu panašiu i kaula, dantis ir dvi kaulo skeveldros, metalinis balto metalo vamzdelis, kraujo deme, nuo šios vietos i miško giluma einantis tempimo (vilkimo) pedsakas, jo gale už 30 metru rastas moteriškos lyties lavonas su išorinio smurto žymemis. (1 t. b. l. 15-43).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolu matyti, kad L. K. ir S. J. atpažinti buvo pateiktas moteriškos lyties lavonas ir L. K. bei S. J. atpažino ji kaip A. K.. (1 t. b. l. 112-113, 114-115).

Iš specialisto išvados Nr. M 507/08 (05) (1 t. b. l. 119-121) matyti, kad A. K. mire nuo stipraus kuno sumušimo, pasireiškusio vienuolika muštiniu žaizdu galvoje (kaktoje, kairiame skruoste, apatineje lupoje, smakre, dešiniame smilkinyje, viršugalvyje, pakaušyje ir kaires ausies kaušelyje), odos nubrozdinimais pilve, poodinemis kraujosruvomis plaštakose, dešiniame rieše, kairiame dilbyje, dešineje šlaunyje ir dešineje ciurnoje, kraujosruvomis kaktos ir pakaušio minkštuosiuose audiniuose, kietoje galvos smegenu dangalo kaktines srities plyšimu, kraujo išsiliejimu po minkštaisiais abieju galvos smegenu pusrutuliu kaktiniu ir pakaušiniu sriciu dangalais, kairiojo galvos smegenu pusrutulio kaktines skilties medžiagos sutraiškymu, skeveldriniais ispaustiniais kaktikaulio ir pakauškaulio lužiais, kaukoles pamato priekiniu, kaires vidurines ir dešines užpakalines duobiu kaulu lužiais, viršutinio žandikaulio bei apatinio žandikaulio lužiais.

Sužalojimai padaryti prieš pat mirti suduodant ne mažiau 18 smugiu greitai vienas po kito galimai keliais kietais bukais daiktais, mirtis ivyko del sužalojimu visumos, tuoj pat po padarytu sužalojimu. Poodines kraujosruvos plaštakose ir dešiniame rieše galejo gautis A. K. ginantis nuo smugiu. A. K. lavono kraujyje etilo alkoholio nerasta.

Iš parodymu patikrinimo vietoje protokolo (9 t. b. l. 181-190) matyti, kad M. G. vietoje parode, jog mergina, pasivadinusia A., sutiko Biržu m. Vytauto g. prie namo Nr. 5, atvažiavo automobiliu i (duomenys neskelbtini) esanti nama, nurode kambari name, kuriame mate, kaip J. su A. užsiiminejo oraliniu seksu, parode vieta miške, kur mate, kaip J. J. muše mergina (ši vieta sutampa su ivykio vietos apžiuros, kai buvo rastas A. K. lavonas, duomenimis), bei pelke Biržu raj. P. kaime, kur jam parodžius atvažiave automobiliu V. ir J. išmete sulužusius ramentus, rakta. M. G. nurodytoje pelkeje buvo rastos ir paimtos ramento dalys, metaline rankena, kvepalu buteliukas.

Iš parodymu patikrinimo vietoje protokolo (9 t. b. l. 21-39) matyti, kad itariamasis A. V. parode vieta (duomenys neskelbtini), jo namuose esanciame kambaryje, kur J. J. ir jis oraliniu budu santykiavo su mergina bei J. prieš ja smurtavo, bei vietas miško aikšteleje, i kur atvežus mergina J. sudave smugi jai alkune, dauže ramentais bei raktu.

Iš ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad apžiurint M. G. nurodyta irankiu išmetimo vieta P. kaime, Biržu rajone, ant tvenkinio – pelkes - kranto buvo rasta SIM kortele su užrašu „Pildyk“, tvenkinio dugne rasta sulaužyto ramento dalis bei metalinis strypas lenktu galu. (1 t. b. l. 82-85).

Iš specialisto išvados Nr.MK-U 38/09 (01) (t.10 b.l.166-172) matyti, kad K. galvos žaizdos galejo buti padarytos ramentais, veržliarakcio rankena, metaliniu vamzdžiu- rankena, nes jie yra cilindriniu savybiu, o butent toki traumuojanti paviršiu nurodo žaizdose nustatyti morfologiniai požymiai. Taciau negalima nustatyti ar žaizdos padarytos butent šiais daiktais ir kuriuo iš ju konkreciai. Vieno iš ramentu jungtyje istriges plauku kuokštas nurodo, kad jis kontaktavo su galvos plaukuotaja dalimi.

Iš daiktu, dokumentu pateikimo protokolo matyti, kad L. K. pateike mobilaus ryšio telefono „Samsung C 300“ garantini talona su pirkimo cekiu. (5 t. b. l. 1)

Iš daiktu, turinciu reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti apžiuros protokolo matyti, kad mobiliojo ryšio telefono „Samsung C 300“ garantinis talonas išduotas 2007-06-07. Garantiniame talone yra nurodytas telefono‚ Samsung C 300“ serijinis numeris (duomenys neskelbtini). (5 t. b. l. 2,3).

Iš 2008-09-17 kratos bei apžiuros protokolu (1t. b. l. 167-168, 191-192) matyti, kad J. J. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), atlikus krata buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung SGH-C300“ IMEI (duomenys neskelbtini).

Iš parodymo atpažinti protokolo (5 t. b. l. 4-5) matyti, kad L. K. iš J. J. paimta telefona „Samsung“ atpažino kaip jos dukrai A. K. priklausiusi mobilaus ryšio telefona.

Iš daiktu pateikimo ir apžiuros protokolu (1 t. b. l. 196, 199-200) matyti, kad UAB „E“ kompaktineje plokšteleje pateiktame saugos kameru iraše užfiksuota, jog i degaline „E“ automobilis VW Golf, valst Nr. (duomenys neskelbtini) paskutini karta buvo atvažiaves 2008-09-13 00 val. 35 min., degalineje jaunuolis pirko sulciu pakeli ir dar kažkokia preke.

Iš gyvenamojo namo apžiuros protokolo matyti, kad apžiurejus gyvenamaji nama, adresu (duomenys neskelbtini), nuo kambaryje esancios sofos-lovos apatines dalies buvo paimtos dvi audinio dalys su rausvos spalvos dememis (1 t. b. l. 71-80).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(7898)-IS1-5637 (4 t. b. l. 124-134) matyti, kad ant tirti pateikto vamzdelio ir ramento dalies apatines atramos rastu žmogaus biologiniu pedsaku genotipas sutampa su M. G. genotipu. Ant tirti pateiktu A. K. pedkelniu rasta sperma sumaišyta su moters biologiniais pedsakais. Spermos genotipas sutampa su J. J. genotipu, moters biologiniu pedsaku genotipas sutampa su A. K. genotipu. Ant tirti pateiktos minkštos medžiagos iš kambario (duomenys neskelbtini) rasta sumaišyta ne mažiau nei dvieju asmenu biologiniu pedsaku, iš kuriu tik vieno asmens biologiniai pedsakai tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR ir šio asmens biologiniu pedsaku genotipas sutampa su A. K. genotipu.

Iš Kupiškio rajono policijos komisariato pateiktu dokumentu (1 t. b. l. 95-111) matyti, kad 2008-09-12 pagal L. K. pareiškima buvo pradeta A. K. paieška, ji nutraukta 2008-09-15.

- A. K. naudoti du mobiliojo telefoninio ryšio abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) veike iki 2008-09-13 d. 02 val. 13 min., abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) iki 2008-09-12 17 val. 13 min. (2 t. b. l. 1, 2-158, 3 t. b. l. 1-52);

-2008 m. rugsejo 13 d. nuo 4 val. 50 min. iki 5 val. 48 min. S. B. mobiliojo ryšio telefonu aštuonis kartus bendravo su M. G. ir nuo 05 val. 42 min. iki 06 val. 27 min. 10 kartu bendravo su J. A. (t.3 b.l.155-165);

-M. G. naudojosi mobiliojo ryšio abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir 2008 m. rugsejo 13 d. nuo 03 val. 03 min. iki 03 val. 59 min. 4 kartus telefonu bendravo su A. V., bei nuo 04 val. 50 min. iki 5 val. 48 min. 8 kartus telefonu bendravo su S. B. (3 t. b. l. 180-200, 4 t. b. l. 1-8);

-A. V. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) ir 2008 m. rugsejo 13 d. nuo 03 val. 03 min. iki 03 val. 59 min. 4 kartus telefonu bendravo su M. G. ir viena karta su J. J. (4 t. b. l. 72, 9-71);

-2008 m. rugsejo 13 d. nuo 5 val. 42 min. iki 06 val. 27 min. J. A. 10 kartu telefonu bendravo su S. B. (3 t. b. l. 147-154);

- 2008 m. rugsejo 13 d. 05 val. 55 min. J. A. siunte SMS žinute I. Ž., veliau visa diena J. A., I. Ž. ir G. J. tarpusavyje bendravo mobilaus ryšio telefonu (3 t. b. l. 133-134,137-165).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolo matyti, kad T. F. atpažino A. B., kuris jos parduotuveje 2008-09-15 apie 10-12 val. pirko 2 ramentus (5 t. b. l. 41-42).

Iš faktiniu aplinkybiu konstatavimo akto (t.10 b.l. 173-176) matyti, kad 2008 m. spalio 30 d. antstolis apžiurejes (duomenys neskelbtini) namo hola su svetaine jungiancias duris konstatavo, kad duris paprastai uždarant ranka jos neužsidaro, kadangi yra kažkoks spynos defektas, šios durys pilnai uždarytos gali buti tik tada, kai jas užrakini raktu.

Iš J. J. gynejo S. B. teismui pateiktu dvylikos ranka rašytu rašteliu (prideti voke prie bylos t.11) fragmentu turinio seka, kad juose rašoma apie pinigu sumokejima. Teisme A. V. ir M. G. patvirtino, kad gynejo pateikti rašteliai yra rašyti ju J. J. visiems bunant suemime ir juose eina kalba apie pinigu sumokejima J. už tai, kad šis prisipažintu del padaryto nusikaltimo.

Iš A. V. gynejo Arvydo Penelio teismui pateiktu devyniu rašteliu (prideti prie bylos voke 11 t.) turinio seka, kad juose kalbama apie litu sumokejima už kaltes prisiemima ant saves. Teisme J. J. patvirtino, kad dalis rašteliu rašyta jo ranka, raše juos V..

Pamineti duomenys gauti teisetais budais, patikrinti teisiamajame posedyje ir laikytini irodymais.

Nors visi kaltinamieji neigia neteisetai ateme laisve A. K., taciau teiseju kolegija, išnagrinejusi irodymus, konstatuoja, kad ši bendrininku grupeje padaryta nusikalstama veika irodyta. Iš paciu kaltinamuju bei liudytoju parodymu matyti, kad 2008 m. rugsejo 12 d. nuo vakaro jaunuoliai, tarp kuriu buvo S. B., M. G., A. V. ir J. J. girtavo. Iš klubo pasieme merginas J. A., G. J. ir I. Ž. toliau girtavo aikšteleje prie parduotuves „Norfa“. Parveže i M. kaima G. J. grižo atgal i Biržus. Kaip nurode liudytojos I. Ž. bei J. A., visi vaikinai buvo neblaivus. Atvažiave i Biržus jie sutiko grupele žmoniu, kuriu tarpe buvo ir B. vadinamas „siaubu“, su juo bendravo, tuo metu pamate einancia mergina – A. K.. Jau tada J. J. buvo agresyvus, pamates gatve šluojanti vyra, griebe už automobilio vairo ir taikesi užvažiuoti ant žmogaus. Nors nei vienas iš kaltinamuju šios aplinkybes nepatvirtina, taciau tai irodyta liudytoju R. T., J. A. bei I. Ž. parodymais. Liudytojas R. T. parode, kad automobilis važiavo tiesiai i ji ir jis spejo atšokti ant šaligatvio. Toliau kaltinamieji teigia, kad merginos po miesta niekas negaude, i automobili ji atejo pati. Šie kaltinamuju parodymai paneigti liudytoju J. A. ir I. Ž. parodymais. Šios liudytojos nurode, savo parodymus patvirtino ir teisme, kad merginos buvo intensyviai ieškoma, buvo važinejama gatvemis. Mergina surado einancia netoli vieno daugiabucio namo. Kaip parode J. A., pamates begle J. išlipo iš mašinos ir nuejo i laiptine, i kuria buvo ibegusi A. ir bande sleptis. Liudytojas B. teisme irgi nurode, kad J. J. mergina nusivijo. Po 10-15 min. J. J. su mergina grižo i mašina. S. B., J. J. ir M. G. automobiliu nakties metu vaikesi po miesta jiems tik iš matymo pažistama mergina. Mergina noredama pasislepti ibego i namo laiptine, i kuria nuejo J. J.. Kaip jau mineta, jau prieš tai J. J. buvo neblaivus, agresyviai nusiteikes. J. J. laiptineje su mergina prabuvo apie 10-15 min. Tos aplinkybes, kad po pokalbio su J. J. mergina atejo kartu su juo ir nieko nesakydama isedo i automobili rodo, kad tai ji padare ne savo noru, o paveikta J. J..

Kaltinamasis S. B. teisme nurode, kad A. K. su J. J. atejo po 10 min., kad mergina ejo pati, jos niekas nesivaike ir niekas nevede. Taciau ikiteisminio tyrimo metu tyrimo metu apklaustas 2008-09-18 S. B. parode, kad „kažkas pradejo šaukti, kad pabego merga. Ji bego nuo K. baro link Basanaviciaus gatves. Jie pradejo ja vytis ir surado mieste. J. išlipo ir nuejo prie tos mergos.“ Ta pati S. B. patvirtino ir duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo teisejui. Šiu parodymu S. B. teisme nepatvirtino, teigdamas, kad tokius parodymus jam liepe duoti prokurore, žadedama paleisti. Visos apklausos ikiteisminio tyrimo metu buvo atliekamos dalyvaujant advokatui. Jokiu pastabu, nei del vykusiu apklausu, nei del surašytu protokolu, nei itariamasis nei jo gynejas, nepareiške. Apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teiseja nei S. B., nei jo gynejas nenurode tos aplinkybes, kad tuo metu itariamasis B. yra verciamas duoti neteisingus parodymus. Todel kaltinamojo teiginys, kad jis dave tokius parodymus, kokius liepe prokurore, yra niekuo nepagristas ir vertinamas kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybes.

Teisme kaltinamasis J. J. tvirtino, kad mergina, pasivadinusia A., jis pažinojo nuo vasaros, jos nesivaike automobiliu ir niekur nesivijo. Už automobilio vairo važiuojant griebe todel, kad norejo, jog automobilis sustotu ir ji paleistu. Jis A. pakviete pabaliavoti, ji sutiko, pati isedo i automobili ir jie kartu nuvažiavo pas V.. Ikiteisminio tyrimo metu J. V. tik viena karta dave parodymus. Juose tvirtino, kad prie klubo „A“ susitiko vaikina, pravarde „siaubas“, kuris ejo su A., kuria jis pažinojo ankšciau. A. pakviesta sutiko važiuoti su jais ir atsisedo i mašina, atrodo ja pakviete M.. Teisme tvirtina, kad grižtant i Biržus automobilyje jis susipyko su B., nes jis apipyle ji degtine, liepe sustoti centre, išlipes jis pamate viena einancia iš matymo pažistama A., kuria pažinojo nuo vasaros, A. nebego ir nesislepe nuo jo, ji ejo namo, sake einanti iš draugu, ja vadino pabaliavoti, ji sake, ka ji veiks viena, tada jis pasake, kad yra daugiau paneliu ir A. sutiko. Kaip matyti iš B. parodymu, jis ta vakara ejo ne su A. K., o su drauge J. J. parodymus, kad jis mergina sutiko gatveje, ji nebego ir nesislepe, paneigia liudytojos Ž., A., jie taip pat paneigti ir pirminiais kaltinamojo S. B. parodymais. Todel šiuos J. J. parodymus teismas atmeta kaip nenuoširdžius, paneigtus kitais irodymais. A. K. elgesys automobilyje i ji isedus irgi nerodo, kad ji kaip nors išreiške sutikima važiuoti su visais – nei vienas iš mašinoje buvusiu ir kartu važiavusiu asmenu, tiek kaltinamuju, tiek ir liudytoju, neparode, kad A. važiuojant automobilyje butu kalbejusi, ka nors pasakiusi. Visi tvirtino, kad A. važiavo tyledama, nereikšdama jokiu emociju, nieko nekalbedama.

Del to teiseju kolegija daro išvada, kad A. K. ne savo noru isedo i girtu jaunuoliu vairuojama automobili, ne savo noru su jais važiavo, tai yra buvo atimta jos laisve ir J. J., S. B. ir M. G. tai suvoke ir to norejo.

Isisodine i automobili kaltinamieji J. J., S. B. ir M. G. A. K. nusiveže i A. V. namus, kur ji pavartojant fizini smurta buvo seksualiai prievartaujama J. J., A. V. ir M. G.. Po to, A. V. motinai D. V. pareikalavus išvykti iš namu, atvykes S. B. akivaizdžiai mate, kad A. K. buvo seksualiai prievartaujama, mate sužalojimus, apie tai praneše žinute liudytojai A., taciau velgi kartu su J. J., M. G. ir prie ju prisijungusiu A. V. isodino ja i automobili ir ja gabeno. Tiek kaltinamieji, tiek ir liudytoja D. V. teige, kad mergina iš kambario išejo apsirengusi ir pati, niekas jos prievarta nevede, netempe. Taciau S. B. ikiteisminio tyrimo metu nurode, kad mergina buvo apsiverkusi, išsigandusi ir mašinoje jis ja ramino, sakydamas, kad ji nesinervuotu, kad ja parveš i namus. Šie S. B. parodymai paneigia kaltinamuju ir liudytojos V. parodymus, kad mergina viskuo buvo patenkinta, nebuvo nei išsigandusi, nei apsiverkusi. Akivaizdu, kad ir šio nukentejusiosios prašymo S. B. neivykde - privežes visus prie savo namu, paliko automobili su nukentejusiaja kitiems kaltinamiesiems, kurie A. K. nuveže i miška ir J. J. ten ja nužude. Todel nera jokio pagrindo tvirtinti, kad A. K. po seksualinio prievartavimo i automobili isedo savo noru ir buvo gabenama jai nežinoma krytimi jai paciai sutinkant. Visi kaltinamieji tai suvoke. Todel ir šioje veiksmu apimtyje teiseju kolegija konstatuoja, kad bendrais S. B., J. J., A. V., M. G. veiksmais buvo atimta A. K. veiksmu laisve, tai buvo padaryta neteisetai.

Tokiu budu visiškai irodyta, kad kaltinamieji J. J., M. G., S. B. ir veliau prie ju prisijunges A. V. neteisetai ateme A. K. laisve, J. J., M. G. ir A. V. panaudojus psichini smurta. S. B. smurto pavartojimas nera inkriminuotas, todel jo veika kvalifikuotina pagal BK 146 str. 1 d., o J. J., M. G. ir S. B. veika atitinka BK 146 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudeti.

Iš kaltinamuju ir liudytoju parodymu matyti, kad atsivežus A. K. i namus pas A. V., ji buvo žeminama, jai buvo grasinama. Nors kaltinamieji tai neigia, taciau liudytojos J. A. ir I. Ž. patvirtino, kad bunant pas A. V. namuose M. G. iškeles ramenta paklause Astos, ar ji žinanti ka su tuo ramentu galima daryti. S. B., liudytojos I. Ž. teigimu, merginai paliepe klauptis. Abi liudytojos patvirtino, kad kalbos krypo lytiniu santykiu link. Kaip parode liudytoja J. A., ji neapsikentusi tokiu kaltinamuju veiksmu išejo lauk, paskui ja išejo ir I. Ž., jas S. B. parveže i namus.

Kaltinamieji G., V. ir J. teige, kad A. prievarta kambaryje nelaike, ji bet kuriuo metu galejo išeiti, bet neejo. Šie kaltinamuju parodymai paneigti paciu kaltinamuju parodymais bei liudytojos D. V. parodymais. Kaltinamasis M. G. parode, kad mergina norejo išeiti ir J. tada jai trenke i veida, vadino ubage ir visokiais necenzuriniais žodžiais. Liudytoja D. V. ikiteisminio tyrimo teisejui dave parodymus, juos patvirtino ir teisme, kad kambario, kuriame jie buvo, durys buvo užrakintos iš vidaus, kad ji beldesi ir reikalavo ja ileisti ir tik po kiek laiko buvo atrakintos kambario durys. Be to, šiuos liudytojos D. V. parodymus patvirtino ir liudytoja J. V.. Ši liudytoja, apklausta tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme patvirtino, kad D. V. jai sake, kad svetaines durys buvo užrakintos ir isileido ja tik po trecio beldimo. Šiais parodymais paneigti kaltinamuju parodymai, kad A. iš kambario galejo išeiti kada tik panorejusi, bet nejo. Kambario durys buvo užrakintos, A. pabandžius išeiti iš kambario, ji J. J. buvo sumušta. Taigi, A. K. kambaryje buvo laikome prievarta. Teismui pateiktame faktiniu aplinkybiu konstatavimo protokole konstatuota, kad 2008 m. spalio 30 d. A. V. namu kambario duris pilnai galima uždaryti tik užrakinus jas raktu. Taciau šis faktas konstatuotas 2008 m. spalio 30 d., o ivykis, kai A. K. prievarta buvo laikoma kambaryje ir seksualiai prievartaujama, buvo 2008 m. rugsejo 13 d. Tai reiškia, kad faktine aplinkybe konstatuota praejus daugiau negu menesiui laiko po ivykio. Ikiteisminio tyrimo metu nei vienas iš kaltinamuju ar liudytoja D. V. nenurode, kad duris galima pilnai uždaryti tik jas užrakinant. V. patvirtino, kad ji belde i duris ir jos buvo jai atrakintos tik po kiek laiko Taigi, šis faktiniu aplinkybiu konstatavimo protokolas nepaneigia duomenu, kad A. K. bute buvo laikoma prievarta užrakinta.

Kaltinamasis J. J. prisipažino orališkai santykiaves su A., taciau tvirtina, kad pas V. papraše A. santykiauti oraliniu budu ir ji sutiko, jos tai daryti neverte, smurto jos atžvilgiu nenaudojo, o smugius K. (Agnei) sudave todel, kad ji neberado savo telefono ir apkaltino ji paemus jos telefona, todel ivyko konfliktas.

Kaltinamieji M. G. ir A. V. parode, kad likus kambaryje su Asta, J. J. paliepe jai nusirengti. A. nesutikus, J. J. trenke jai per veida ir po smugio A. nusirenge viršutini ruba. Po to J. J. trenke jai antra karta i veida, kad ji nusirengtu nuogai. A. pradejo begti kraujas, buvo kruvinas jos veidas. A. pasisake, kad jai juda dantis, ji susieme už veido. G. suprato, kad dantys pradejo judeti nuo J. J. smugiu. Po suduotu smugiu A. išsirenge nuogai. Tiek G., tiek V., tiek ir J. teigia, kad A. su jais santykiavo savo noru, o J. sudave jai smugius per veida, aiškindamas, kaip jai reikia su juo santykiauti. Nei vienas iš kaltinamuju, nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme nenurode tu aplinkybiu, kad mergina butu apkaltinusi J. telefono paemimu ir už tai gavusi smugius. Kaltinamieji A. V. ir M. G. nurode smugiu sudavimo priežasti tik viena – nenora santykiauti ir mokyma kaip reikia santykiauti. Tokiu budu visiškai irodyta, kad smurta J. J. prieš A. K. panaudojo siekdamas palaužti jos pasipriešinima ir ši tenkino jo lytine aistra oraliniu budu tik del kaltinamojo pavartoto smurto. Tokie J. J. veiksmai atitinka BK 150 str. numatytos nusikalstamos veikos sudeti.

Kaltinamasis V. pripažino orališkai santykiaves su A., taciau tvirtina lytinio akto nebaiges. V. nurodo, kad jis papraše A. su juo pasantykiauti ir pastaroji sutiko savo noru. Kaltinamasis M. G. patvirtino, kad A. V. nusimoves kelnes bande orališkai santykiauti su A. K.. Iš kaltinamuju parodymu matyti, kad A. K. A. V. lytine aistra oraliniu budu tenkino jau budama prievarta atvežta ir atvesta i kambari, užrakinta, jai buvo grasinta, ji jau buvo J. J. sumušta, išrengta, t. y. jos pasipriešinimas jau buvo palaužtas kitu kaltinamuju ir akivaizdu, kad A. V. tenkindamas savo lytine aistra tai suprato ir tuo pasinaudojo. Kaltinamasis A. V. teige, kad lytinio akto jis nebaige, nes nesusijaudino, todel savo kalte jis pripažista iš dalies, nes A. K. seksualiai neprievartavo. BK 150 str. numatyta nusikalstama veika yra baigta nuo lytines aistros tenkinimo pradžios. A. V. neneigia pradejes tenkinti savo lytine aistra, tik to nebaige. Tai, kad jis lytinio akto nebaige, reikšmes bylai neturi ir jo veika kvalifikuojama kaip baigtinis nusikaltimas. A. V. veiksmai irgi atitinka BK 150 str. numatytos nusikalstamos veikos sudeti.

Nors kaltinamasis M. G. teigia A. K. seksualiai neprievartaves, taciau, sutinkamai su teismu praktika seksualinio prievartavimo vykdytoju laikomas ir toks asmuo, kuris grasino ar kitais veiksmais ateme nukentejusiajam galimybe priešintis, bet lytiškai su nukentejusiuoju nesantykiavo ir netenkino lytines aistros. Iš liudytoju J. Ž. ir I. A. parodymu matyti, kad tik atvykus pas A. V. i namus, M. G. iškeldamas ramenta ir ji tokiu budu demonstruodamas klause A. K., kas su juo daroma. Akivaizdu, kad ramentu galima sužaloti kuna, todel tokio daikto nukreipimas i nukentejusiaja ir klausimas užuominomis apie šio daikto paskirti yra akivaizdžiai išreikštas grasinimas pavartoti fizini smurta, t. y tokiu budu M. G. išsake grasinimus nukentejusiajai. Kaip seka iš kaltinamuju parodymu, A. K. seksualinis prievartavimas vyko apie 2 valandas, visa ta laika kambaryje buvo ir M. G.. Nors duomenu, kad M. G. seksualiai prievartavo nukentejusiaja nera, jis vien savo buvimu demonstravo jegu persvara ir dar labiau ateme iš nukentejusios nora ir galimybe priešintis. Todel, nors M. G. pagrasines nukentejusiajai jos seksualiai ir neprievartavo, taciau jis irgi yra laikomas nusikaltimo vykdytoju ir jo veiksmai atitinka BK 150 str. numatyto nusikaltimo sudeti.

Kad A. K. buvo seksualiai prievartaujama, patvirtinta ir specialisto išvadoje. Joje nurodyta, kad ant A. K. pedkelniu rasta sperma, kurios genotipas sutampa su J. J. genotipu. Taip pat A. K. biologiniai pedsakai buvo rasti ir ant minkštos medžiagos, kuri buvo paimta iš sofos, esancios D. V. namuose.

J. J., A. V. ir M. G. kaltinami pagal BK 150 str. 3 d., t. y. kad jie seksualiai prievartavo nepilnamete A. K.. Iš bylos medžiagos matyti, kad ivykio metu A. K. iki pilnametystes truko penkiu menesiu, kaltinamieji neigia žinoje kokio amžiaus yra A. K., duomenu byloje, kad kaltinamieji anksciau pažinojo A. K. ir žinojo kokio amžiaus ji yra, nera. Liudytojos I. Ž. ir D. V. nurodo, kad jos suprato, kad mergina gali buti nepilnamete. Šiu parodymu nepakanka konstatuoti, kad kaltinamieji seksualinio prievartavimo metu tikrai žinojo, jog nukentejusioji yra nepilnamete. Todel J. J., A. V. ir M. G. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 150 str. 2 d. kaip padaryti bendrininku grupeje prieš pilnameti asmeni.

Del BK 129 str. 2 d. 6 ir 11 p. ir 237 str. 1 d. numatytu nusikalstamu veiku

Kaltinamieji A. V. ir M. G. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme nurode, kad po išvykimo iš A. V. namu J. J. vairuojamu automobiliu kartu su A. K. nuvažiavo i M. G. parodyta miško aikštele. A. K. išlipo iš mašinos savo reikalu. Jai pritupus prie jos priejes J. J. trenke jai ranka per kakla ir mergina nugriuvo. Tada J. priejes prie mašinos pasieme viena ramenta. Mergina bande keltis, bet J. pradejo daužyti jai per galva ir nugara su vienu ramentu, o po to su kitu, nes pirmasis ramentas sulužo. V. teigimu, J. merginai sudave apie 15 smugiu ramentais, 2-3 smugius kojomis i galva. Jis bande mergina apversti, taciau J. paliepe jam to nedaryti. V. suprato, kad J. liepia jam netrukdyti, todel grižo i automobili. Sedejo su M. G. automobilyje ir lauke J. J.. Tada J. J. iš mašinos bagažines pasieme rakta ir nuejo atgal prie merginos. Po kiek laiko grižes J. J. paliepe A. V. padeti nutempti mergina. Kaip teige A. V., jis padejo J. J. nutempti mergina, nes bijojo J. J.. Nutempe mergina gilyn i miška. Kaip teige teisme liudytojas V. G., merginos lavonas buvo pasleptas už medžio, kad nuo aikšteles nesimatytu lavono, apie 30-50 metru nuo aikšteles. Nutempus mergina, A. V. teigimu, J. J. atsineše ta pati rakta ir užsimojo su juo ketindamas suduoti. I kur jis jai sudave, jis teige nemates, nes nubego i mašina. Po to grižes J. pradejo rinkti ikalcius, rinko ir jis, nes liepe J. J.. Tada visi sedo i mašina, kuria vairavo A. V. ir rodant kelia M. G., nuvažiavo prie tvenkinio, kur sumete nusikaltimo irankius.

Parodymu patikrinimo vietoje metu M. G. parode ta vieta, kur buvo paslepti ir sumesti nusikaltimo irankiai ir jie buvo rasti.

Ivykio vietoje buvo rasta ramento dalis, smulkiu objektu, panašiu i kaula, dantis, dvi kaulo skeveldros ir moteriškos lyties lavonas su smurto žymemis, jo lavono tempimo pedsakas.

Specialistu išvada konstatuota, kad A. K. lavone rastos poodines kraujosruvos plaštakose ir rieše, kurie galejo gautis jai ginantis nuo smugiu.

Kaltinamuju M. G. ir A. V. parodymai yra vienodi. Analogiškus parodymus kaltinamieji dave tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. J. nedave parodymu, nedave ju net išklauses kitu kaltinamuju parodymu, kai jie buvo apklausiami pas ikiteisminio tyrimo teiseja jam dalyvaujant.

Teisminio bylos nagrinejimo metu J. J. dave parodymus, nurode iš esmes tas pacias aplinkybes, kurias buvo nurode ir kaltinamieji M. G. ir A. V., tik pagal jo parodymus, mergina nužude ne jis, o A. V.. J. J. teisme teige, kad nuvažiavo i miška keturiese, A. nuejo i tualeta. V. pasake, kad reikia A. atsikratyti, kad neparašytu pareiškimo policijai. Pasieme ramenta ir pradejo daužyti A.. Jis ramino, liepe nemušti. Po to jis padejo nutempti ja. A. V. muše, o G. buvo priejes. M. G. kelnes buvo kruvinos, todel jis jas persimoves išmete i tvenkini prie jo namu. A. telefona jam kažkuris padave dar V. namuose. A. V. su M. G. kalejime per kitus asmenis susisieke su juo rašteliais, liepe viska apsiimti, žadejo sumoketi pinigus ir iš A. V. gavo 3000 litu.

J. J. gynejai teismui pateike raštelius, kuriais vyko susirašinejimas tarp J. J., M. G. ir A. V.. J. J. gyneju pateikti laiškai, rašteliai yra iškarpyti, pateikta tik dalis ju susirašinejimo. Iš pateiktu rašteliu negalima suprasti, kas yra šio susirašinejimo, pinigu siulymo iniciatorius. J. J. teismui paaiškino, kad butent jam buvo siuloma už pinigus apsiimti visa kalte, duoti parodymus, kad A. K. nužude jis, ir A. V. jam už tai sumokejo 3000 litu.

Tai, kad buvo pervesti pinigai i J. J. nurodyta saskaita, patvirtino ir liudytoja D. V.. Liudytoja teige nežinanti už ka buvo pervesti tie pinigai. Ji nurode, kad sunus praše ir ji juos pervede.

Taip pat teismui pateike raštelius ir kaltinamojo A. V. gynejas. J. J. teisme patvirtino kai kuriuos iš šiu rašteliu rašes V.. Susipažinus su šiu rašteliu turiniu seka, kad ir pateiktuose rašteliuose J. J. neneigia nužudes A. K., tik veda derybas del kaltes prisiemimo sau, siekdamas gauti iš kitu kaltinamuju pinigu.

Byloje kitu irodymu, išskyrus J. J. parodymus duotus teisme, kad A. K. nužude A. V., nera. Tokius parodymus J. J. dave tik teisme.

Kita vertus, iš kitu bylos faktiniu aplinkybiu matyti, kad butent J. J. buvo A. K. neteiseto laisves atemimo iniciatorius, butent jis smurtavo prieš nukentejusiaja seksualinio prievartavimo metu, butent jis, S. B. parvažiavus i namus, sedo už automobilio vairo ir A. K. nuveže i nuošalia miško vieta. A. V. ir M. G. parode, kad važiuojant iš miško jie paklause J., kodel jis užmuše ta mergina ir J. jiems atsake, kad nebutu liudininku.

Teiseju kolegijai šiu duomenu viseto pakanka konstatuoti, kad butent J. J. M. G. ir A. V. nurodytais ju matytais veiksmais tycia nužude A. K., o J. J. parodymus teisme apie tai, kad A. K. nužude kitas asmuo, vertina kaip siekima išvengti baudžiamosios atsakomybes, todel atmeta kaip paneigtus.

A. K. buvo nužudyta itin žiauriai, nes atimant jai gyvybe buvo suduota daug – apie 18 smugiu, padarant nukentejusiajai daug kuno sužalojimu. Žalojimu trukme ir patirtu sužalojimu kiekis yra pagrindas pripažinti A. K. nužudžius itin žiauriai. Ant A. K. ranku rasti sužalojimai budingi savigynai. Specialisto išvadoje nurodyta, kad pomirtiniu sužalojimu A. K. lavone nerasta. Tai reiškia, kad visi sužalojimai nukentejusiajai buvo padaryti dar esant jai gyvai, aktyviai ginantis ir patiriant visus skausmus ir kancias. Tokie J. J. veiksmai atitinka BK 129 str. 2 d. 6 p. nustatyto nusikaltimo sudeti.

A. K. J. J. tycia nužude siekdamas paslepti kitus nusikaltimus – neteiseta laisves atemima ir seksualini prievartavima - šiuo nužudymo motyvus nurode kaltinamieji A. V. ir M. G., sužinoje juos iš paties J. J.. Iš bylos faktiniu aplinkybiu matyti, kad J. J. A. K. nužude tuoj pat po ivykdytu kitu nusikaltimu, kas irgi patvirtina, kad jis tai padare siekdamas nuslepti kitus nusikaltimus. Tokie J. J. veiksmai atitinka BK 129 str. 2 d. 11 p. numatyto nusikaltimo sudeti.

To, kas išdestyta pagrindu, teiseju kolegija konstatuoja, kad J. J. veiksmai tycia nužudant A. K. itin žiauriai ir siekiant paslepti kitus nusikaltimus pagal BK 129 str. 6 ir 11 p. kvalifikuoti teisingai.

Kaltinamasis A. V. pripažista, kad po A. K. nužudymo jis padejo J. J. slepti nukentejusiosios lavona, dviese nutempdami ji i nuošalesne vieta, o veliau išmete i tvenkini J. J. ivykdyto tycinio nužudymo irankius - ramentu dalis ir metalinius strypus. Kaltinamasis M. G. neneigia, kad nurode J. J. ir A. V. vieta, kur paslepti tycinio nužudymo irankius, parodymu patikrinimo vietoje metu jo nurodytoje vietoje ir buvo aptikti A. K. nužudymo irankiai, kiti daiktai. Kadangi jie abu buvo tiesioginiai labai sunkaus nusikaltimo – tycinio nužudymo kvalifikuojanciomis aplinkybemis liudytojai, M. G. nurodydamas nusikaltimo darymo irankiu paslepimo vieta, o A. V. paslepdamas nukentejusiosios lavona bei nusikaltimo darymo irankius, suvoke, kad slepia labai sunku nusikaltima ir to norejo. Iš M. G. kaltinimo šalintina aplinkybe, kad jis paslepe A. K. lavona, nutempdamas ji i nuošalesne vieta, nes iš faktiniu bylos aplinkybiu matyti, kad tai padare J. J. ir A. V.. A. V. ir M. G. veiksmai šioje kaltinimo apimtyje teisingai kvalifikuoti pagal BK 237 str. 1 d.

S. B. kaltinamas tuo, kad jis, 2008 m. rugsejo 13 d., ryta, tiksliau nenustatyta valanda, bute, esanciame (duomenys neskelbtini), iš J. J., A. V. ir M. G., sužinojes apie A. K. nužudyma, be svarbios priežasties nepraneše teisesaugos istaigai arba teismui apie jam žinoma padaryta labai sunku nusikaltima – A. K. nužudyma.

Iš šio kaltinimo S. B. išteisintinas, nepadarius jam veikos turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

S. B. nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme neprisipažino, kad apie A. K. nužudyma jis sužinojo 2008 m. rugsejo 13 d. ryte, teige, kad apie tai jis sužinojo iš televizijos veliau ir tai sužinojes jis itare, kad ja nužude M. G., A. V. ir J. J..

Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme apklausti J. J., A. V. ir M. G. neige, kad 2008 m. rugsejo 13 d. ryte sake ar pasakojo S. B. apie A. K. nužudyma ir jo aplinkybes.

Kitokiu duomenu, kad S. B. 2008-09-13 ryte J. J., A. V. ir M. G. sake apie A. K. nužudyma ar jo aplinkybes teismui nepateikta.

Be to, kaltinime S. B. nera nurodyta, kada jis rugsejo 13 diena ryte iš J. J., A. V. ir M. G. sužinojo apie A. K. nužudyma – prieš jos nužudyma ar po. Iš pareikšto S. B. kaltinimo prasmes ir nurodytos vietos, kur jis sužinojo apie A. K. nužudymo aplinkybes - bute, esanciame (duomenys neskelbtini), - seka, kad S. B. apie A. K. nužudyma sužinojo jau po šios nusikalstamos veikos padarymo. Iš Švedijos prokuraturos rašto del Stokholmo apygardos teismas sprendimo (t.8 b.l. 142) matyti, kad Švedijoje nepranešimas apie jau ivykdyta nusikaltima nelaikomas nusikaltimu ir del tokiu veiku perdavimas baudžiamajam persekiojimui nera imanomas. Iš šio rašto matyti, kad S. B. Stokholmo apygardos teismo perduotas baudžiamajam persekiojimui Lietuvos Respublikoje už nepranešima apie nusikaltima ivykdyta 2008 m. rugsejo 13 d. Biržuose su salyga, kad S. B. nepraneše apie vykdoma, o ne ivykdyta nusikaltima. Duomenu byloje, kad S. B. iš anksto žinojo ar betarpiškai mate J. J. ivykdyta A. K. nužudyma ir tuo metu nepraneše apie ji, nera. Del to teiseju kolegija sprendžia, kad nepranešimo apie nusikaltima 2008-09-13 kaltinimo apimtyje S. B. išteisintinas, nes nepadare veikos turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

S. B. padare viena nesunku nusikaltima, ankšciau teistas tris kartus, nusikalstama veika padare turedamas neišnykusi teistuma, t. y. budamas recidyvistu ir ankstesnes bausmes vykdymo atidejimo metu. S. B. niekur nedirbo ir nesimoke, daug kartu baustas administracine tvarka (t.8 b.l. 165-184,193-200). Jo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta, atsakomybe sunkinancios aplinkybes yra tai, kad jis nusikalto apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo reikšmes nusikalstamai veikai padaryti bei veika padare bendrininku grupeje. Sutinkamai su BK 56 str. 1 d. nuostatomis, S. B. skirtina laisves atemimo bausme, jos trukme nustatytina atsižvelgiant i dvieju atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu buvima. Paskirtoji bausme BK 64 str. 1 ir 3 d. pagrindais subendrintina su kitu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

M. G. padare tris nusikaltimus: apysunki, sunku ir nesunku. Nors ankšciau neteistas, taciau iki suemimo niekur nedirbo ir nesimoke. Jo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta, visas tris nusikalstamas veikas padare esant dviems atsakomybe sunkinancioms aplinkybems – budamas apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo reikšmes nusikalstamos veikos padarymui bei nusikalstamas veikas padare veikdamas bendrininku grupeje. Už BK 146 str. 2 d. ir BK 150 str. 2 d. numatytus nusikaltimus istatymas numato tik laisves atemimo bausmes, už BK 237 str. 1 d. numatyta nusikaltima numato ir švelnesnes bausmes, taciau, atsižvelgiant i tai, kad BK 237 str. 1 d. numatyta veika buvo trecioji M. G. padaryta nusikalstama veika, jam už šia nusikalstama veika irgi skirtina laisves atemimo bausme. Bausmiu trukme nustatytina atsižvelgiant i tai, kad M. G. teisiamas pirma karta ir i dvi jo atsakomybe sunkinancias aplinkybes.

J. J. padare tris nusikaltimus: apysunki, sunku ir labai sunku. Padaryti nusikaltimai smurtiniai, del itin žemu paskatu. J. J. ateme laisve, sumuše, seksualiai išprievartavo, po to nužude niekuo jam neprasikaltusia mergina. Nusikaltimu padarymo pobudis ir aplinkybes rodo J. J. dideli pavojinguma visuomenei. J. J. buvo visu nusikalstamu veiku iniciatorius. Jo iniciatyva buvo neteisetai atimta laisve A. K., jis pirmas pradejo seksualiai prievartauti mergina, po to ja itin žiauriai nužude kvalifikuojanciomis aplinkybemis. J. J. nusikalstamas veikas padare budamas recidyvistu, jo anksciau padaryti nusikaltimai smurtiniai, vienas ju – sunkus (peiliu subadytas žmogus). J. J. nedirbo, baustas administracine tvarka, nors iki suemimo mokesi „V“ suaugusiu vidurineje mokykloje, taciau charakterizuojamas patenkinamai. Jo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta, neteiseta laisves atemima ir seksualini prievartavima jis padare sunkinanciomis aplinkybemis – bendrininku grupeje (BK 60 str. 1 d. 1 p.) bei apsvaiges nuo alkoholio, kas turejo itakos šiu nusikalstamu veiku padarymui. Todel už neteiseta laisves atemima ir seksualini prievartavima jam skirtinos laisves atemimo bausmes, kuriu dydis nustatytinas didesnis, negu numatytas sankcijos vidurkis.

A. K. J. J. nužude veikdamas tiesiogine konkretizuota tycia, esant dviems kvalifikuojancioms nužudyma aplinkybems – itin žiauriai ir siekdamas paslepti kitus nusikaltimus, esant atsakomybe sunkinanciai aplinkybei - budamas apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui. Jo asmenybe charakterizuojantys duomenys apibudina ji kaip socialiai pavojinga - nusikalstamas veikas pradejo daryti budamas nepilnametis, dare vis sunkesnius smurtinius nusikaltimus, po padaryto sunkaus kuno sužalojimo praejus neilgam laiko tarpui vel padare tris nusikaltimus, tarp ju seksualini prievartavima ir nužudyma. Nors nusikalstamos veikos padarymo metu J. J. ir mokesi, yra jauno amžiaus, taciau tai nera lemiamos aplinkybes nustatant bausmes dydi. Teiseju kolegija, skirdama bausme už šia nusikalstama veika atsižvelgia ir i tai, kad J. J. padare nemotyvuota nužudyma del itin žemu paskatu, šaltakraujiškai ir itin žiauriai ateme gyvybe jaunai merginai, nieko bloga kaltinamajam nepadariusiai ir neturejusiai jokios itakos jo elgesiui. Šiam nusikaltimui J. J. rengesi iš anksto, nuveže nukentejusiaja i nuošalia vieta, kur, tycia nužudes, lavona ir nusikaltimo darymo irankius paslepe. Tai rodo itin dideli jo padaryto nusikaltimo pavojinguma visuomenei.

Visu nurodytu aplinkybiu pagrindu teiseju kolegija daro išvada, kad negalima tiketis, jog J. J. pasitaisys, todel jis izoliuotinas nuo visuomenes – jam skirtina laisves atemimo iki gyvos galvos bausme.

A. V. padare tris nusikaltimus: apysunki, sunku ir nesunku. 2007-05-24 nuosprendžiu (t.9 b.l. 156-157) nuteistas už tycini nesunku nusikaltima, šis teistumas jam neišnykes, todel sutinkamai su BK 27 str. 1 d. jis yra recidyvistas. A. V. baustas administracine tvarka, iki suemimo niekur nedirbo ir nesimoke. Jo atsakomybe epizode del nusikaltimo slepimo lengvina tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, visas tris nusikalstamas veikas padare esant dviems atsakomybe sunkinancioms aplinkybems – budamas apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo reikšmes nusikalstamos veikos padarymui bei nusikalstamas veikas padare veikdamas bendrininku grupeje. Sutinkamai su BK 56 str. 1 d., jam už kiekviena padaryta nusikalstama veika skirtinos laisves atemimo bausmes, o ju trukme nustatytina didesne negu istatymo sankcijoje numatytas laisves atemimo bausmiu vidurkis.

Nukentejusioji L. K. pareiške civilini ieškini 12403,96 Lt turtinei žalai atlyginti, 100 000 litu neturtinei žalai atlyginti už dukros seksualini prievartavima ir 800 000 litu neturtinei žalai atlyginti už dukros tycini nužudyma (t.4 151-164). Ieškiniai tenkintini iš dalies.

Turtine žala sudaro A. K. laidojimo išlaidos, paminklo statymo išlaidos, L. K. išlaidos gydymui ir naudojimosi transportu išlaidos. Šias išlaidas L. K. pagrinde rašytiniais irodymais. Šiu išlaidu suma nera per didele, atitinka reikalingumo ribas. Atmestinas L. K. prašymas priteisti jai akiniu 253,30 Lt vertes kitai dukrai D. K. pirkimo išlaidas. Nors nukentejusioji pateike akiniu isigijimo kvita, taciau kiti pateikti medicininiai dokumentai (t.4 b.l.157, t.11 b.l.94) nepatvirtina, kad D. K. regejimas sutriko ryšium su sesers A. K. nužudymu. Todel ieškinys turtinei žalai irodytas 12 150,66 Lt sumai, tokio dydžio jis ir priteistinas iš J. J., nes šios išlaidos yra del jo nusikalstamu veiksmu – tycinio A. K. nužudymo.

CK 6.250 str. 2 d. nurodyta, kad neturtine žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta nusikaltimu. Teismas nustatydamas neturtines žalos dydi, padaryta L. K. dukros tyciniu nužudymu, atsižvelgia i J. J. padaryta nusikalstama veika ir jos pasekmes – tycia itin žiauriai nužudyta nukentejusiosios dukte, kuria nukentejusioji augino, todel nukentejusioji patyre sunkius išgyvenimus, pergyvena ir dabar, jai neabejotinai buvo padaryta didele moraline skriauda. Atsižvelgiama ir i J. J. – tycia nužudžiusio A. K. - turtine padeti – J. J. turto neturi. Taip pat atsižvelgiama i J. J. amžiu, darbinguma ir galimybe žala atlyginti ateityje, teismu praktika šios kategorijos bylose. Vadovaujantis sažiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais pareikštas ieškinys del neturtines žalos, padarytos A. K. tyciniu nužudymu, 800 000 litu yra aiškiai per didelis, todel tenkintinas iš dalies, priteisiant 200 000 litu neturtines žalos, padarytos A. K. tyciniu nužudymu. Kadangi irodyta, kad A. K. tycia nužude J. J., ši neturtine žala iš jo ir priteistina.

Prieš nužudyma A. K. buvo seksualiai prievartaujama J. J., A. V. ir M. G., tuo jai neabejotinai buvo padaryta neturtine žala, sukeltos fizines ir dvasines kancios. Po A. K. mirties pagal su CK 5.1 straipsnio 2 dali L. K. tapo palikejo (A. K.) turtiniu reikalavimo teisiu paveldetoja. Todel neturtines žalos padarytos seksualiniu A. K. prievartavimu procesiniu teisiu peremeja yra L. K..

Atsižvelgiant i padaryta nusikalstama veika - seksualinis prievartavimas priskiriamas prie sunkiu nusikaltimu, kaltinamuju turtine padeti - turto neturi, ju amžiu, darbinguma ir galimybe atlyginti žala ateityje, sažiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, teismu praktika šios kategorijos bylose, 100 000 litu ieškinys yra aiškiai per didelis, todel tenkintinas iš dalies, priteisiant solidariai iš kaltinamuju J. J., A. V. ir M. G. 30 000 litu neturtines žalos, padarytos A. K. seksualiniu prievartavimu.

Nukentejusysis A. K. pareiške civilini ieškini 10 000 litu neturtinei žalai, padarytai dukros nužudymu, atlyginti. Ieškinys atmestinas. Neturtines žalos atlyginimo funkcija yra ne nubaudimo ar turtines padeties pagerinimo, bet kompensacine, nukreipta i prarastu neturtiniu vertybiu atkurima. Pats nukentejusysis A. K. parode, kad su vaikais, tame tarpe ir nužudytaja dukra, nebendravo, per 10 metu buvo tik viena karta ja susitikes. Be to, sutinkamai su A. K. parodymais, prieš ivyki A. K. kreipesi i ji pagalbos, praše ja aplankyti ligonineje, taciau jis dukrai niekuo nepadejo. Šios aplinkybes rodo, kad nors nužudytosios ir nukentejusiojo A. K. giminystes linija labai artima, taciau iš esmes bendravimo tarp ju, taip pat emocinio ryšio bei artumo nebuvo, A. K. nebuvo žinomos dukros A. K. gyvenimo realijos, jomis jis nesidomejo. Tokiu budu darytina išvada, kad nukentejusiajam neturejus emocinio bendrumo ar artimumo su dukra A. K., negalima konstatuoti ir neturtiniu vertybiu praradimo, kuriu atkurimui butent ir skirtas neturtines žalos atlyginimas.

Ikiteisminio tyrimo metu S. B. buvo pasislepes ir jo pristatymo išlaidos iš Švedijos i Lietuva yra 5951 litai (t.8 b.l.144-149). Kadangi šios išlaidos atsirado del tyciniu S. B. veiksmu, jos išieškotinos iš S. B. valstybes naudai.

L. K. valstybe baudžiamojoje byloje suteike antrine teisine pagalba, kuri kainavo 1200 litu. Tai sudaro proceso išlaidas. Jos išieškotinos iš J. J., A. V., M. G., S. B. po lygiai.

A. V. parodymu patikrinimo vietoje videoirašas, kompiuterio laikmena - telefonu išklotines, daktiloskopines plokšteles - saugotini prie bylos.

Mobilaus ryšio telefono „Samsung C 300“ garantinis talonas, telefono aparatas „Samsung“, grandinele su pakabuku gražintini L. K..

Telefono korteles, paimtos iš M. G., gražintinos M. G. ar jo igaliotam asmeniui

A. V. drabužiai – balta striuke, juodos sportines kelnes - gražintini A. V. arba jo igaliotiems asmenims.

D. N. mokinio pažymejimas gražintinas mokyklai.

Telefonai „Motorola“, „Nokia“ pinigai monetomis 5 Lt 41 ct, 10 litu kupiura, Sim kortele „Pildyk“, korteles, lapeliai, J. J. mokinio pažymejimas, pinigine, J. J. drabužiai – šviesi striuke, juodi batai, melyni džinsai su diržu, juodas džemperis su kapišonu gražintini J. J..

Ramento dalys, balto metalo vamzdis, rastas ivykio vietoje, metalinis lenktas vamzdis metalines rankenos sunaikintini kaip nusikaltimo darymo irankiai A. K. balta palaidine, džinsinis sijonas, pedkelnes, liemenele, juodi auliniai batai kvepalu buteliukas, marlinis tamponas, du seiliu pavyzdžiai prie specialisto išvados, kraujo tepiniai, plaukai, lovos audinio dalis, lyginamieji pavyzdžiai, ivykio vietoje rasti dantys, kaulai, organines kilmes smulkus objektai, kraujo pavyzdžiai, tyrimo pavyzdžiai, panagiu turinys - sunaikintini kaip beverciai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 5 d. 1 p., 308 str.,

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDŽIA:

S. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 1 d. ir ji nubausti laisves atemimu vieneriems metams šešiems menesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. šia bausme subendrinti iš dalies sudedant su Biržu rajono apylinkes teismo 2007-11-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. paskirta 1 metu 6 menesiu laisves atemimo bausme ir skirti S. B. galutine bausme – laisves atemima dvejiems metams šešiems menesiams.

Bausme paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmes atlikimo pradžia skaiciuoti nuo 2010 m. gegužes 27 d. I bausmes atlikimo laika iskaityti laika S. B. išbuta sulaikyme ir suemime nuo 2008-09-17 iki 2009-02-02 ir nuo 2009-05-26 iki 2010-05-26.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 238 str. 1 d. S. B. išteisinti, nepadarius jam veikos, turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu ( BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

-pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. – laisves atemimu dvejiems metams;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 2 d. – laisves atemimu ketveriems metams;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 237 str. 1 d. –laisves atemimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. bausmes subendrinus prie griežciausios bausmes pridedant dali švelnesniu bausmiu skirti M. G. galutine bausme – laisves atemima šešeriems metams.

Bausme paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmes atlikimo pradžia skaiciuoti nuo 2010 m. gegužes 27 d.

I bausmes laika iskaityti M. G. sulaikyme ir suemime išbuta laika nuo 2008-09-15 iki 2010-05-26.

Kardomaja priemone – suemima – M. G. pratesti iki nuosprendžio isiteisejimo.

-pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. (už neteiseta A. K. laisves atemima panaudojant psichini smurta) – laisves atemimu trejiems metams;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 2 d. (už A. K. seksualini prievartavima) laisves atemimu aštuoneriems metams;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 ir 11 p. (už itin žiauru A. K. tycini nužudyma siekiant paslepti kitus nusikaltimus) – laisves atemimu iki gyvos galvos.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 str. 3 p. šias bausmes ir bausme paskirta Panevežio apygardos teismo 2009-05-27 nuosprendžiu subendrinti jas apimant ir skirti J. J. galutine bausme – laisves atemima iki gyvos galvos.

Bausme skirti atlikti kalejime.

Bausmes atlikimo pradžia skaiciuoti nuo 2010 m. gegužes 27 d.

I bausmes laika iskaityti J. J. sulaikymo bei suemimo laika nuo 2008 m. rugsejo 17 d. iki 2010 m. gegužes 26 d.

Kardomaja priemone – suemima – J. J. pratesti iki nuosprendžio isiteisejimo.

-pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. – laisves atemimu trejiems metams;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 2 d. – laisves atemimu šešiems metams;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 237 str. 1 d. – laisves atemimu vieneriems metams šešiems menesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d. bausmes subendrinus prie griežciausios bausmes pridedant dali švelnesniu bausmiu skirti A. V. galutine bausme – laisves atemima aštuoneriems metams.

Bausme paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmes atlikimo pradžia skaiciuoti nuo 2010 m. gegužes 27 d. I bausmes laika iskaityti A. V. sulaikyme ir suemime išbuta laika nuo 2008-09-17 iki 2010-05-26.

Kardomaja priemone – suemima – A. V. pratesti iki nuosprendžio isiteisejimo.

Priteisti iš J. J. L. K. 12150,66 Lt turtines žalos atlyginti ir 200 000 (du šimtai tukstanciu) litu neturtinei žalai, padarytai A. K. tyciniu nužudymu, atlyginti.

Priteisti solidariai iš J. J., A. V. ir M. G. L. K. naudai 30 000 (trisdešimt tukstanciu litu) neturtinei žalai, padarytai A. K. seksualiniu prievartavimu, atlyginti.

Nukentejusiojo A. K. civilini ieškini atmesti.

Priteisti iš S. B. valstybes naudai 5951 (penkis tukstancius devynis šimtus penkiasdešimt viena lita) proceso išlaidu.

Priteisti iš J. J., A. V., M. G. ir S. B. po 300 (tris šimtus litu) valstybes naudai už L. K. suteikta advokato pagalba.

A. V. parodymu patikrinimo vietoje videoiraša, kompiuterio laikmena - telefonu išklotines, daktiloskopines plokšteles - saugoti prie bylos;

mobilaus ryšio telefono „Samsung C 300“, garantini talona, telefono aparata „Samsung“, grandinele su pakabuku gražinti L. K.;

telefono korteles, paimtas iš M. G., gražinti M. G. ar jo igaliotam asmeniui;

A. V. drabužius – balta striuke, juodas sportines kelnes - gražinti A. V. arba jo igaliotiems asmenims;

D. N. mokinio pažymejima gražinti mokyklai;

telefonus „ Motorola“, „Nokia“, pinigus monetomis 5 Lt 41 ct, 10 litu kupiura, Sim kortele „Pildyk“, korteles, lapelius, J. J. mokinio pažymejima, pinigine, J. J. drabužius – šviesia striuke, juodus batus, melynus džinsus su diržu, juoda džemperi su kapišonu gražinti J. J..

Balto metalo vamzdi, rasta ivykio vietoje, ramento dalis, metalini lenkta vamzdi, metalines rankenas sunaikinti kaip nusikaltimo darymo irankius;

A. K. balta palaidine, džinsini sijona, pedkelnes, liemenele, juodus aulinius batus, kvepalu buteliuka, marlinius tamponus, seiliu kraujo pavyzdžius plaukus, lovos audinio dali, lyginamuosius pavyzdžius, ivykio vietoje rastus objektus, panagiu turini - sunaikinti kaip bevercius.

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo, o suimtiesiems – nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo jiems dienos, gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skunda Panevežio apygardos teisme.