Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. U., jo atstovei pagal įstatymą J. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalį, 426 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. U., būdamas nepilnametis, 2021 m. balandžio 5 d., apie 00.47 val. Kaune, ties Sąnašos g. 34A, vairavo UAB „Citybee“ priklausantį automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, stabdant policijos pareigūnui, nepakluso reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nepasirūpino, kad transporto priemonė nevažiuotų (būtų sustojusi), iššoko iš transporto priemonės ir su kitais automobilyje buvusiais asmenimis pasišalino iš eismo įvykio vietos. Riedanti transporto priemonė atsitrenkė į pastatą ir buvo apgadinta, pastatas apgadintas nebuvo. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 219.1 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija E. U. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį, 426 straipsnio 5 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. U. teismo posėdžio metu nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, po šio įvykio pasimokė, ir kad daugiau tokie įvykiai nepasikartos.

Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes ir E. U. kaltę padarius ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius nusižengimus pagrindžia: 2021 m. balandžio 13 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); 2021 m. balandžio 5 d. tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo (b. l. 5-6); UAB „Citybee“ atstovo J. S. paaiškinimas (b. l. 7); pranešimas UAB „Citybee“ (b. l. 8); 2021 m. balandžio 13 d. nutarimas pripažinti UAB „Citybee“ nukentėjusiąja (b. l. 9); E. U. 2021 m. balandžio 8 d. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 10); eismo įvykio vietos schema (b. l. 11); pranešimas apie įvykį (b. l. 12); Gyventojų registro išrašas apie asmenį (b. l. 13); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad E. U. baustas administracine tvarka (Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 24 d., nutarimu buvo nubaustas už 2021 m. sausio 10 d. padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, nutarimas įsiteisėjo 2021 m. balandžio 14 d.) (b. l. 14-17); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys, iš kurių matyti, kad E. U. neteistas (b. l. 18); turto ir žalų vertinimo įmonės UAB „SMART CLAIMS“ raštas dėl informacijos pateikimo (b. l. 19-22).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. U. 2021 m. balandžio 5 d., apie 00.47 val. Kaune, ties Sąnašos g. 34A, vairavo UAB „Citybee“ priklausantį automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, stabdant policijos pareigūnui nepakluso reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nepasirūpino, kad transporto priemonė nevažiuotų, iššoko iš transporto priemonės ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, riedanti transporto priemonė atsitrenkė į pastatą ir buvo apgadinta, tokiais veiksmais E. U. pažeidė KET 9, 14, 219.1 punktų reikalavimus ir padarė ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. U. nepilnametis, neteistas, administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad padarytus administracinius nusižengimus pripažįsta, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administraciniai nusižengimai padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

ANK 426 straipsnio 7 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus ar tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo.

Motyvuojamoji dalis

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4, 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. ANK 29 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismo ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu iš pažeidėjo ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. U. vairavo automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo neturėdamas teisės vairuoti, taip keldamas grėsmę svetimo turto, savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, sukėlė eismo įvykį, tačiau atsižvelgtina į tai, kad E. U. nusižengimus padarė būdamas nepilnametis, savo kaltę pripažįsta, gailisi. Šiuo atveju, kuomet automobilis, kuris buvo išnuomotas kito asmens, priklauso trečiajam asmeniui – UAB „Citybee“, E. U. turėtų būti taikomos ANK 29 straipsnio 5 dalies nuostatos ir išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, kas, teismo nuomone, šiuo atveju, paskyrus gana didelę sankcijoje numatytą baudą, nepadėtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslų, labiau neužkirstų kelio nedaryti naujų administracinių nusižengimų, todėl šiuo atveju ANK 29 straipsnyje numatyta administracinio poveikio priemonė netaikytina, konfiskuotino turto vertės išieškojimas neskirtinas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. U. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 417 straipsnio 7 dalies, 426 straipsnio 5 dalies sankcijų ribose, su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams bei atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje. Galutinė administracinė nuobauda skirtina ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 44 straipsniu, 417 straipsnio 7 dalimi, 426 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 7 dalyje - 5 (penkių) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 5 dalyje – 600 (šešių šimtų) eurų baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą E. U. paskirti 600 (šešių šimtų) eurų baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21131194371.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.