Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2014 m. balandžio 21 d., apie 12:57 val., parduotuvėje „IKI Cento“, esančioje Parko g. 14, Vilniuje, pirkėjų savitarnos kasoje paėmė 4 butelius alaus „Taras tradicinis“ (1 vnt. kaina – 4,49 Lt) už 17,96 Lt ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Taip D. M. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, UAB „Palink“ parduotuvės „IKI Cento“ Nr. 1253 administracijos 2014 m. balandžio 21 d. pareiškimu, iš kurio matyti, jog prekės nebuvo grąžintos parduotuvei, policijos pareigūnės A. S. 2014 m. balandžio 21 d. tarnybiniu pranešimu bei paties D. M. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis kaltę pripažino, gailėjosi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – D. M. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobtų prekių vertę, į tai, kad pagrobtos prekės negrąžintos į parduotuvę, bendrovė patyrė materialinių nuostolių, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. M. – ne vieną kartą baustas administracine tvarka už kitų rūšių pažeidimus, taip pat du kartus už analogiško pažeidimo padarymą, turi kelias galiojančias nuobaudas). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau D. M. skirtina minimali ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl D. M. neteisėtų veiksmų UAB „Palink“ patyrė 17,96 Lt turtinį nuostolį, duomenų apie tai, jog padaryta žala būtų atlyginta arba, kad paimtos prekės būtų grąžintos parduotuvei, nėra, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 300 (trijų šimtų) Lt baudą.

Priteisti iš D. M. UAB „Palink“ padarytų turtinių nuostolių atlyginimą – 17,96 Lt (septyniolika litų devyniasdešimt šešis centus).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 341 straipsniu, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 4 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.