Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. M., suinteresuotų asmenų K. E. M. ir J. O. prašymą dėl palikimo turto visiško administravimo administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškejas pateikė teismui prašymą paskirti jį individualios įmonės „Vaidoma“, įmonės kodas 170604677, esančios J. Zdebskio g. 5, Prienuose, palikimo visiško turto administratoriumi neatlygintinai iki to laiko, kol mirusios įmonės savininkės įpėdiniai pasidalins turtą. Pareiškėjas nurodo, kad mirus jo motinai O. M., liko jos įsteigta įmonė „Vaidoma“ ir trys šios įmonės paveldėtojai – pareiškėjas, sutuoktinis K. E. M. ir mirusiosios duktė J. O.. Pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims Prienų rajono apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 14 d. nutartimi paskyrė pareiškėją individualios įmonės „Vaidoma“ palikimo administratoriumi neatlygintinai iki to laiko, kol mirusios įmonės savininkės įpėdiniai pasidalins palikimą. Pareiškėjas, eidamas turto administratoriaus pareigas, nustatė, kad norint toliau sėkmingai plėtoti įmonės veiklą, yra reikalinga atnaujinti įmonės automobilių parką ir įsigyti naujus automobilius, kad būtų užtikrintas prekių gabenimas į kitas šalis, tačiau bankas, kuriame yra įmonės lėšos, atsisakė apmokėti už transporto priemonių įsigyjimą, nes pareiškėjas neturi visiško įmonės turto administravimo teisių. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas prašo paskirti jį individualios įmonės palikimo visiško turto adminsitratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Prašymas del teismo leidimo išdavimo turi atitikti bendruosius procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimus bei specialiuosius tokiam prašymui keliamus turinio reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 581 straipsnis, 177 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.239 straipsnyje numatyta, kad skiriami turto paprastasis administravimas, kai administratorius atlieka visus veiksmus, būtinus turtui išsaugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti, ir turto visiškas administravimas, kai administratorius ne tik turi išsaugoti turtą, bet taip pat privalo jį gausinti, tvarkyti taip, kad jis duotų pajamų, bei naudoti tokiam tikslui, kuris yra palankiausias naudos gavejui. Be to, turto visiško administravimo atveju administratorius gali perleisti turtą, jį investuoti, įkeisti (CK 4.241 straipsnis). Administravimo rūšis nustatoma administravimą nustatančiame akte (CK 4.239 straipsnio 2 dalis). Jeigu administravimą nustatančiame akte administravimo rūšis nenustatyta, laikoma, kad tai paprastasis administravimas. Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nutartimi pareiškejas V. M. paskirtas individualios įmonės „Vaidoma“ administratoriumi neatlygintinai iki to laiko, kol mirusiosios įmonės savininkės įpėdiniai pasidalins palikimą, Teismui pateiktu prašymu pareiškėjas prašo paskirti jį individualios įmonės „Vaidoma“ administratoriumi, suteikiant jam visišką teisę administruoti nurodytos įmonės turtą, tačiau iš prašymo nėra aišku ar jis pageidauja, kad paskirtas paprastasis administravimas būtų pakeistas į visišką administravimą. Be to, pareiškėjas kartu su prašymu nepridėjo įrodymų, pagrindžiančių jo prašyme nurodytas aplinkybes dėl individualios įmonės palikimo visiško turto administravimo reikalingumo (nepateikė banko atsisakymo apmokėti įmonės sąskaitas, taip pat įrodymų apie ketinamus sudaryti transporto priemonių įsigijimo sandorius ir pan.). Išdėstytos aplinkybės rodo, kad prašymas neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXXIX skyriaus normos nenustato prašymų del teismo leidimo išdavimo ir prašymų trūkumų šalinimo tvarkos, todel atsižvelgiant į tai, kad prašymas del teismo leidimo išdavimo neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui, prašymas del teismo leidimo išdavimo netenkintinas.

Teismo atsisakymas išduoti teismo leidimą, neatima iš pareiškėjo teisės pašalinus pareiškimo trūkumus ar išnykus aplinkybėms, kliudžiusioms išduoti leidimą, pakartotinai kreiptis į teismą del leidimo išdavimo (CPK 582 straipsnio 6 dalis, 3 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 582 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

V. M. prašymo netenkinti.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.