Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo ieškinį atsakovui O. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 441,13 Eur skolą, 20,00 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2016-12-19 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas 2010-12-10 su AB „Swedbank“ sudarė Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. 10-089673-RK, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 289,62 Eur (1000,00 Lt) kredito limitas. Negrąžinto kredito likutį 2015-08-03 reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorė AB „Swedbank“ perleido „PlusPlus Baltic“ OU, veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą. 2016-08-05 reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimas perleistas „PluPlus Capital“ AS. Ieškovas nurodė, kad atsakovas liko skolingas 177,70 Eur.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis), ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra teisinis pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2010-12-10 pirminis kreditorius AB „Swedbank“ ir atsakovas sudarė Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. 10-089673-RK (toliau – sutartis), pagal kurią bankas atsakovei suteikė 289,62 Eur (1000,00 Lt) sumos kredito limitą, nustatė 20,00 procentų metinę palūkanų normą, 0,10 % dydžio delspinigius per dieną, 4 mėnesių kredito grąžinimo terminą, o atsakovė įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti bankui kas mėnesį, mokėdama sutartyje numatytą mėnesinį mokėjimą kiekvieno mėnesio 21 dieną, t. y., 72,41 Eur (250,00 Lt), kitus sutartyje nustatytus mokėjimus, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Byloje esantis 2015-08-03 Reikalavimo perleidimo sutarties išrašas patvirtina, kad pirminis kreditorius AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą kreditoriui „Plus Plus Baltic“ OU, veikiančiai per „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialą, o 2016-08-05 išrašas iš Reikalavimo perleidimo sutarties – kreditoriaus „Plus Plus Baltic“ OU kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą perleidimą kreditoriui (ieškovui) „Plus Plus Capital“ AS, veikiančiam per „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialą. Iš pateiktų išrašų iš AB „Swedbank“ ir „Plus Plus Baltic“ OU bylų priėmimo – perdavimo aktų prie 2016-08-03 reikalavimo perleidimo sutarties matyti, kad pradinis kreditorius AB „Swedbank“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovo skolinius įsipareigojimus. Ieškovas, vadovaudamasis CK 6.109 str., pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir atsakovo prievolės vykdymą naujam kreditoriui (ieškovo 2016-08-15 pretenzija atsakovui dėl įsiskolinimo apmokėjimo). Iš rašytinių įrodymų matyti, jog atsakovo skola ieškovui sudaro 177,70 Eur, už uždelsimą atsiskaityti ieškovas paskaičiavo 177,76 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų ir 85,67 Eur delspinigių, iš viso 441,13 Eur įsiskolinimo. Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę AB „Swedbank“ ar naujajam kreditoriui (ieškovui), byloje nėra.

Tarp pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ ir atsakovo vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1 - 6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Duomenų, kad pradiniam kreditoriui perleidžiant ir ieškovui perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys LR CK 6.101 – 6.110 str., nenustatyta. Delspinigiai paskaičiuoti už 138 kalendorines dienas, taikant 0,05 procentų dydį, delspinigių dydis ir suma yra protingi, neviršija LR vartojimo kredito įstatymo nustatytų delspinigių dydžio. Ieškovo reikalavimai priteisti 177,70 Eur skolą, 177,76 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų ir 85,67 Eur delspinigių yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 20,00 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos už 177,70 Eur negrąžinto kredito sumą skaičiuojant nuo 2016-12-19 iki visiško kredito gražinimo (CK 6.872 str. 2 d., 6.874 str. 1 d.).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovui priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos visos jo patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 441,13 Eur skolą, 20,00 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2016-12-19 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos 441,13 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-01-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, atstovaujamam „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialui, į. k. 303012217, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.