Kauno apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant atsakovams (duomenys neskelbtini), K. Z. ir jų atstovui advokato padėjėjui Tomui Ryzgeliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovams (duomenys neskelbtini), K. Z. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- 12 140,32 Eur skolą, 1092,63 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 149 Eur žyminio mokesčio;

- 10 464,47 Eur skolą, 941,80 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 128 Eur žyminio mokesčio.

3. Pagal 2016-12-23 sutartį Nr. LT-2016/4920 dėl (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo numatyta mokėti 358,30 Eur/ mėn. įmokas, pirmoji įmoka buvo 2734 Eur. 2018-12-28 ieškovė su atsakove pakeitė nuomos mokestį iš 358,30 Eur į 494,08 Eur (priedas Nr. 5).

4. Pagal 2016-12-23 sutartį Nr. LT-2016/4926 dėl (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo numatyta mokėti 271,78 Eur/ mėn. įmokas, pirmoji įmoka buvo 2110 Eur. 2018-12-28 ieškovė su atsakove pakeitė nuomos mokestį iš 271,78 Eur į 407,56 Eur (priedas Nr. 4).

5. Pagal 2016-12-23 sutartį Nr. LT-2016/4928 dėl (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo numatyta mokėti po 390,35 Eur/ mėn. iš kurių pirmoji įmoka buvo 4252 Eur. 2018-12-28 ieškovė su atsakove pakeitė nuomos mokestį iš 390,35 Eur į 443,05 Eur (priedas Nr. 3).

6. Pagal 2016-12-23 sutartį Nr. LT-2016/4930 dėl (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo numatyta mokėti po 307,47 Eur/ mėn., pirmoji įmoka buvo 2912 Eur. 2018-12-28 ieškovė su atsakove pakeitė nuomos mokestį iš 307,47 Eur į 383,33 Eur (priedas Nr. 2).

7. Pagal 2017-02-06 sutartį Nr. LT-2017/4993 dėl (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo numatyta mokėti 475,80 Eur/ mėn. įmokas, pirmoji įmoka buvo 5150 Eur. 2018-12-28 ieškovė su atsakove pakeitė nuomos mokestį iš 475,80 Eur į 529,61 Eur (priedas Nr. 6).

8. Pagal 2017-02-13 sutartį Nr. LT-2017/5041 dėl (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo numatyta mokėti 681,87 Eur įmokas, pirmoji įmoka buvo 7149,30 Eur. 2018-12-28 ieškovė su atsakove pakeitė nuomos mokestį iš 681,87 Eur pakeista į 750,80 Eur (priedas Nr. 7).

9. Atsakovė (duomenys neskelbtini) vykdė sutartis netinkamai, nebemokėjo nustatytų nuomos mokesčių. Todėl 2020-03-09 ieškovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl skolos priteisimo. Civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovė prašė priteisti 10 269,30 Eur skolą, kuri susidarė laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2019-12-01, t. y. kiekvienai iš sutarčių skolos suma susidarė praleidus po tris nuomos mokesčio mokėjimus. 2019-12-10 ieškovė vienašališkai nutraukė sutartis, vadovaudamasi sutarčių Bendrosios dalies 11.1. ir 11.1.2 punktais, numatančiais, kad ieškovė turi teisę nutraukti sutartį prieš terminą jei klientas ilgiau nei tris mėnesius nevykdo sutartyje nustatytais terminais bet kurios piniginės prievolės pagal sutartį. 2020-11-16 civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimtas teismo sprendimas, kuriuo ieškinys buvo tenkintas visiškai. Minėtoje byloje taip pat teismas nustatė, kad sutartys vienašališkai buvo nutrauktos pagrįstai. 2020-11-16 teismo sprendimas nebuvo apskųstas, todėl įsiteisėjo 2020-12-17.

10. 2020-05-04 ieškovė kreipėsi į Kauno apygardos teismą ir pateiktu ieškiniu reikalavo įpareigoti atsakovę grąžinti automobilius, kadangi sutartys buvo nutrauktos. Grąžinti automobilius atsakovė turėjo prievolę vadovaujantis Sutarčių 11.3.3 punktu, CK 6.499 straipsnio 1 dalimi. Po minėto ieškinio pateikimo atsakovė grąžino automobilius, todėl ieškovė 2020-11-04 pateikė teismui pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, o civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta. Minėtoje byloje teismas nutartimi taip pat taikė ir laikinąsias apsaugos priemones. 2020-05-11 ieškovės atstovė buvo nuvykusi adresu (duomenys neskelbtini), kur ieškovės vardu siekė perimti automobilius vadovaudamasi 2020-05-07 nutartimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių. Visas aplinkybes užfiksavo antstolis M. Petrovskis faktinių aplinkybių konstatavimo protokole. Iš minėto protokolo matyti, kad M. Z. ((duomenys neskelbtini) atstovas) pareiškė, kad automobilių negrąžins, teismo nutarties nevykdys, taip pat bandė paslėpti vieną iš automobilių - (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) M. Z. taip pat atskleidė, kad keli automobiliai yra (duomenys neskelbtini) bei grasino ieškovės atstovei. Ieškovei susigrąžinti transporto priemonių tuo metu nepavyko. Atsakovė transporto priemones grąžino vėliau, pagal pateiktus priėmimo-perdavimo aktus.

11. Sutarčių 1.4 p. yra numatyta, kad sutartis visais atžvilgiais yra laikoma ir traktuojama kaip subnuomos sutartis, o sutarties 4.1.1 p. numatyti mokėjimai už automobilius yra laikomi nuomos mokesčiais. Atsižvelgiant į tai, kad sutartys yra laikomos subnuomos sutartimis, joms galioja LR Civilinio kodekso šeštosios knygos XXVIII skyriaus nuostatos. LR CK 6.499 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius.

12. Atsakovė automobilius sugrąžino vėliau, nei buvo nutrauktos sutartys, todėl ieškovė turi teisėtą pagrindą reikalauti apmokėti nuomos mokesčius už visą laikotarpį, kol atsakovė naudojosi nuomojamais automobiliais po sutarčių nutraukimo. Sutartys nutrauktos 2019-12-10, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareikštas ieškovės reikalavimas padengti skolą apėmė nuomos mokesčius nuo 2019-10-01 iki 2019-12-01. Todėl ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovės nuomos mokesčius už naudojimąsi automobiliais pagal sutartis, skaičiuojamus nuo 2020-01-01 iki kiekvieno automobilio perdavimo dienos.

13. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo grąžintas 2020-06-29, nuomos mokestis už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-06-01 - 2299,98 Eur;

14. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo grąžintas 2020-10-14, nuomos mokestis už laikotarpį nuo 2020-01-01 2020-10-01 - 4430,50 Eur;

15. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo grąžintas 2020-06-29, nuomos mokestis už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-06-01 - 2445,36 Eur;

16. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo grąžintas 2020-06-29, nuomos mokestis už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-06-01 - 2964,48 Eur;

17. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) (laiduotojas K. Z.) buvo grąžintas 2020-07-07, nuomos mokestis už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-07-01 - 3707,27 Eur;

18. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) (laiduotojas K. Z.) buvo grąžintas 2020-09-15, nuomos mokestis už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-09-01 - 6757,20 Eur.

19. Iš viso ieškovė reikalauja priteisti 22 604,79 Eur nuomos mokesčio. Ieškovė ne kartą ragino atsakovę apmokėti skolą, siuntė skolos skaičiavimus, siūlė sudaryti taikos sutartį įskaitant jau priteistas sumas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė skolos nepripažįsta.

20. Sutarčių Bendrosios dalies 2.6 p. numatyta, kad klientas, laiku neįvykdęs piniginės prievolės pagal Sutartį, privalo už kiekvieną termino praleidimo dieną sumokėti Bendrovei 0,05 (penkių šimtųjų) procento dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminus, todėl ieškovė prašo priteisti delspinigius, kurių bendra suma 2034,43 Eur.

21. Prievolių pagal sutartis Nr. LT-2017/4993 ir Nr. LT-2017/50412 užtikrinimui 2017-02-06 ir atitinkamai 2017-03-13 buvo sudarytos laidavimo sutartys su atsakovu K. Z.. Laiduotojas minėtomis laidavimo sutartimis įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jei atsakovė neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles ieškovei. Esant šioms aplinkybėms ieškovė prašo priteisti 10 464,47 Eur nuomos skolą ir 941,80 Eur delspinigius iš atsakovų laiduotojo K. Z. ir atsakovės (duomenys neskelbtini) solidariai.

22. Kartu su automobilių (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) išperkamosios nuomos sutartimis buvo pasirašytos 2016-12-23 laidavimo sutartys su (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) yra iškelta bankroto byla ir ji yra likviduojama dėl bankroto. Todėl iš (duomenys neskelbtini) priteisti skolą solidariai neprašo, nes (duomenys neskelbtini) nekils jokios teisinės pasekmės.

23. 2021 m. vasario 12 d. priimtas preliminarus sprendimo sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ieškinys patenkintas.

25. Atsakovai laiko, kad visa skola ieškovei yra grąžinta arba išieškoma vykdomosiose bylose ir ieškovė neturi teisinio pagrindo reikšti reikalavimų. Ieškovė nepagrįstai reikalauja priteisti skolą formaliai remdamasi sutartimis. Mokėjimus atsakovės atliko neperiodiškai, dalis skolos buvo gražinta ieškovei gavus draudimo išmokas iš draudimo bendrovių. Kadangi atsakovė (duomenys neskelbtini) verčiasi ne tik mašinų nuoma, bet ir teikia transporto priemonių serviso (remonto) paslaugas, tarp šalių buvo sutarimas, kad įvykus draudiminiams įvykiams atsakovė savo sąskaita transporto priemones remontuos, o ieškovė gaus draudimo išmokas ir jomis bus dengiamas atsakovės turimas įsiskolinimas pagal sutartis. Atsakovės žiniomis ieškovė tokiu būdu gavo apie 20 000 Eur draudimo išmokas, kuriomis turėjo būti padengti atsakovės įsiskolinimai.

26. Ieškovė taip pat nutyli aplinkybes, kad dalis transporto priemonių ieškovei buvo grąžintos, kurių mokėjimai pagal sutartis buvo didžiąją dalimi atsakovės įvykdyti. Ieškovė šias transporto priemones pardavė už rinkos kainą, ir gautas lėšas turėjo panaudoti atsakovės skolos dengimui, o gautą perviršį grąžinti atsakovei. Tačiau atsakovei gauto perviršio negrąžino ir gautų pinigų sumų neįskaitė į atsakovės skolą. Tokiu būdu ieškovė siekia nepagrįstai praturtėti atsakovės sąskaita.

27. Ieškovė taip pat nutyli aplinkybę, kad ieškovė atsisakė ieškinio civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teisme, nes atsakovė grąžino ieškovei automobilius.

28. Ieškovė taip pat nepagrįstai skaičiuoja skolą už transporto priemones (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2011 m.), (duomenys neskelbtini) (2013 m.), šių transporto priemonių lizingo sutartys yra įvykdytos, transporto priemonių nuosavybės dokumentai yra perduoti atsakovei.

29. Ieškovė (duomenys neskelbtini) su atsakovų prieštaravimais dėl preliminaraus teismo sprendimo nesutinka. Nurodo sekančius nesutikimo argumentus. Ieškovė nurodė visus duomenis, kurie yra reikalingi bylai išspręsti. Atsakovė pateikė niekuo nepagrįstus argumentus. Ieškovė nurodė, kad kreipėsi į teismą ir prašė priteisti 10 269,30 Eur skolą pagal šioje byloje nurodytas sutartis (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Minėta skola susidarė laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2019-12-01, t.y. kiekvienai iš sutarčių skolos suma susidarė praleidus po tris mėnesius nuomos mokėjimų. Taip pat nurodė, kad atsakovė grąžino automobilius, todėl ieškovė 2020-11-04 pateikė teismui pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo ir Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta.

30. Ieškovė šioje byloje neprašė teismo priteisti sumų, kurios buvo priteistos kitose bylose. Atsakovė, atsikirsdama pateikė analogiškus argumentus, kaip ir civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtoje byloje ieškovė prašė iš atsakovės priteisti nuomos mokesčius už nuomos laikotarpį nuo 2019-10-01 iki 2019-12-01. Šiuo atveju ieškovė prašo priteisti nuomos mokesčių sumas, kurios susidarė vėliau, t. y. nuo 2020-01-01 iki kiekvieno iš automobilių grąžinimo (nuomos pabaigos).

31. Civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) teismas taip pat nustatė, kad tarp ieškovės ir atsakovės yra sudarytos išperkamosios nuomos sutartys. Tokioms sutartims galioja LR Civilinio kodekso šeštosios knygos XXVIII skyriaus nuostatos. Vadovaujantis CK 6.499 straipsnio 2 dalimi, ieškovė, kaip nuomotoja, turi teisę reikalauti iš nuomininkės, pavėlavusios grąžinti išsinuomotą daiktą, sumokėti nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius. Todėl ieškovė prašo priteisti nuomos mokestį, kuris susidarė laikotarpiu nuo 2020-01-01. Vertinant tai, kad sutartys yra laikomos nuomos sutartimis, faktas, kad sutartys nors kažkiek buvo vykdytos neturi jokios reikšmės. Sudarant nuomos sutartis atsakovė turėjo suprasti, kad vadovaujantis sutarčių nuostatomis, jos galėjo būti nutrauktos ir tokiu atveju atsakovė prarastų galimybę automobilius išsipirkti. Ieškovė taip pat negali prisiimti nuostolių sumos, kuri susidarė dėl tyčinių atsakovės veiksmų nemokant nuomos mokesčių, nes automobiliai buvo tyčia slepiami ir neperduodami, kol ieškovė nesikreipė į teismą dėl automobilių grąžinimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Minėta byla nėra niekaip susijusi su šioje byloje prašoma priteisti skola – ieškinio dalykas buvo įpareigoti atsakovę grąžinti automobilius nutraukus sutartis, bet ne priteisti skolą.

32. Ieškovė su atsakove niekada nesitarė dėl automobilių remonto, taip pat ieškovė neturėjo padengti skolos už parduotus ar išnuomotus automobilius, kurie buvo grąžinti atsakovės. Minėtų susitarimų dėl automobilių remonto ar skolos padengimo už kitus sandorius ieškovė su atsakove niekada nebuvo sudariusios. Atsakovė klausimą dėl automobilių draudimo kėlė ir civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jau tada ieškovė įrodė, kad visos draudimo gautos išmokos buvo įskaitytos į skolą. Minėtoje byloje ieškovė buvo nurodžiusi, kad buvo gavusi draudimo išmoką už automobilį (duomenys neskelbtini), 2013 m. gamybos, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau minėta draudimo įmoka buvo įskaityta į bendrą skolos sumą pagal vienarūšius priešpriešinius reikalavimus. Atsakovė nepateikė jokių įrodymų, kad ieškovė gavo papildomas sumas arba skolos buvo apmokėtos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas. Preliminarus teismo sprendimas paliktinas nepakeistu.

34. Nustatyta, kad ieškovė (duomenys neskelbtini) (buvęs pavadinimas (duomenys neskelbtini)) su atsakove (duomenys neskelbtini) sudarė automobilių išperkamosios nuomos sutartis:

- 2016-23-23 Nr. LT-2016/4920 ((duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini));

- 2016-23-23 Nr. LT-2016/4926 ((duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini));

- 2016-23-23 Nr. LT-2016/4928 ((duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini));

- 2016-23-23 Nr. LT-2016/4930 ((duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini));

- 2017-02-06 Nr. LT-2017/4993 ((duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini));

- 2017-03-13 Nr. LT-2017/5041 ((duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini)) (toliau – Sutartys).

35. Sutartimis šalys susitarė, kad nuomininkei sumokėjus visus sutarčių 4.1 numatytus mokėjimus, nuomininkės mokėjimai bus įskaityti kaip sumokėta automobilio kaina ir nuomininkė įgis automobilį nuosavybės teise sutartyje nustatyta tvarka (sutarčių 1.3 punktas). Sutarčių 4.2 punkte šalys susitarė, kad tuo atveju, jeigu nuomininkė neįvykdys savo įsipareigojimų mokėti nuomos mokesčius už automobilius ir nuomotoja susigrąžins automobilius sau, visos nuomininkės sumokėtos įmokos liks nuomotojai kaip mokestis už naudojimąsi automobiliu ir nuomininkui nebus grąžinamos.

36. Atsakovė (duomenys neskelbtini) nemokėjo sutartimi nustatytų nuomos mokesčių, todėl ieškovė 2019-12-10 vienašališkai nutraukė nuomos sutartis ir kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl nesumokėto nuomos mokesčio skolos, susidariusios iki sutarčių nutraukimo, priteisimo. 2020-11-16 civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimtas teismo sprendimas, kuriuo ieškovės ieškinys buvo tenkintas visiškai. Teismas be kita ko, nustatė, kad sutartys vienašališkai nutrauktos pagrįstai.

37. Byloje taip pat nustatyta, kad 2020-05-04 ieškovė kreipėsi į Kauno apygardos teismą ieškiniu dėl automobilių grąžinimo. Buvo iškelta civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini). Bylos nagrinėjimo metu atsakovė grąžino automobilius, todėl ieškovei atsisakius ieškinio, civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta.

38. Iš byloje pateiktų ieškovės priėmimo-perdavimo aktų duomenų nustatyta, kad atsakovė transporto priemones grąžino ne iš karto po sutarčių nutraukimo, o vėliau:

- 2020-06-29 buvo grąžinti automobiliai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

- 2020-07-07 buvo grąžintas automobilis (duomenys neskelbtini);

- 2020-10-14 buvo grąžintas automobilis (duomenys neskelbtini);

- 2020-09-15 buvo grąžintas automobilis (duomenys neskelbtini).

39. CK 6.499 straipsnio 1 dalis numato, kad nuomos sutarčiai pasibaigus nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą arba sutartyje sulygtos būklės. Straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius.

40. Atsakovė nutraukus sutartis, automobilių gera valia negrąžino. Todėl ieškovė turi teisę reikalauti sumokėti nuomos mokestį už naudojimąsi automobiliais laikotarpiu nuo sutarčių nutraukimo dienos iki faktinio jų perdavimo ieškovei dienos. Ieškovė apskaičiavo nuomos mokestį už kiekvieną iš nurodytų byloje automobilių už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki kiekvieno automobilio faktinio grąžinimo mėnesio:

(duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-06-29 - 2 299,98 Eur (383,33 Eur×6 mėn.);

(duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-10-01 - 4430,50 Eur (443,05 Eur×10 mėn.);

(duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-06-01 - 2445,36 Eur (407,56 Eur×6 mėn.);

(duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-06-01 - 2964,48 Eur (494,08 Eur×6 mėn.);

(duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-07-01 - 3707,27 Eur (529,61 Eur×7 mėn.);

(duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-09-01 - 6757,20 Eur (750,80 Eur×9 mėn.).

41. Nuomos mokestis nesumokėtas. Atmestini kaip nepagrįsti atsakovų argumentai, kad atsakovai ieškovei neskolingi. Nuomos mokesčio skolos sumokėjimo faktą patvirtinantys įrodymai nepateikti. Atsakovų argumentai apie tai, kad į mokėtiną nuomos mokestį turėjo būti įskaitytos ieškovės gautos draudimo išmokos už automobilius, lėšos, gautos pardavus transporto priemones, atmestini kaip nesusiję su nagrinėjama byla. Iš ieškovės pateiktų gautų draudimo išmokų ir jų įskaitymo į atsakovės (duomenys neskelbtini) mokėtiną išperkamosios nuomos mokestį duomenų (2021-09-22 Nr. DOK-119472) nustatyta, kad gautos už nuomotus automobilius draudimo išmokos jau buvo įskaitytos į atsakovės mokėtinas nuomos mokesčio sumas laikotarpiu nuo 2017-06-02 iki 2018-12-28, t.y. iki sutarčių nutraukimo. Tuo tarp ieškinys pareikštas dėl negauto nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki faktinio automobilių perdavimo ieškovei dienos. Automobiliai priklausė ieškovei, todėl po to, kai buvo nutrauktos sutartys su atsakove ir automobiliai buvo grąžinti ieškovei, ji turėjo teisę jais disponuoti savo nuožiūra ir gauti su tuo susijusias pajamas, todėl nėra pagrindo įskaityti atsakovų nurodytas sumas į šiuo ieškinio reikalavimu reikalaujamas priteisti sumas nei pakartotinai, nei naujas sumas, jei tokios ir buvo gautos.

42. Prievolių pagal sutartis Nr. LT-2017/4993 ((duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Nr. LT-2017/5041 ((duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) užtikrinimui 2017-02-06 ir 2017-03-13 buvo sudarytos laidavimo sutartys su atsakovu K. Z.. Pagal sutartis laiduotojas įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jei atsakovė (duomenys neskelbtini) neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles ieškovei (sutarčių 1-5 punktai). Prieštaravimuose dėl preliminaraus teismo sprendimo nebuvo nurodyti argumentai ginčijant solidarią atsakovų prievolę, todėl teismas šiuo klausimu plačiau nepasisako ir pažymi, kad yra visi sutartyse ir įstatyme (CK 6.6 straipsnio 1, 4 dalys) numatyti pagrindai taikyti atsakovams (duomenys neskelbtini) ir K. Z. solidarią atsakomybę.

43. Vadovaujantis išdėstytu ieškinio reikalavimas dėl nuomos mokesčio priteisimo iš atsakovų tenkinamas visiškai, iš atsakovės (duomenys neskelbtini) priteisiama 12 140,32 Eur nuomos mokesčio skola, o solidariai iš atsakovų (duomenys neskelbtini) ir K. Z. – 10 464,47 Eur nuomos mokesčio skola.

44. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų delspinigius, kurių bendra suma 2034,43 Eur. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Šalių teisė susitarti dėl netesybų bei dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo išraiška (CK 6.156 straipsnis). Sutarties nutraukimo teisinius padarinius reglamentuoja CK 6.221 straipsnis, pagal kurį sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo jos vykdymo (1 dalis), tačiau nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas (2 dalis). Pagal CK 6.221 straipsnio 3 dalį sutarties nutraukimas neturi įtakos ginčų nagrinėjimo tvarką nustatančių sutarties sąlygų ir kitų sutarties sąlygų galiojimui, jeigu šios sąlygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Sutarčių Bendrosios dalies 2.6 p. numatyta, kad, klientas laiku neįvykdęs piniginės prievolės pagal sutartį, privalo už kiekvieną termino praleidimo dieną sumokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas.

45. Atsakovė (duomenys neskelbtini), nutraukus išperkamosios nuomos sutartis, nevykdė prievolės perduoti išsinuomotus automobilius ieškovei, gera valia automobilių negrąžino, automobiliai buvo grąžinti ieškovei tik pradėjus teisminį procesą, negrąžindama automobilių ieškovei, atsakovė nemokėjo nuomos mokesčio už naudojimąsi automobiliais, todėl ieškovė turi teisę ne tik į nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti automobilius, bet ir teisę reikalauti atlyginti nuostolius. Ieškovė apskaičiavo sutartines netesybas (delspinigius) nuo kiekvienos nesumokėtos nuomos mokesčio sumos už 180 dienų laikotarpį, viso 2034,43 Eur. Vadovaujantis išdėstytu, iš atsakovės (duomenys neskelbtini) priteistini 1092,63 Eur delspinigiai, solidariai iš atsakovų (duomenys neskelbtini) ir K. Z. - 941,80 Eur delspinigiai.

46. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų procesines 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Atsakovų prievolė – piniginio pobūdžio, prievolė neįvykdyta, todėl ieškovei iš atsakovės (duomenys neskelbtini) priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos Iš atsakovo K. Z. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1, 2 dalys).

47. Bylinėjimosi išlaidas sudaro: 11,28 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, 227 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (2021-01-18 mokėjimo nurodymas Nr. 731). Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovų priteisiamos procese patirtos bylinėjimosi išlaidos ieškovei ir valstybei. Iš atsakovės (duomenys neskelbtini) – 175 Eur žyminis mokestis (123+52), iš atsakovo K. Z. - 52 Eur žyminis mokestis ieškovei. Į valstybės biudžeto pajamas iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiama 11,28 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Nustatytas netikslumas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, po to, kai teismas priėmė ieškinį ir neįpareigojo primokėti žyminio mokesčio, nesudaro pagrindo keisti preliminaraus teismo sprendimo, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos pagal faktiškai ieškovės patirtas išlaidas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 428 straipsniu, 430 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

2021 m. vasario 12 d. preliminarų teismo sprendimą palikti nepakeistu.

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), 12 140,32 Eur (dvylikos tūkstančių vieno šimto keturiasdešimties eurų 32 centų) nuomos mokesčio skolą, 1 092,63 Eur (vieno tūkstančio devyniasdešimt dviejų eurų 63 centų) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (13 232,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. vasario 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 175 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio.

Priteisti ieškovei (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), solidariai iš atsakovų (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), ir K. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), 10 464,47 Eur (dešimties tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 47 centų) nuomos mokesčio skolą, 941,80 Eur (devynių šimtų keturiasdešimt vieno euro 80 centų) delspinigius, iš atsakovės (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini) - 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (11 406,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. vasario 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, iš atsakovo K. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) - 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (11 406,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. vasario 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Priteisti ieškovei (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 52 Eur (penkiasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovų (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), ir K. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis 11,28 Eur (vienuolika eurų 28 centus) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.