- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-13
- Bylos Nr.
- e2YT-919-1182/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Volčkova
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- I. K., L. K.
- Advokatai
- Agnija Frejerė
išvadą byloje teikiančios institucijos biudžetinės įstaigas (toliau – BĮ) „Klaipėdos miesto socialinės paramos centras“ atstovei Almai Gudelienei,
viešame teismo posėdyje, naudojantis vaizdo konferencijos programa ZOOM, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. pareiškimą dėl fizinio asmens rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo, suinteresuoti asmenys I. K., L. K., išvadą teikianti institucija BĮ „Klaipėdos miesto socialinės paramos centras“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas V. K. 2025 m spalio 24 d. pareiškimu prašo nustatyti jam rūpybą ir paskirti jo rūpintoją I. K.. Nurodo, kad 2025 m. rugsėjo 15 d. Sprendime dėl pagalbos koordinavimo poreikio Nr. STS-8257, nurodyta, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinis skyrius priėmė nagrinėti 2025 m. rugpjūčio 25 d. prašymą nustatyti V. K. negalią ir gavo sutikimą, kad asmeniui būtų teikiamas pagalbos koordinavimas. 2025 m. rugsėjo 15 d. Kompensacijų poreikio vertinimo akte Nr.3369 nurodytos diagnozės: Z89.6 Įgytas kojos aukščiau kelio nebuvimas, D63 Anemija sergant lėtinėmis ligomis, klasifikuojama kitur, D64.9 Anemija, nepatikslinta, E78.2 Mišri hiperlipidemija, II 1.0 Hipertenzinė širdies liga su širdies nepakankamumu (staziniu), 121.9 Ūminis miokardo infarktas, nepatikslintas, 125.2 Senas miokardo infarktas, 148.0 Paroksizminis prieširdžiu virpėjimas, 150.0 Stazinis širdies nepakankamumas, 170.22 Galūnių arterijų aterosklerozė su skausmu ramybės būsenoje, J96.00 Ūminis kvėpavimo nepakankamumas, I tipas [hipokseminis], K26.7 Dvylikapirštės žarnos opa, lėtinė be kraujavimo ar perforacijos, K31.81 Skrandžio ir dvylikapirštės žarnos angiodisplazija, kraujavimas nenurodytas, K72.0 Ūminis ir poūmis kepenų nepakankamumas, R57.0 Kardiogeninis šokas. Individualios pagalbos kompensacijos poreikis nustatytas nuo 2025 m. rugpjūčio 25 d. neterminuotai. Pareiškėjui 2025 m. rugsėjo 15 d. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimu Nr. STS-8255 sprendimu nuo 2025 m. rugpjūčio 25 d. neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis. Pareiškėjas V. K. dėl jam diagnozuotų ligų neturi galimybės tinkamai savimi pasirūpinti, nors jis ir yra pilnai veiksnus. Todėl pareiškėjui V. K. reikalinga rūpyba bei rūpintojas, kuris juo nuolatos rūpintųsi ir jį prižiūrėtų. Kadangi pareiškėjas turi turto – butą bei gauna išmokas, taip pat būtinas ir turto administratorius. V. K. rūpinasi I. K., būtent todėl V. K. 2025 m. kovo 21 d. sudarė įgaliojimą I. K. atstovauti jį visose institucijose. Taigi jau labai ilgą laiką ir šiuo metu I. K. užtikrina V. K. priežiūrą - pasirūpina jo aplinka, sveikata, higiena, maistu, buities reikalais bei emocine gerove. I. K. puikiai pažįsta V. K. įpročius ir poreikius: žino, kokį maistą jis mėgsta, kokia kasdienė rutina jam yra svarbi, prie kokių veiklų jis įpratęs. Visada įtraukdavo V. K. į šeimos šventes - Kalėdas, Velykas, gimtadienius. Todėl šiuo metu, pablogėjus V. K. sveikatai, I. K. tęsia jo priežiūrą, kartu su juo praleisdama savaitgalius, švęsdama gimtadienius bei kitas šventes, siekdama užtikrinti jam bendruomeniškumo, artumo bei reikalingumo jausmą.
Žemesnės instancijos teismas
2. 2025 m. lapkričio 14 d. teisme gautas Klaipėdos psichikos sveikatos centro atsiliepimas į pareiškimą, kuriuo su pareiškėjo pareiškimu sutinka.
3. 2025 m. gruodžio 29 d. teisme gautas suinteresuoto asmens L. K. atsiliepimas į pareiškimą, kuriuo su pareiškėjo pareiškimu sutinka ir neprieštarauja, kad pareiškėjo V. K. rūpintoja būtu paskirta I. K..
4. 2026 m. sausio 29 d. teisme gauta išvadą byloje teikiančios institucijos BĮ „Klaipėdos miesto socialinės paramos centro“ (toliau ir – Institucija) išvada dėl rūpybos ir rūpintojo skyrimo pareiškėjui, kurioje nurodoma, kad V. K. yra neįgalus, pensinio amžiaus vyras, jam yra nustatytas 20 procentų dalyvumas. Vyras, dėl negalios ir ligų: yra netekęs kairės kojos; juda namuose su universaliuoju vežimėliu, iš namų išvyksta su lydinčiojo asmens pagalba; dėl širdies ligos nuolat jaučia nuolatinį silpnumą, todėl daug laiko praleidžia gulėdamas; nepajėgia susitvarkyti kasdienių buities poreikių; jam yra reikalinga pagaminti šiltą maistą; reikalinga paduoti vaistus; savarankiškai negali pasirūpinti savo sveikatos priežiūros reikalais, todėl jam yra reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Pareiškėjas yra išsituokęs, bet jis daugelį metų gyveno su sugyventine, kuri mirė 2025 metų kovo mėnesį. Vyras, būdamas santuokoje, turėjo dukrą Laurą, bet jis teigia, kad su savo dukra nebendravo apie 30 metų ir nepalaiko jokių ryšių. Neįgaliu vyru nuolat rūpinasi I. K., kuri juo rūpinasi nuo 2025 metų balandžio mėnesio, kai jam buvo atlikta kojos amputacija. Kitų artimųjų, galinčių pasirūpinti pareiškėju, nėra. V. K. teigia, kad mirus ilgametei sugyventinei, jis nuolat artimai bendrauja su sugyventinės dukra I. K., kurią jis laiko savo podukra ir ja pasitiki. V. K. turi jam nuosavybės teise priklausantį bendrabučio tipo mažą butą, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame nėra tinkamų sąlygų gyventi neįgaliam asmeniui, todėl gyvena pas podukrą I. K. jai priklausančiame 3 kambarių bute, kur jam yra suteiktas atskiras kambarys. Vyras teigia, kad šiltuoju metų laiku jis laiką leidžia (duomenys neskelbtini) sodų bendrijoje esančiame sode, kur jam yra tinkamos gyvenimui sąlygos ir galimybė būti gryname ore, o ten jį nuolat lanko bei juo pasirūpina I. K.. I. K. yra išsituokusi, vieniša, darbingo amžiaus moteris, ji šiuo metu nedirba ir yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje. Moteris teigia, kad negali dirbti dėl patėvio V. K. nuolatinės priežiūros, ji teigia, kad geriausiai žino V. K. poreikius ir nuolat juos tenkina. I. K. teigia, kad ji gyvena iš turimų santaupų ir jos 2 suaugusių vaikų finansinės paramos. I. K. teigia, kad jos sveikata yra gera, ji sutinka tapti V. K. rūpintoja, nes geriausiai žino jo poreikius ir juos nuolat tenkina. V. K. pageidauja, kad jo teisėta rūpintoja būtų paskirta I. K., jis pasitiki ja ir tiki, kad ji veiks jo naudai ir rūpinsis tinkamai. Institucija vertina, kad V. K. yra reikalinga nuolatinė priežiūra. Siūlo nustatyti V. K. rūpybą ir jo rūpintoja paskirti I. K..
Šalies argumentai
5. Pareiškėjas V. K. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti pareiškime nurodytais argumentais ir motyvais.
6. Pareiškėjas V. K. ir jo atstovė advokatė Agnija Frejerė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti pareiškime nurodytais argumentais ir motyvais. Papildomai nurodė, kad pareiškėjui reikalingas ir turto administratorius, nes jis gauna pinigines išmokas ir turi turto.
Atsiliepimas
7. Suinteresuotas asmuo I. K. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ji buvo keturiolikos metų amžiaus, kai pareiškėjas pradėjo kartu gyventi su jos mama, todėl suinteresuotas asmuo jaučiasi, kad pareiškėjas ją užaugino, todėl nori padėti jam kaip tėčiui. Ankščiau turėjo administracinių nusižengimų, bet dabar vadovaujasi teisės normomis ir neturi problemų.
Žemesnės instancijos teismas
8. Suinteresuotas asmuo L. K. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
9. Išvadą byloje teikiančios institucijos atstovė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti išvadoje nurodytais argumentais ir motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
10. Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnio 1 dalis).
11. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2025 m. rugsėjo 15 d. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimu Nr. STS-8256 pareiškėjui nustatytas III lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis nuo 2025 m. rugpjūčio 25 d. neterminuotai. 2025 m. rugsėjo 15 d. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimu Nr. STS-8255 pareiškėjui nustatytas 20 % dalyvumo lygis ir 80 % netekto dalyvumo lygis. Dalyvumo lygio terminas nustatytas nuo 2025 m. rugpjūčio 25 d. neterminuotai. Aplinkybes, jog pareiškėjui dėl sveikatos būklės reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, patvirtino ir teismo posėdžio metu dalyvavusi pareiškėjo atstovė, išvadą byloje teikiančios institucijos atstovė, suinteresuotas asmuo I. K. bei pats pareiškėjas.
12. Atsižvelgiant į byloje aukščiau aptartus rašytinius įrodymus, susijusius su pareiškėjo sveikatos būkle, į Institucijos išvadoje nurodytas aplinkybes, į pareiškėjo atstovės ir išvadą byloje teikiančios institucijos atstovės, taip pat suinteresuoto asmens I. K. bei paties pareiškėjo teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, darytina išvada, kad V. K. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, vykdyti pareigų, todėl pripažintina, kad yra pagrindas jam nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
13. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
14. Kaip ir minėta, Institucija savo išvadoje nurodo, kad I. K. rūpinasi patėviu V. K.. Kitų asmenų, sutinkančių ir galinčių eiti rūpintojo pareigas, nenustatyta. Institucijos, teikiančios išvadą byloje, nuomone, I. K. gali būti paskirta pareiškėjo rūpintoja. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro pažymos matyti, kad suinteresuotas asmuo I. K. praeityje neteista, jos atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad I. K. buvo bausta už įvairius administracinius nusižengimus, tačiau teismo vertinimo naujausi administraciniai pažeidimai nelaikytini šiukščiais, todėl suinteresuotam asmeniui I. K. netrukdys vykdyti rūpintojos pareigų. Į bylą pateiktas 2026 m. vasario 4 d. medicininis pažymėjimas Nr. 3 patvirtina, kad I. K. sveikatos būklė leidžia būti pareiškėjo rūpintoja.
15. Įvertinus suinteresuoto asmens I. K. asmenines savybes, jos sveikatos būklę, tarpusavio santykius su pareiškėju, pareiškėjo sutikimą, kad jis nori, jog I. K. būtų paskirta jo rūpintoja, I. K. rašytinį sutikimą dėl jos skyrimo pareiškėjo rūpintoja, į tai, kad kiti asmenys neišreiškė noro tapti rūpintojais, pripažintina, kad yra pagrindas I. K. paskirti V. K. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
16. Tiek pareiškėjas pareiškime nurodė, tiek teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė bei suinteresuotas asmuo I. K. patvirtino, kad V. K. yra paskirtos ir mokamos piniginės išmokos. Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad pareiškėjo vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, todėl tikslinga nagrinėjant bylą, spręsti klausimą dėl V. K. turto administravimo ir administratoriaus paskyrimo (CPK 493 straipsnis).
17. Atsižvelgiant į proceso šalių paaiškinimus, suinteresuotas asmuo I. K. skirtina V. K. turto administratore, nustatant paprastąjį turto administravimą (CK 4.236 – 4.252 straipsniai).
18. Turto administratorei išaiškintina, kad turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu; Iš administruojamo turto gaunamas lėšas administratorius turi teisę saugiai investuoti pagal šio skyriaus normas; Jeigu administruojami vertybiniai popieriai, administratorius turi teisę balsuoti, taip pat kitas su vertybiniais popieriais susijusias teises ir pareigas; Administratorius neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas; Teismui leidus, administratorius gali turtą perleisti kitiems asmenims atlygintinai arba jį įkeisti, jeigu tai yra būtina skoloms apmokėti arba turto vertei išlaikyti. Greitai gendantį turtą administratorius gali realizuoti be teismo leidimo; turto visiško administravimo atveju administratorius, be CK 4.240 straipsnyje numatytų teisių, taip pat gali perleisti turtą, jį investuoti, įkeisti ar kitaip suvaržyti teisę į jį, ar keisti jo tikslinę paskirtį; administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius neatsako už turto normalų nusidėvėjimą, taip pat už turto vertės sumažėjimą ar turto žuvimą dėl nenugalimos jėgos; administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti; Jeigu administratorius taip pat yra ir naudos gavėjas, jis privalo atlikti savo pareigas atsižvelgdamas į bendrus visų naudos gavėjų interesus, veikdamas nešališkai ir vienodai gerbdamas bei saugodamas visų jų teises; Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu; administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui; Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas; Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi; Administratorius nėra asmeniškai atsakingas tretiesiems asmenims pagal prievoles, kurios atsirado administruojant turtą, išskyrus atvejus, kai jis veikė savo vardu; Administratorius asmeniškai atsakingas tretiesiems asmenims, jeigu jis viršijo savo įgaliojimus, išskyrus atvejus, kai naudos gavėjas sandorį vėliau patvirtino ar trečiasis asmuo žinojo, kad administratorius veikdamas viršijo savo įgaliojimus; Naudos gavėjas atsako tretiesiems asmenims už administratoriaus kaltais veiksmais vykdant funkcijas padarytą žalą tik ta suma, kurią jis gavo iš administratoriaus; Pripažįstama, kad administratorius viršijo savo įgaliojimus, jeigu jis vienas atliko tokius veiksmus, kuriuos galėjo atlikti tik su kitu asmeniu, išskyrus atvejus, kai tokius veiksmus jis atliko naudingiau, nei iš jo buvo reikalaujama (CK 4.240 – 4.244 straipsniai, CPK 508 straipsnio 4 dalis).
19. Rūpintojai I. K. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus; rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.239, 3.240, 3.243, 3.244, 3.279 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 8 dalimi, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Paskirti I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir turto administratore.
Išaiškinti rūpintojai I. K. jos, kaip rūpintojos, teises ir pareigas: rūpintoja yra savo rūpintinio atstovė pagal įstatymą; rūpintoja rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojos ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo teisės sutartį; rūpintoja privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Išaiškinti turto administratorei I. K. jos teises ir pareigas, numatytas CK 4.240-4.244 straipsniuose.
Nutartį vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.