Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,-

K. V., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis Lietuvos Respublikos pil.,turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje III-je valdyboje, anksčiau teistas:

1) 2010.03.09. Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 3,5 p.p. skirtos auklėjamojo poveikio priemonės. 2010.04.08. įrašytas į Kauno m. pataisos inspekcijos įskaitą. 2010.09.16. išbrauktas iš inspekcijos įskaitos.

2) 2010.04.02. Kauno apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 2 d. 8 p., 180 str. 2 d., 284 str. 1 d.- laisvės atėmimu 10 metų. LR BK 63 str. 1,2,5 d. 3 p., 9 d., 90 str. 5 d. 2010.08.27. Kauno apygardos teismo nutartimi 2010.03.09. Kauno m ir 2010.04.02. Kauno apygardos teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė- 10 metų laisvės atėmimo;

K. V. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisiamasis K. V. organizavo ir pasikėsino neteisėtai įsigyti psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: nuteistasis K. V. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje, 3-je valdyboje, turėdamas tikslą įsigyti psichotropinių medžiagų sau vartojimui, 2011 m. lapkričio mėn. pabaigoje, paprašė per siuntinį ne savo vardu į pataisos namus perduoti jam striukėje paslėptą psichotropinę medžiagą- 2,988 g metamfetamino, kuris vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, yra psichotropinė medžiaga draudžiama naudoti medicinos tikslais, kurią jo žmona N. V. nieko apie tai nežinodama perdavė jo pažįstamam K. S., kuris nežinodamas apie psichotropines medžiagas paslėptas striukėje atgabeno jas iš Kauno m. 2011.11.24. į Pravieniškių pataisos namus-atvirą koloniją 3-ją valdybą, esančią` Pravieniškių 2-e kaime Kaišiadorių rajone ir perdavė kito nuteistojo K. M. vardu į pataisos namus-atvirą koloniją. Nusikalstamos veikos nebaigė, nes tą pačią dieną apie 14 val. 20 min. apžiūros metu striukės rankovėse pareigūnai psichotropines medžiagas surado ir paėmė.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu teisiamasis K. V. dėl jam pareikšto kaltinimo aukščiau nurodytų veiksmų padaryme kaltų pilnai prisipažino. Jis parodė, kad nuo 2009 m. vasario mėn. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose 3-oje valdyboje. Atlikdamas bausmę iš kitų nuteistųjų yra gavęs narkotinių ir psichotropinių medžiagų, naudojosi įneštais mobiliais telefonais. 2011 m. lapkričio mėn. pabaigoje paskambinęs vienam savo pažįstamam vardu T. ir paprašęs, kad jis drabužių siuntiniu, įsiuvant į striukės vidų perduotų į pataisos namus „amfos“. Šis pasakęs, kad tai galės padaryti, bet pats negalėsiąs siuntinio atvežti. Tada parašęs laišką savo žmonai, paprašydamas, kad ji tą rūbų siuntinį perduotų, kai T. jai atvež. Prašė siuntinį jam perduoti kitų nuteistųjų vardu, nes savo vardu siuntinio gauti jau negalėjęs, nes vieną siuntinį jau buvo gavęs. Siuntinius galima gauti vieną kartą per pusę metų. Žmonai pasakęs kitų nuteistųjų duomenis: K. M. ar V. V., jie abu buvę ketvirtajame būryje. Be to žmonai nurodęs, kad jei ji negalės atvykti 2011.11.24. perduoti siuntinio, tai kad ji paprašytų jo pažįstamo K., kurį vadina K. ir nurodė jo telefono numerį. Tiksliai nežinąs kaip žmona paėmusi siuntinį iš T., jos neklausęs. Kiek jam yra žinoma pati žmona siuntinio atvežti negalėjusi tai jis susiekusi su K., kuris ir atvežęs tą dieną siuntinį jam į pataisos namus. Žinąs, kad siuntinį perdavinėjęs nuteistojo K. M. vardu. Nei žmona nei K. S. atvežęs siuntinį apie striukėje įsiūtą metamfetaminą nieko nežinoję. Nuteistasis K. M. taip pat apie tas medžiagas nieko nežinojęs, nes jo prašęs tik duomenų, kad galėtų gauti jo vardu rūbų siuntą, nes jam niekas siuntinio nesiuntė. Metamfetaminą norėjęs įsigyti sau vartoti. Dėl to, kad taip pasielgė labai gailisi.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu liudytoja V. V. parodė, kad jai dirbant Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 3-je valdyboje 2011.11.24. apie 14 val. į priežiūros skyrių atvykęs pil. K. S. norėjęs perduoti rūbų siuntinį nuteistajam K. M.. Siuntinyje buvo rūbai: striukės, marškiniai, sportiniai marškinėliai. Tikrinant perduodamus rūbus striukės rankovės sukėlė įtarimą. Kad juose gali būti draudžiamų daiktų. Striukė buvo nunešta į introskopo kambarį peršviesti. Striukės rankovėse buvo aptikti neaiškios kilmės milteliai. Apie tai pranešusi vidaus tyrimų skyriui.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu liudytoja N. V. parodė, kad jos vyras K. V. yra nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 3-oje valdyboje nuo 2009 m. Su vyru palaikanti ryšį laiškais ir paskambinant telefonu. 2011.11.21. gavusi laišką iš Pravieniškių pataisos namu nuo savo vyro. Vyras laiške rašęs, kad kažkoks vaikinas jai perduos rūbus, kuriuos turinti nuvežti į pataisos namus ir jam perduoti. Vyrui siuntinys negalėjo būti perduotas jo vardu, nes jis jau buvo gavęs siuntinį dėl to vyras nurodė dviejų nuteistųjų duomenis, kurių vardu galima perduoti siuntinį. Be to vyras nurodė savo draugo K. telefono numerį, jei man negalint važiuoti tai siuntinį nuvežtų K. Kitą dieną-2011.11.22. jau paskambinęs nepažįstamas vyriškis ir pasakęs, kad ateitų paimti rūbų, kuriuos reikia perduoti vyrui. Sakęs, kad yra netoli- Savanorių pr. 417, Kaune. Susitikusi su tuo vyriškiu ir gavusi iš jo maišelį su užrašu „Maxima“ su rūbais. Kiek pamena maišelyje buvo striukė, marškiniai, sportiniai marškinėliai, kelnės. Kitą dieną- lapkričio 23 d. paskambinusi ar parašiusi SMS K. ar jis galėtų atvykti į susitikimą ir paimti rūbus bei nuvežti į pataisos namus vyrui. K. perdavusi maišelį su rūbais ir raštelį su nuteistųjų pavardėmis, kad vieno iš jų vardu perduotų siuntinį į pataisos namus. Davusi K. 30 lt už kurą. Ar kas nors buvo rūbuose nieko nežinanti, pati rūbų nepakavusi, neapžiūrinėjusi. Kurio nuteistojo vardu siuntinys buvo perduodamas nežinanti, nesidomėjusi.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas K. S. parodė, kad K. V. atliekantis bausmę Pravieniškių pataisos namuose, yra jo draugas. Anksčiau su K. susiskambindavęs, susirašinėjęs laiškais. K. jam yra skambinęs ir iš mobilaus telefono, nes zonoje iš kažkur tai gaudavęs. Tiksliai neprisimena, bet 2011.11.23. gal apie 14-15 val. iš K. V. žmonos N. gavęs žinutę su prašymu nuvežti į pataisos namus 2011.11.24. K. rūbus. Atrašęs, kad nuvešiąs jei galės. Paskambinęs savo draugui E. N. ar tas galėsiąs pavežti. Šis sutikęs. 2011.11.24. apie 12 val. 40 min. abu su E. nuvažiavę prie N. namų. Ji atnešusi maišelį su rūbais ir davė raštelį ant kurio buvo parašytos dviejų nuteistųjų pavardės. Ji paaiškinusi, kad rūbus pataisos namuose reikia perduoti nuteistojo K. M. vardu, o jei neleis tai- V. V. vardu. Ji dar davusi 40 lt už kurą. Nuvažiavę į pataisos namus ir nuėję perduoti rūbus į 3-ą valdybą. Ėjęs kartu su E. Pareigūne apžiūrint striukę kažką užčiuopė, juos sulaikė ir iškvietė policiją. Kas buvo N. perduotose rūbuose nieko nežinantis. Paėmęs rūbus iš jos nieko neapžiūrinėjęs. Apie tai, kad striukėje yra įsiūti kažkokie milteliai sužinojo tik tuomet, kai tai rado pareigūnai apžiūrint rūbus. Po to būnant policijoje bandęs susisiekti su K. ir paklausti, kas buvo striukėje, bet tas neatsiliepęs. Po to K. parašęs, kad nėra ko pergyventi dėl to. Vėliau- 2012.02.11. iš K. gavęs laišką su atsiprašymu, kad „pakišo“ su tą striuke. Nei K. nei N. nesakę, kad rūbus gavę iš kažkokio K. pažįstamo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. N. parodė, kad 2011.11.23. jam paskambinęs K. S. ir paprašęs, kad kitą dieną 2011.11.24. nuvežti į Pravieniškių pataisos namus, sakęs, jos reikia perduoti drabužius. Sutikęs ir pasakęs, kad reikės užpilti kuro. 2011.11.24. apie 13 val. kartu su K., jo prašymu nuvažiavę iki Kalniečių mikrorajono Kaune, prie daugiabučių. Ten K. paskambinęs ir atėjusi mergina jam padavusi maišelį su rūbais. Tada jie nuvažiavę į Pravieniškes prie pataisos namų. Kur važiuoti rodęs K. Tada abu nuėję į pataisos namus į patalpą, kur priimami siuntiniai. K. ten užpildęs kažkokius dokumentus ir padavęs rūbus. Pareigūnė, kuri tikrino drabužius apžiūrėdama striukę kažką užčiuopė, iškvietė policiją, o juos sulaikę.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2011.11.24. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 3-os valdybos rentgeno kabinete ant introskopo yra rudos spalvos striukė. Apžiūrint ją striukės rankovėse po pamušalu rasti du paketai su baltos spalvos, neaiškios kilmės biria medžiaga. (b.l. 10-15, t.1)

Iš baudžiamojoje byloje esančios specialisto išvados Nr. 140-(7666)-ISI-685, surašytos 2012.01.30. matyti, kad baltos spalvos milteliai, paimti iš dviejų plastikinių maišelių, rastų 2011.11.24. striukės rankovėse, priiminėjant nuteistajam K. M. perduodamus rūbus, yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurios bendra masė- 2,988 g. (b.l. 76-79, t.1)

Iš byloje esančio poėmio protokolo, surašyto 2011.11.24. matyti, kad iš K. S. paimti: raštelis ant languoto popieriaus bei mobilaus ryšio telefonas „NOKIA 5030C“ su SIM kortele Nr. 868499199. (b.l. 49, t.1)

Iš byloje esančio daiktų apžiūros protokolo, surašyto 2011.12.09. matyti, kad raštelyje, paimtame iš K. S. 2011.11.24. yra parašyta: -„striukė-1, marškiniai-1, maikės-3 K. M. 1957.09.02. 4 būrys, 41 brigada V. V. 1964.05.24 5 būrys, 51 brigada“. (b.l. 53-55, t. 1)

Iš baudžiamojoje byloje esančio dokumentų pateikimo protokolo, surašyto 2012.03.02. matyti, kad iš K. S. yra paimtas laiškas su voku adresuotas jam ir gautas 2012.02.11. nuo nuteistojo K. V.. (b.l. 67, t.1)

Iš daiktų apžiūros protokolo, surašyto 2012.03.09. matyti, kad apžiūrėjus voką ir laišką, gautą iš nuteistojo K. V. paimtą iš K. S. laiškas prasideda žodžiais: „Sveikas“, o baigiasi „Kieša 12.09“. Iš laiško turinio matyti, kad nuteistasis K. V. rašo laišką K. S., kurio atsiprašo dėl to, kad jis mėgino įsigyti psichotropinių medžiagų per jį, K. S. , jam nežinant ir prašo „nekišti“ žmonos. (b.l. 68-72, t.1)

Teismas sprendžia, kad visi šie aukščiau nurodyti įrodymai, paties teisiamojo K. V. parodymai ir prisipažinimas patvirtina, kad teisiamasis K. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 3-je valdyboje 2011 m. lapkričio 24 d. organizavo ir pasikėsino neteisėtai įgyti neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropinę medžiagą- 2,988 g metamfetamino, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes perdavimo metu pataisos įstaigos pareigūnas psichotropinę medžiagą striukėje surado ir paėmė.

Teismas tokius aukščiau nurodytus teisiamojo K. V. veiksmus kvalifikuoja kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 1 d.- kaip pasikėsinimą neteisėtai įgyti psichotropines medžiagas neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti. Teisiamojo kaltė šio nusikaltimo padaryme teismas laiko pilnai įrodyta. Teisimasis K. V. pats išsamiai ir detaliai paaiškino kaip organizavo psichotropinės medžiagos perdavimą jam į pataisos namus. Tas aplinkybes patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu apklausti liudytojai: K. S., N. V., V. V., apžiūros metu rasti striukėje paketai, paimtas teisiamojo K. V. laiškas ir kiti aukščiau nurodyti duomenys. Teisimasis K. V. nusikalstamos veikos- įgyti psichotropines medžiagas nebaigė, nes pataisos namų pareigūno budrumo dėka šios medžiagos buvo surastos bei paimtos, ir pas teisiamąjį nepateko. Tai nepriklausė nuo teisiamojo K. V. valios. Tačiau jau atlikti teisiamojo veiksmai siekiant minėtas psichotropinės medžiagas įgyti: organizavimas psichotropinių medžiagų perdavimo į pataisos namus su rūbų siuntiniu, rastas striukės rankovėse psichotropinių medžiagų kiekis- 2,988 g. yra pakankamas baudžiamajai atsakomybei už pasikėsinimą tokias medžiagas įgyti kilti. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos yra patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003.04.23. įsakymu Nr.V-239 (2007.12.14. įsakymo Nr.V-1033 redakcija). Šiuo atveju surasto metamfetamino kiekis viršija 0,2 g dėl to užtraukia teisiamajam baudžiamąją atsakomybę.

Skiriant bausmę teisiamajam K. V. atsižvelgia į tai, kad jis pasikėsino padaryti nesunkų tyčinį nusikaltimą, nusikaltimo nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių. Tačiau jis pasikėsino padaryti tyčinį nusikaltimą laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei. Teismas pripažįsta ir atsižvelgia į tai, kad K. V. pilnai prisipažino, padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi tai padaręs. Tai teismas laiko jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe. (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.)

Jis anksčiau yra du kartus teistas, o šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Pataisos namų administracijos jis charakterizuojamas neigiamai. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į visas šias aplinkybes jam skirtina reali, bet mažesnė už bausmės, numatytos BK 259 str. 1 d. sankcijoje vidurkį, laisvės atėmimo bausmė. Be to, paskirta bausmė už šią nusikalstamą veiką vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d. iš dalies pridėtina prie 2010.08.27. Kauno apygardos teismo nutartimi nustatytos subendrintos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Neatliktoji teisiamojo K. V. laisvės atėmimo bausmė yra 6 metai 10 mėnesių ir 12 dienų laisvės atėmimo.

Daiktiniai įrodymai byloje: rudos spalvos striukė nuosprendžiui įsitesėjus kaip bevertė sunaikintina, likusi po tyrimo 2,840 g. psichotropinė medžiaga metamfetaminas konfiskuotina ir sunaikintina įstatymo nustatyta tvarka, mobilaus ryšio telefonas NOKIA 5030C su SIM kortele Nr.868499199 gražintinas pil. K. S., nes tai nėra daiktinis įrodymas ir teisiamajam nepriklauso.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297,298, 302 str.str., 303 str. 2 d., 304-305 str., str., 307-308 str.str.-

nusprendė:

K. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę- 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d.d. taisyklėmis šią paskirtą bausmę iš dalies pridėti prie 2010.08.27. Kauno apygardos teismo nutartimi paskirtos subendrintos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir galutinę bausmę K. V. paskirti- 7 (septynerius) metus ir 8 (aštuonis mėnesius) laisvės atėmimo. Bausmė jam paskirti atlikti pataisos namuose. Šios bausmės pradžią K. V. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos- 2012 m. balandžio 12 d.

Kol šis nuosprendis įsiteisės K. V. paskirti kardomąją priemonę suėmimą ir suimti teismo salėje paskelbus nuosprendį.

Daiktinius įrodymus byloje: likusią po tyrimo psichotropinę medžiagą- 2,840 g metamfetamino, saugomą Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centre konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti sunaikinti įstatymo nustatyta tvarką, rudos spalvos striukę, saugoma Kaišiadorių policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje (kvito Nr.020433) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 5030C“ su SIM kortele Nr. 868499199 (kvito Nr.020479) gražinti pil. K. S..

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam K. V. nuo šio nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.