Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-935-1226/2024

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-07-30
Bylos Nr.: 1-935-1226/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-19105-2024-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Egidijus Selvenis
Kaltinamasis: N. P.

Kategorijos

1.1.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.7.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.7.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.8.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.8.14pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.9.7pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
1.2.20.13Vengimas atlikti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes arba baudžiamojo poveikio priemones (BK 243 str.)
1.2.25.5Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str.)
2.3.6.4.5Apkaltinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 297–307 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-935-1226/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19105-2024-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.1; 1.1.8.14; 1.1.9.7; 1.1.10.1; 1.2.20.13; 1.2.25.5; 2.3.6.4.5; (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. liepos 30 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Selvenis,sekretoriaujant R. L.,dalyvaujant prokurorui S. D.,kaltinamajam N. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), vamzdžių klojėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004-02-20 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - areštas 20 parų, arešto bausmės vykdymas vadovaujantis LR BK 92 str. atidėtas 1 metams;

2) 2004-03-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d.,180 str. 1 d. - areštas 20 parų, arešto bausmės vykdymas vadovaujantis LR BK 92 str. atidėtas 1 metams. 2005-04-05 nutartimi atleistas nuo arešto bausmės vykdymo pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui;

3) 2006-11-02 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22str. 1 d., 227 str. 3 d.- laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams. 2007-07-11 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą. Arešto bausmę atliko 2007-10-29;

4) 2007-10-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2d., 187 str. 3 d.- laisvės apribojimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams. 2008-04-25 teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 90 parų. Arešto bausmę atliko 2008-10-02;

5) 2011-08-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str.1d.- laisvės atėmimas 1 metams. BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2013-09-04 teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Bausmę atliko 2015-12-09;

6) 2022-11-04 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 281(1) str. 1 d.- bauda 34 MGL dydžio ją sumokant iki 2023-05-25. 2023-11-03 bauda išieškota, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. 2024-03-08 apie 01:20 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį BMW520D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris registruotas sugyventinės A. V. vardu, būdamas neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 17 punktų reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir įpareigojančius policijos pareigūno reikalavimu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamam ar nėra neblaivus, ar apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Be to, N. P. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. žinodamas, kad 2022 m. lapkričio 4 dienos Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2022-11-25, yra nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį 34 MGL -1700 eurų bauda bei žinodamas, kad tuo pačiu nuosprendžiu jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022-09-19, 2022 gruodžio 1 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje būdamas pasirašytinai supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022-12-01 sudarytu baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. 4VD-7625, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra 2024-03-08 apie 01:20 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - automobilį BMW520D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Kaltinamasis N. P. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų įvykdymo kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad automobilio būdamas neblaivus nevairavo. Tikslios dienos neprisimena, bet tą dieną šventė sesers gimtadienį, kur vartojo alkoholį. Kilo mintis, kad reikia nuvažiuoti prie ežero kalniuko rajone. Sugyventinė su vaikais jau buvo namie, o jis dar buvo pasilikęs šventėje. Tada su A. G. nuėjo į namus, pasiėmė raktelius ir išvažiavo. Mašinos rakteliai buvo pakabinti prieškambaryje. Automobilį vairavo A. G., nes jis buvo blaivus. Nuvažiavę prie (duomenys neskelbtini) ežero abu vartojo alkoholinius gėrimus. Neprisimena iš kur turėjo alkoholio. Negali pasakyti, kokiu tikslu ir kokiu laiku apsikeitė vietomis su A. G., bet jis sėdėjo vairuotojo vietoje. Ieškojo, kas galėtų parvairuoti automobilį namo, tačiau nespėjo, nes atvažiavo policijos pareigūnai. Kadangi mašinos nevairavo, todėl atsisakė pūsti į alkotesterį. Šeimą išlaiko jis vienas, sugyventinė niekur nedirba, augina vaikus. Dirbo Švedijoje, tačiau grįžus atostogų nutiko šis įvykis, tad nebegalėjo išvažiuoti, todėl dabar dirba Lietuvoje. Jo gaunamas atlyginimas Lietuvoje yra nedidelis, sunku išlaikyti šeimą, prašo leisti išvažiuoti dirbti į užsienį. Automobilis sugyventinės, automobilio langai nėra tamsinti. Jam buvo žinoma, kad teismo sprendimu atimta teisė vairuoti.

Liudytojas R. P. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad tikslios įvykio datos neprisimena. Dirbo kartu su kolege G. N. Patruliuojant (duomenys neskelbtini) mieste, važiuojant (duomenys neskelbtini) ežero pakrante, pastebėjo važiuojantį BMW markės automobilį. Automobilis tikrai judėjo. Jį stabdė šviesos ir garso signalais, prieš tai jį apšvietė ilgosiomis šviesomis. Apšvietus ilgosiomis šviesomis, akivaizdžiai matėsi, kas vyksta automobilio salone, vairuotojas su keleiviu susikeisti vietomis negalėjo. Stabdomas automobilis sustojo įkalnėje. Išlipęs nuėjo prie vairuotojo, pradėjo su juo bendrauti. Be vairuotojo, automobilyje buvo dar vienas asmuo. Ar rakteliai buvo spynelėje neprisimena. Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neaiški, be to, pasireiškė kiti alkoholio vartojimo požymiai. Vairuotojas buvo išlaipintas iš automobilio, pareikalauta pasitikrinti alkotesteriu, tačiau jis atsisakė. Įvertinus aplinkybes, automobilį vairavęs asmuo buvo sulaikytas.

Liudytoja G. N. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad įvykis buvo kovo mėnesį. Dirbo kartu su savo kolega R. Patruliuodami mieste važiavo link (duomenys neskelbtini) ežero ir maždaug 500 - 800 m. atstumu pastebėjo važiuojantį automobilį, iš kurio sklido garsi muzika, todėl nusprendė sustabdyti ir patikrinti. Automobilis nuo pastebėjimo iki jo sustabdymo visą laiką buvo matymo zonoje. Automobilį stabdė garso ir šviesos signalais, automobilis sustojo iš karto. Priėjus prie jo, pastebėjo jog jo variklis užgesintas, šviesos išjungtos, užvedimo raktelių spynelėje nebuvo. Vairuotojo vietoje sėdėjo N., o keleivio vietoje sėdėjo jo draugas. Su N. bendravo kolega, kuris jo paprašė pasitikrinti neblaivumą, tačiau N. kategoriškai atsisakė. Vairuotojas neturėjo jokios galimybės apsikeisti su keleiviu vietomis, be to automobilis buvo sustabdytas įkalnėje. Toje vietoje automobilis taip pat stovėti negalėjo, nes būtų kliudęs eismui, dėl siauros gatvės. Neprisimena, ar minėto automobilio galinis langas buvo tamsintas.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-08 ir 2024-05-14 apklausiamas įtariamuoju N. P. parodė, kad savo kaltės nepripažįsta ir paaiškino, kad su įteiktu pranešimu apie įtarimą nesutinka. 2024-03-08 pranešime apie įtarimą nurodytu laiku automobilio nevairavo, automobilis stovėjo, tikslios vietos pasakyti negali, kažkur netoli (duomenys neskelbtini) ežero. Užvedimo raktelių spynelėje nebuvo. Iš niekur prie automobilio privažiavo policijos pareigūnai su švyturėliais. Pareigūnams privažiavus automobilis BMW 520 stovėjo. Jis sėdėjo vairuotojo vietoje, o keleivio vietoje priekyje sėdėjo sesers draugas, kurio vardo pavardės nežino, susipažino vakar. Policijos pareigūnai paėmė jo pasą ir automobilio raktelius, kurie buvo automobilyje ant žemės, tikslios vietos nepamena. Policijos pareigūnai prašė, kad pasitikrintų neblaivumą, tačiau jis atsisakė, nes automobilio nevairavo. Policijos pareigūnai jam pasakė, kad atsisakymas tikrintis neblaivumą prilygsta sunkiam girtumui. Atsisakė pūsti iš principo, nes automobilio nevairavo. Automobilis BMW 520 priklauso sugyventinei A. V. Į įvykio vietą minėtu automobiliu atvyko tuomet, kai dar buvo šviesu. Automobilį vairavo sesers draugas. Jis pats neturi teisės vairuoti automobilio. Automobilyje tiesiog abu vartojo alkoholį, gėrė alų 5 laipsnių stiprumo. Išgerto alaus skardines paliko automobilyje. Alaus išgėrė tiek, tiek yra automobilyje skardinių. Neblaivūs automobilio nevairavo, ieškojo vairuotojo. Iš jo telefono skambino tiek jo draugams, tiek sesers draugo draugams, ieškojo, kas gali parvaryti automobilį. Sesers draugas telefono su savimi neturėjo, skambino iš jo telefono. Vairuotojo nerado, niekas neatsiliepė. Prašo jam neskirti kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti. Yra vienintelis šeimos maitintojas. Nuo kitos savaitės turi išvykti į Švediją, kur dirba. Objektą planuoja baigti per 1,5 mėn. Po to savaitei dviem grįžtų į Lietuvą. Neišvykęs neteks darbo ir pajamų. Negalės aprūpinti dviejų savo mažamečių vaikų, kuriems 7 ir 1,5 metų. Pasižada būti pasiekiamas tiek telefonu, tiek el. paštu, visada prisijungs prie nuotolinės apklausos, jei to reikės (t. 1, b. l. 106-109, 118-120).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-08 apklausta liudytoja A. V. parodė, kad N. P. yra jos sugyventinis. Gyvena adresu, (duomenys neskelbtini). 2024-03-07 šventė N. P. sesers N. V. gimtadienį. Buvo pas N. mamą, gyv. (duomenys neskelbtini). Šventės metu N. P. minimaliai vartojo alkoholį, gėrė alų. Kiek išgėrė nematė, bet neblaivus neatrodė. Vyrai kepė šašlykus, o jos moterys buvo viduj. N. gimtadienyje buvo ji su sugyventiniu, N. mama A. V., N. draugas A., jo tėvai su seserimi. A. tėvai ir sesuo atvyko apie 19 val., pavalgė šašlykų ir išvyko. Jie dar kažkiek liko ir apie 21:30 val. išėjo su sugyventiniu ir vaikais namo. Ėjimo gal apie 5 min. grįžo pėsčiomis. Jai priklausantis automobilis BMW 520 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo namų kieme. Automobilio užvedimo rakteliai buvo virtuvėje ant baro. Ten laikomi visi namų raktai. Raktai neslepiami. N. žino automobilio raktelių laikymo vietą. Apie 22 val. nusipraususi kartu su vaikais nuėjo miegoti. N. liko kitame kambaryje ir žiūrėjo televizorių. Apie 2 val. pajuto, kad skamba jos telefonas. Iš pradžių nekėlė, po to atsiliepė ir jai buvo pranešta, kad sugyventinis yra sulaikytas, o jai priklausantis automobilis BMW 520 yra nutemptas į automobilių saugojimo aikštelę. Ji nematė ir nežino nei kada, nei su kuo ir kaip N. išvyko iš namų. Kitų atėjusių asmenų į jų namus nematė. N. P. neturi teisės vairuoti, teisė vairuoti yra atimta, dėl ko atimta nežino. Su N. kartu nuo 2021 metų. Automobilis BMW520 priklauso jai, ji juo naudojasi viena. Kiek jai žinoma, N. P. turi vieną telefono numerį, kuris yra (duomenys neskelbtini). Ar gimtadienyje A. vartojo alkoholį nežino, nematė. Jai išaiškinta tvarka dėl automobilio atsiėmimo (t. 1, b. l. 63-66).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-18 apklausta liudytoja G. N. parodė, kad dirba Šiaulių AVPK Šiaulių MRPK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiąja patrule. 2024-03-08 dirbo naktį kartu su kolega R. P. Dirbo Šiaulių mieste. Patruliuojant Šiaulių mieste, važiuojant tarnybiniu automobiliu palei (duomenys neskelbtini) ežero pakrantę, žvyrkelyje, pastebėjo važiuojantį automobilį BMW 520D. Automobilis važiavo, matėsi degantys galiniai automobilio žibintai, iš automobilio sklido garsi muzika. Švyturėlių pagalba minėtas automobilis buvo sustabdytas. Ar per garsiakalbį, kuris nors davė nurodymą sustoti automobiliui nepamena. Žino, kad tik įjungus tarnybinio automobilio švyturėlius, minėtas automobilis iš kartos sustojo. Automobilis sustojo įkalnėje. Išlipus iš tarnybinio automobilio ji nuėjo prie BMW keleivio pusės, o prie vairuotojo pusės nuėjo kolega R. P. Ji bendravo su keleiviu, kuris prisistatė A. G. R. bendravo su BMW vairuotoju, kuris buvo neadekvatus. Jiems priėjus prie automobilio BMW jame užvedimo raktelių nebuvo. Jai atidarius BMW galines dureles, pamatė, kad automobilio užvedimo rakteliai yra ant galinės sėdynės vairuotojo pusėje. R. P. nurodė vairuotojui užtraukti rankinį, nes vairuotojui atleidus koja stabdį automobilis pradėjo riedėti. Fotografuojant automobilį matėsi, kad automobilio šviesos įjungtos, taip pat degė automobilio spidometro skydelis. Vairuotojas prisistatė N. P. vardu, pateikė prašomus dokumentus. Vairuotojo buvo paprašyta pasitikrinti neblaivumą, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas ir iš jo išvaizdos bei elgesio buvo galima daryti išvadą, kad asmuo yra neblaivus. Matėsi, kad automobilio salone buvo alkoholio tuščios ir pilnos taros. Vairuotojas tikrintis neblaivumą atsisakė, nurodydamas, kad nepasitiki policijos prietaisais, medikais ir tikrintis atsisako. Vairuotojas prašė jį vežti į ligoninę, bet pats patvirtino, kad ligoninėje taip pat atsisakys tikrintis. Vairuotojui kolega paaiškino, kad vengimas tikrintis neblaivumą prilygsta sunkiam girtumo laipsniui. N. P. nurodė, kad jis nevažiavo, kad automobilis stovėjo. Tiek ji, tiek kolega matė, kad minėtas automobilis važiavo, jis buvo sustabdytas švyturėlių pagalba. Automobilį vairavo N. P., jis buvo rastas vairuotojo vietoje. Asmenys susikeisti vietomis negalėjo, nes automobiliui sustojus su kolega jie iš karto nuėjo prie automobilio. Keleivis taip pat akivaizdžiai būdamas neblaivus tvirtino, kad automobilis nevažiavo, o stovėjo. Vieta, kur buvo sustabdytas automobilis, tai nėra skirta stovėjimui, tai važiuojamoji kelio dalis, tai yra automobilis BMW sustojo tiesiog gatvėje, t. y. (duomenys neskelbtini), ties namus Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus ar asmuo turi teisę vairuoti, buvo nustatyta, kad N. P. yra atimta teisė vairuoti už vairavimą esant neblaiviam. Atsisakius N. P. tikrintis neblaivumą, jis buvo sulaikytas. Automobilis BMW 520D buvo nutemptas į automobilių saugojimo aikštelę. Apie automobilio nutempimą ir N. P. sulaikymą, buvo pranešta jo sugyventinei, kurios duomenų nepamena, nurodyti tarnybiniame pranešime (t. 1, b. l. 69-72).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-19 apklaustas liudytojas R. P. parodė, kad dirba Šiaulių AVPK Šiaulių MRPK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėju. 2024-03-08 dirbo naktį kartu su kolege G. N. Dirbo Šiaulių mieste. Patruliuojant Šiaulių mieste, apie 01:20 val. važiuojant tarnybiniu automobiliu, palei (duomenys neskelbtini) ežero pakrantę, žvyrkelyje, pastebėjo važiuojantį automobilį BMW 520D, valstybinio numerio nepamena, nurodytas tarnybiniame pranešime. Automobilis važiavo, matėsi degantys galiniai automobilio žibintai, iš automobilio sklido garsi muzika. Švyturėlių pagalba minėtas automobilis buvo sustabdytas. Per garsiakalbį nieko nesakė, nes tik įjungus švyturėlius automobilis sustojo. Pamatytas automobilis sukėlė abejonių dėl vairuotojo važiavimo. Minėtas automobilis BMW 520D buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, įkalnėje, panaudojus spec. šviesos ir garso signalus. Sustabdžius transporto priemonę ir jam priėjus prie vairuotojo, paprašė užtraukti rankinį automobilio stabdį, kad automobilis neriedėtų bei paprašė pateikti dokumentus, vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas, paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir pateikė LR pasą iš kurio nustatė, kad vairuotojas yra N. P. Bendraujant su automobilio vairuotoju, įvertino jo būklę bei požymius ir įtarė, kad vairuotojas apsvaigęs nuo alkoholio, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Pagrįstai įtardamas, kad vairuotojas yra neblaivus, paklausė kada jis vartojo alkoholį, jis nurodė, jog prieš valandą. Tada vairuotojo paprašė atlikti testus t. y. eiti tiesiai linija – pėda po pėdos ir stovint pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkus ir užsimerkus). Vairuotojas paprašytus testus atliko, tačiau dėl girtumo jų tiksliai atlikti nesugebėjo. Kolegei atnešus alkoholio kiekio matuoklį vairuotojo pareikalavo, kad pasitikrintų neblaivumą, bet jis kategoriškai atsisakė tai daryti, teikdamas, jog automobilio nevairavo, nors kaip pats teigė, alkoholį vartojo prieš valandą laiko ir jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Vairuotojo kelis kartus reikalavo, kad jis pasitikrintų neblaivumą, tačiau jis tai daryti vengė bei atsisakė. Šalia vairuotojo, keleivio vietoje, sėdėjo A. G. Keleivis akivaizdžiai taip pat buvo neblaivus, sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Užsirašius keleivio duomenis jį paleido. Apžiūrėjus automobilio salono vidų, gale ant sėdynės mėtėsi tuščia alkoholio tara. Įvertinus aplinkybes ir nustačius nusikalstamos veikos požymius, vyriškis buvo sulaikytas ir nuvestas į automobilio sulaikymo patalpą. Apie priverstinį automobilio nuvežimą buvo informuota vairuotojo sugyventinė. Patikrinus POLIS II naršyklėje duomenis apie N. P., paaiškėjo, kad vairuotojui N. P. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Taip pat panaudojus duomenų bazes, nustatyta, kad N. P. 2022-11-25 turi įsiteisėjusį nuosprendį dėl vairavimo neblaiviam, kuriuo jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise 2 m. Automobilis BMW 520 D, priverstinai buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu, (duomenys neskelbtini). Stabdant automobilį BMW 520D tarnybiniame automobilyje įjungė ilgąsias šviesas, kuriomis apšvietė automobilio saloną. Automobilio galinis stiklas netamsintas, todėl aiškiai matė, kas vyksta automobilio salone, asmenys buvę automobilio viduje susikeisti neturėjo galimybės, todėl aišku buvo, kad minėtą automobilį vairavo N. P., kuris vengė tikrintis neblaivumą, kuriam yra atimta teisė vairuoti (1 t., b. l. 75-78).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-04-30 apklaustas liudytojas A. G. parodė, kad 2024-03-07 buvo draugės N. V. gimtadienis. Gimtadienį šventė pas jos mamą, gyv. (duomenys neskelbtini). Gimtadienio šventėje buvo N. P. ir jo sugyventinė A. V. Alkoholio gimtadienio metu nevartojo, nes prastai jautėsi, visi kiti kažkiek vartojo alkoholio. N. P. gėrė alų. Girtas neatrodė, tik truputį apsvaigęs. Tikslaus laiko nepamena, bet atrodo, kad 21-22 val. jis ir N. P. išėjo į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ėjo dviese, tiksliai pamena. Tikrai pamena, kad jam ir N. išėjus, A. V. liko gimtadienyje. Nuėjus pas N. P. į namus, iš kiemo pasiėmė automobilį BMW 520, valstybinio numerio nežino. Automobilio užvedimo raktus N. P. turėjo prie savęs prie kitų raktų. Į namų vidų nėjo. N. P. padavė jam automobilio užvedimo raktus, sėdo į automobilį ir išvažiavo į kalniuko rajoną prie (duomenys neskelbtini) ežero. Automobilį vairavo jis, N. P. sėdėjo priekyje, keleivio vietoje. Važiavo iš (duomenys neskelbtini) gatvės į (duomenys neskelbtini) gatvę, po to (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) parduotuvės, po to (duomenys neskelbtini) gatve, po to į (duomenys neskelbtini) gatvę. Sustojo (duomenys neskelbtini) gatvės gale. Atvykę į nurodytą vietą kartu su N. P. vartojo alkoholį. Gėrė alų. Alų turėjo pasiėmę iš gimtadienio. Kiek išgėrė alaus nežino, bet daug. Vartojant alkoholį nervinosi, nes gimtadienio metu susipyko su N., nes ji paėmė jo telefoną ir jo negražino. Iš N. P. telefono per messengerį bandė skambinti savo draugams, kad atvažiuotų jų parvežti, bet niekam prisiskambinti nepavyko. Negali pasakyti, kuriuo tiksliai laiku su N. P. apsikeitė vietomis automobilyje. Išgertuvių metu buvo išlipę, ėjo prie ežero, tada grįžo į automobilį. Prie ežero buvo ilgai. Tiek jis, tiek N. bandė susisiekti su draugais, kad atvažiuotų jų paimti ir parvairuotų automobilį. Pamena, kad sėdint automobilyje, automobilio keleivio dureles atidarė policijos pareigūnė ir liepė jam išlipti. Neprisimena, kad N. P. vairuotų automobilį neblaivus. To momento neprisimena. Prisimenu, kad būdamas blaivus atvairavo automobilį prie ežero, kaip ten vartojo alkoholį, o kas vyko po to, nieko nepamena. Ar automobilis važiavo prieš sustabdant policijai nepamena. Taip pat nepamena, kad policija stabdytų automobilį. Pamena, kad N. P. jį sėdintį keleivio vietoje pajudino ir tik tada pamatė policiją. Jam atrodo, kad galimai buvo prisnūdęs mašinoje. Įvykio metu buvo neblaivus ir dėl neblaivumo šių aplinkybių nepamena. Žino tik tai, kad N. P. buvo sulaikytas, o jis turėjo pėsčiomis be telefono eiti į namus. Po įvykio su N. P. nebendravo. Iki įvykio buvo jį matęs tik kelis kartus. Ar N. P. turėjo vairuotojo pažymėjimą nežinojo, neklausė. Vykstant prie ežero planavo, kad kažkas atvyks jų paimti ir parvairuoti automobilį. Ką kalbėjo atvykusiems policijos pareigūnams nepamena (1 t., b. l. 85-88).

2024-03-08 policijos pareigūno R. P. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2024-03-08 dirbant nustatytam maršrute ,,Šiaulių miestas ir rajonas“ pajėgų vienete „S1155“, apie 01:20 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, palei (duomenys neskelbtini) ežero pakrante, žvyrkelyje, buvo pastebėtas važiuojantis automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) namu, įkalnėje, panaudojus spec. šviesos ir garso signalus. Vairuotojas N. P. atsisakė tikrintis neblaivumą (1 t., b. l. 15-17)

2024-03-08 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos paimtas automobilis BMW520D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis saugomas automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini). Registracijos liudijimas saugomas prie IT bylos viršelio (1 t., b. l. 18-31)

Automobilio registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad automobilis BMW520D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas A. V. vardu (1 t., b. l. 45- 46).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje užfiksuota, kad automobilio BMW520 D vidutinė kaina Lietuvoje yra 2150 Eur su PVM (1 t., b. l. 47).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Apžiūrėtas kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 17:51 min. Įrašo pradžia yra 2024-03-08 apie 1 val. 18 min. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad policijos pareigūnai važiuoja tarnybiniu automobiliu, kuriam įjungti švyturėliai. Matyti, kad policijos pareigūnas sustoja, išlipa iš tarnybinio automobilio, nueina prie priešais esančio lengvojo automobilio, atidaro vairuotojo pusės dureles. Matyti, kad automobilyje du asmenys. Tyrimo metu nustatyta, kad vairuotojo vietoje sėdi N. P., o priekyje, keleivio vietoje sėdi A. G. Girdėti, kaip policijos pareigūnas sako: sveiki, užtraukit rankinį. Matyti, kad šviečia automobilio prietaisų skydelis. Policijos pareigūnas sako: laikyk, neriedės mašina, pateik vairuotojo pažymėjimą. Asmuo, vairuotojo vietoje yra N. P., kuris atsako: neturiu. Policijos pareigūnas sako: duok raktelius mašinos. N. P. atsako: neturiu. Policijos pareigūnas sako: tai rakteliai kur yra? N. P. atsako: ką aš žinau. Policijos pareigūnas klausia: tai kaip mašiną užkūrei? Policijos pareigūnas sako: rieda mašina, laikyk ant stabdžio. Girdėti, kaip policijos pareigūnas paprašo kolegės padėti akmenų po ratu. Ką sako N. P., dėl jo nerišlios kalbos nesuprantama. Policijos pareigūnas sako: tai nuriedės drožlike. N. P. sako: nebesvaik tu. Policijos pareigūnas sako: duok kokį dokumentą. N. P. sako: jau gavai. Policijos pareigūnas klausia: ką gavau? N. P. sako: prieš tai. Policijos pareigūnas klausia: koks vardas pačio? N. P. sako: tai daviau dokumentą. Policijos pareigūnas sako: tai aš tavęs klausiu. Asmuo pristato N. P. vardu. Girdėti, kaip policijos pareigūnas paprašo kolegės, kad atneštų alkotesterį. Policijos pareigūnas klausia: prieš kiek laiko alkoholį vartojai? N. P. atsako: ne tavo reikalas. Policijos pareigūnas sako: nenaglavok gerai, jeigu klausiu, tai normaliai šnekėk. N. P. sako: prieš valandą laiko. Policijos pareigūnas paprašo N. P. išlipti iš automobilio. Matyti, kad policijos pareigūnas paprašo N. P. pirštu pataikyti į nosį. N. P. vykdo policijos pareigūno nurodymą. Taip pat paprašo pėda prie pėdos paeiti lik pareigūno. N. P. vykdo policijos pareigūno nurodymą. Policijos pareigūnas nori patikrinti N. P. neblaivumą. Policijos pareigūnas paprašo pūsti į alkotesterį. N. P. sako: baikit, aš nepūsiu į tą. Policijos pareigūnas klausia: atsisakai? N. P. atsako: aišku. Policijos pareigūnas klausia: atsisakai taip? N. P. atsako: atsisakau į šitą nepūsiu, nes jis man nepatikimas yra. Policijos pareigūnas sako: į kokį pūsi, čia du pūtimai bus. N. P. sako: man nesvarbu kokie pūtimai, aš į šitą nepūsiu, vežkit į ligoninę. Policijos pareigūnas klausia: atsisakai? N. P. atsako: taip, atsisakau. Policijos pareigūnas klausia: vengi nusistatyti? N. P. atsako: ne, aš nevengiu, nevengiu, tikrai nevengiu, bet į šitą nepūsiu, jis man yra nepatikimas, tai vežkit į ligoninę ar kažkur, jis man nepatikimas. Policijos pareigūnas sako: ne ne į ligoninę tikrai nevešim. N. P. sako: nu tai viskas. Policijos pareigūnas sako: jeigu vengi, tai viskas. N. P. sako: ne, aš nevengiu. Policijos pareigūnas sako: tu vengi. N. P. sako: ne, aš nevengiu, pareigūnas-aš tikrai nevengiu, aš tikrai nevengiu, bet į šitą nepūsiu, aš esu antivakseris, viską, aš tikrai į bele ką nepūsiu. Policijos pareigūnas sako: tau reikia apžioti ir pūsti, čia nebekontaktis yra. N. P. sako: ne ne, aš antivakseris, tikrai nepūsiu ne. Policijos pareigūnas klausia: tai atsisakai pūsti? N. P. sako: taip, atsisakau. Policijos pareigūnas sako: tokiu atveju įspėju, esi filmuojamas. N. P. sako: taip, aš tą suprantu. Policijos pareigūnas sako: ir tau yra nustatyti neblaivumo požymiai. N. P. sako: kaip jūs galit nustatyt mano... Policijos pareigūnas sako: sklinda alkoholis, nekoordinuoti judesiai. N. P. sako: ne, baikit juokus. Policijos pareigūnas klausia: atsisakai pūsti taip? N. P. atsako: taip, atsisakau į šitą pūsti, bet nenusistatau, kad esu girtas. Policijos pareigūnas sako: tai mes jau nustatėm, kad esi girtas. N. P. klausia: kaip jūs galit nustatyti? Policijos pareigūnas sako: gerai, viskas einam į mašiną. Matyti, kad N. P. eina su policijos pareigūnu. Policijos pareigūnas klausia: ką prie savęs turi? N. P. atsako: telefoną, kaip jūs galit nustatyt. Policijos pareigūnas sako: dar kartą klausiu-atsisakai pūsti? N. P. sako: atsisakau, nes jūsų, jūs man nenustatysit. Policijos pareigūnas klausia: ką dar draudžiamo turi? N. P. atsako: telefonas, cigaretės. Matyti, kad N. P. patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. matyti, kad policijos pareigūnas ruošiasi procesinių dokumentų pildymui. Matyti, kad prie tarnybinio automobilio ateina kito ekipažo policijos pareigūnai. R. P. informuoja kolegas, kad N. P. atsisakė pūsti. Policijos pareigūnas klausia: važiavo? R. P. atsako: jo jo čia nusikirtom, dar galvojau mašina čia pradės riedėt atgal. Girdėti, kad pareigūnai bendrauja apie įvykį. Atvykę kolegos klausia ar reikia pagalbos, bet R. P. atsakė, kad susitvarkys. Policijos pareigūnas (R. P.) prieina prie sėdinčio keleivio ir klausia: ką kolegą galėtum pasakyti? A. G. atsako: o ką aš galiu pasakyt. Policijos pareigūnas klausia: pažįsti šitą draugą savo? A. G. atsako: pažįstu. Girdėti, kad policijos pareigūnė informuoja kolegą, kad keleivis sakė, kad niekur jie nevažiavo, stovėjo. Policijos pareigūnas klausia: kieno mašina čia yra? A. G. atsako: nežinau, paklauskit. Policijos pareigūnas sako: mes jūsų klausiam, gal žinot kažkokios informacijos. Policijos pareigūnas informuoja, kad A. G. gali eiti namo, o jo draugas yra sulaikytas. Girdėti kaip policijos pareigūnė klausia ar nereikia pasiimti kokių daiktų iš automobilio, A. G. atsako, kad nereikia. Policijos pareigūnas ieško automobilio BMW raktelių, kuriuos randa automobilio gale už vairuotojo keleivio vietoje. Girdėti kaip policijos pareigūnas kolegės paprašo fotografuoti įvykio vietą bei automobilį. Policijos pareigūnas grįžta prie tarnybinio automobilio, girdėti, kaip N. P. sako: ką jūs čia darot tai mašinai. Policijos pareigūnas atsako: taigi jūs atsisakė pūsti, čia yra nusikaltimas. N. P. klausia: ieškot ko ieškot? Policijos pareigūnas atsako: ko ieškom, jūs vairavot automobilį. N. P. sako: aš nevairavau. Policijos pareigūnas sako: ką jūs darėt, skridot? N. P. sako: aš nevairavau automobilio. Policijos pareigūnas sako: o tai ką jūs darėt. N. P. klausia: ką jūs ten ieškot? Policijos pareigūnas sako: nes fotografuojam automobilį, jis bus nutemptas, kadangi jūs atsisakė tikrintis neblaivumą. N. P. sako: bet tai ko jūs ieškot, galit pasakyt. Policijos pareigūnas sako: ko mes ieškom, mes mašiną apžiūrim, fotografuojam, mes turim teisę tokią, jeigu netenkina mūsų veiksmai, jūs galėsit apskųsti. N. P. sako: ne ne viskas gerai, jūs lįskit, darykit jūs ką norit. Policijos pareigūnas klausia: jūs sakykit vairuotojo pažymėjimą turit su savim? N. P. atsako: ne. Policijos pareigūnas sako: neturit, teisės vairuot neturit? N. P. sako: aš nevairavau tos mašinos. Policijos pareigūnas sako: gerai, čia dar padiskutuosim, registracijos liudijimas yra automobilio? N. P. sako: ką tik tikrinot, jūs viską žinot apie mane. Girdėti, kad policijos pareigūnas praneša budėtojui apie įvykį, informuoja, kad automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas vengia tikrintis alkotesteriu. Matyti, kad policijos pareigūnas pildo dokumentus. Girdėti, kaip policijos pareigūnas klausia: N., kur jūs gyvenat? N. P. atsako: (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnas klausia: o kur deklaruotas esat? N. P. atsako, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, bet dėl pašalinių garsų tikslus adresas nesigirdi. Įrašo pabaiga. Apžiūrėtas kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 5:26 min. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad policijos pareigūnai privažiuoja prie lengvojo automobilio. Matyti, kad yra įjungti tarnybinio automobilio švyturėliai. Policijos pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio ir nueina prie lengvojo automobilio. Girdėti, kaip policijos pareigūnas R. P. priėjęs prie lengvojo automobilio vairuotojo, galimai atidaro vairuotojo pusės dureles ir sako: neriedės mašina (įrašo vieta 0:20). Matyti, kad lengvasis automobilis parieda atgal. Policijos pareigūnas klausia: rakteliai kur yra? Girdėti kaip policijos pareigūnė, kuri stovi prie lengvojo automobilio priekinės keleivio pusės sako: rieda mašina, atsargiai tegul laiko. Policijos pareigūnas paprašo kolegės padėti akmenį. Matyti, kad policijos pareigūnė ieško akmenų, šviečia žibintuvėliu įvykio vietoje. Girdėti kaip pareigūnė pasako, kad nėra akmenų. Policijos pareigūnas paprašo kolegės atnešti alkotesterį, kurį policijos pareigūnė paima iš tarnybinio automobilio. Pareigūnei atnešus alkotesterį prie lengvojo automobilio BMW, matyti, kai lauke iš vairuotojo vietos išlipęs įtariamasis N. P. Policijos pareigūnas klausia: pūsi? N. P. atsako: nepūsiu. Policijos pareigūnas klausia: atsisakai? N. P. atsako: aišku (įrašo vieta 2:22) Policijos pareigūnas klausia: atsisakai? N. P. atsako: taip, sakau į šitą nepūsiu, nes jis man nepatikimas yra. Policijos pareigūnas sako: čia du pūtimai bus. N. P. sako: man nesvarbu, aš į šitą nepūsiu, vežkit į ligoninę. Policijos pareigūnas klausia: atsisakai? N. P. atsako: taip, atsisakau. Policijos pareigūnas klausia: vengi nusistatyti? N. P. atsako: ne, aš nevengiu, nevengiu, tikrai nevengiu, bet į šitą nepūsiu, jis man yra nepatikimas, tai vežkit į ligoninę ar kažkur, jis man nepatikimas. Policijos pareigūnas sako: į ligoninę tikrai nevešim. N. P. sako: nu tai viskas. Policijos pareigūnas sako: jeigu vengi, tai viskas. N. P. sako: aš nevengiu. Policijos pareigūnas sako: tu vengi. N. P. sako: ne, aš nevengiu, pareigūnas-aš tikrai nevengiu, aš tikrai nevengiu, bet į šitą nepūsiu, aš esu antivakseris, viską, aš tikrai į bele ką nepūsiu. Detaliau policijos pareigūno ir N. P. pokalbio nesigirdi, nes pareigūnė su kūno kamera prieina prie BMW automobilio keleivio (nustatyta, kad tai A. G.) ir paprašo jo pateikti asmens dokumentą. Policijos pareigūnė keleivio klausia: ką vaikinai vartojot? A. G. atsako: nieko. Policijos pareigūnė klausia: nieko? A. G. atsako: alkoholį. Matyti, kad A. G. pateikė asmens tapatybės kortelę. Policijos pareigūnė klausia: ką švenčiat? A. G. atsako: nieko. A. G. klausia: ar čia uždarė? Policijos pareigūnė sako: taip. A. G. klausia: kodėl? Policijos pareigūnė sako: jums kyla klausimas kodėl? A. G. atsako: taip. Policijos pareigūnė sako: todėl, kad jūs esat neblaivūs, jūsų draugas yra neblaivus. A. G. sako: ta prasme aš neblaivus, bet tai... Policijos pareigūnė sako: ir draugas neblaivus. A. G. atsako: na taip ir. Policijos pareigūnė sako: žinot, kad neblaiviems negalima vairuot. A. G. nusijuokia ir sako: nu gerai. Policijos pareigūnė klausia: o tai jūs nevažiuojat, nevažiavot niekur? A. G. atsako: na ne, čia mūsų rajonas, tiesiog stovėjom. Policijos pareigūnė klausia: stovėjot? A. G. atsako: nu taip. Policijos pareigūnė sako: mes sustabdėm važiuojančius jus. Ilga pauzė, tada policijos pareigūnė klausia: ne taip? A. G. atsako: nu, nežinau ir juokiasi. Policijos pareigūnė sako: sunkiai orientuojatės. Įrašo pabaiga (1 t., b. l. 48-52).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti tarnybinio automobilio kamerų vaizdo įrašai. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu S1155-(duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad įrašas 7:10 min. trukmės. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje matyti užrašas 2024-03-08 01:15:03 S1155 OFF CH1 A. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojama tamsiu paros metu, vaizdo kamera fiksuoja vaizdą tarnybinio automobilio viduje (filmuojamos automobilio vairuotojo ir keleivio priekinės sėdynės, šiek tiek matyti vaizdas lauke per priekinį tarnybinio automobilio stiklą). Vaizdo įraše matyti, kad keleivio vietoje sėdi policijos pareigūnas/ė. Įrašo vietoje 01:15 matyti, kaip atidaromos automobilio vairuotojo pusės durelės, girdisi atidaromų vairuotojo pusės durelių garsas. Matyti, kad policijos pareigūnas du kartus paeina prie automobilio priekio. Įrašo vietoje 2:05 matyti, kad policijos pareigūnas atsisėda į vairuotojo vietą. 2:33 tarnybinis automobilis pradeda važiuoti, matyti, kad įjungtos automobilio šviesos. Įrašo vietoje 3:09 matyti tarnybinio automobilio švyturėlių mirgėjimas. Įrašo vietoje 3:14 matyti, kad tarnybinis automobilis privažiuoja prie kito automobilio galo (įrašo dešinėje, apačioje rašomas laikas 01:18:16). Įrašo vietoje 03:18 matyti, kad policijos pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio ir eina prie kito automobilio. Policijos pareigūnas eina prie vairuotojo pusės, policijos pareigūnė eina prie keleivio pusės. Matyti, kad policijos pareigūnai įvykio vietoje šviečiasi žibintuvėliais. Policijos pareigūnė pasišvietusi žibintuvėliu nuo prie kelio esančio ploto paima akmenį, kurį numeta (vaizdas dešiniame šone). Įrašo vietoje 07:05 N. P. privedamas prie tarnybinio automobilio priekio. Įrašo pabaiga. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu S1155-(duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad įrašas 7:09 min. trukmės. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje matyti užrašas 2024-03-08 01:15:01 S1155 OFF CH2 A. Vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu S1155-(duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad įrašas 7:09 min. trukmės. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje matyti užrašas 2024-03-08 01:15:02 S1155 OFF CH3 A. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojama tamsiu paros metu, vaizdo kamera fiksuoja vaizdą gatvėje. Gatvės šonuose matyti nuosavi gyvenamieji namai. Įrašo vietoje 01:10 matyti, kad veidu į kamerą eina policijos pareigūnas, kuris vaikšto lauke, kažką pasižiūri. Įrašo vietoje 2:32 matyti, kad tarnybinis automobilis pradeda važiuoti, įsijungia automobilio šviesos, kurios apšviečia kelią. Matyti, kad automobilis važiuoja tiesiai, po to suka į kairę, pavažiuoja tiesiai, po to pasuka kairiau. Įrašo vietoje 03:08 tolumoje matyti šviečiantys automobilio galiniai žibintai. Įrašo vietoje 03:09 matyti tarnybinio automobilio mirksintys švyturėliai. Matyti, kaip policijos tarnybinis automobilis privažiuoja prie lengvojo automobilio galo, kurį apšviečia šviesomis. Lengvojo automobilio valstybinis numeris ar modelis nesimato. Matyti, kad vairuotojo vietoje sėdi asmuo (matosi galva). Policijos pareigūnai prieina prie automobilio šonų. Policijos pareigūnas priėjęs prie vairuotojo durelių, jas atidaro. Įrašo vietoje 03:36 matyti kaip automobilis parieda, sujuda policijos pareigūnas. Matyti, kad policijos pareigūnai įvykio vietoje šviečiasi žibintuvėliais, matyti, kad kažko ieško lauke. Įrašo vietoje 5:16 iš automobilio vairuotojo vietos išlipa N. P. Policijos pareigūnai ir N. P. kalbasi lauke prie automobilio. Apie ką kalbama vaizdo įraše negirdėti. Įrašo vietoje 7:03 matyti, kad N. P. vedamas prie tarnybinio automobilio. Įrašo pabaiga. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu S1155-(duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad įrašas 7:10 min. trukmės. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje matyti užrašas 2024-03-08 01:15:01 S1155 OFF CH4 A. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojama tamsiu paros metu, vaizdo kamera fiksuoja vaizdą gatvėje. Gatvės šonuose matyti nuosavi gyvenamieji namai. Įrašo vietoje 02:33 matyti, kad pradeda važiuoti tarnybinis automobilis. Galinės tarnybinio automobilio kameros fiksuojamas vaizdas keičiasi. Įrašo vietoje 03:11 matyti, kad mirksi tarnybinio automobilio švyturėliai (įrašo apačioje, kairėje pusėje rodomas laikas 2024-03-08 01-18:11). Įrašo vietoje 03:18 matyti, kad tarnybinis automobilis sustoja. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu S1155-(duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad įrašas 6:22 min. trukmės. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje matyti užrašas 2024-03-08 01:29:39 S1155 ON CH1 N. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojama tamsiu paros metu, vaizdo kamera fiksuoja vaizdą tarnybinio automobilio viduje. Įrašo vietoje 0:19 matyti, kad tarnybinio automobilio durelės atidarytos, policijos pareigūnas kažką pasiima. Girdėti kaip policijos pareigūnas sako: kaip sakot? Jūs čia cirkus darot. Ką sako kitas asmuo. t. y. N. P. nesigirdi. Matyti, kad policijos pareigūnai nueina prie lengvojo automobilio. Po to policijos pareigūnas grįžta į tarnybinį automobilį. Vaizdo įraše girdėti, kaip policijos pareigūnas informuoja N. P., kad yra fotografuojamas automobilis. Detaliai policijos pareigūno ir sulaikytojo N. P. pokalbis nesigirdi. Girdisi, kaip policijos pareigūnas klausia ar turi vairuotojo pažymėjimą, ar registracijos liudijimas yra automobilyje. Matyti, kad policijos pareigūnas būdamas tarnybiniame automobilyje jungiasi prie policijos informacinių sistemų, tikslinasi įtariamojo gyvenamąją vietą. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu S1155-(duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad įrašas 6:21 min. trukmės. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje matyti užrašas 2024-03-08 01:29:48 S1155 ON CH2 N. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad tarnybinio automobilio kamera fiksuoja vaizdą laikino sulaikymo patalpoje, kurioje sėdi laikinai sulaikytas N. P. Iš vaizdo įrašo galima suprasti, kad N. P. kalba, matyti, kad gestikuliuoja rankomis, juda lūpos, tačiau ką kalba įtariamasis - vaizdo įraše nesigirdi. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu S1155-(duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad įrašas 6:21 min. trukmės. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje matyti užrašas 2024-03-08 01:29:48 S1155 ON CH3 N. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojama tamsiu paros metu, vaizdo kamera fiksuoja vaizdą gatvėje. Matyti, kad policijos pareigūnai vaikšto prie lengvojo automobilio. Matyti, kad žibintuvėliais šviečiasi įvykio vietoje. Įrašo vietoje 0:55 matyti, kad policijos pareigūnas iš pakelės paima akmenį ir deda po galiniu kairės pusės lengvojo automobilio ratu. Matyti, kad policijos pareigūnė fotografuoja įvykio vietą bei automobilį. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu S1155-(duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad įrašas 6:22 min. trukmės. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje matyti užrašas 2024-03-08 01:29:37 S1155 ON CH4 N. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojama tamsiu paros metu, vaizdo kamera fiksuoja vaizdą gatvėje. Tarnybinio automobilio kamera filmuoja vaizdą automobilio gale. Matyti, kad mirga tarnybinio automobilio švyturėliai. Peržiūrėtame vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu S1155-(duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad įrašas 6:22 min. trukmės. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje matyti užrašas 2024-03-08 01:36:02 S1155 ON CH1 N. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojama tarnybinio automobilio viduje. Matyti, kad policijos pareigūnai pildo procesinius dokumentus, atsako į N. P. klausimus, tačiau ką kalba N. P. aiškiai nesigirdi. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu S1155-(duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad įrašas 6:21 min. trukmės. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje matyti užrašas 2024-03-08 01:36:02 S1155 ON CH2 N. Matyti, kad tarnybinio automobilio kamera fiksuoja vaizdą laikino sulaikymo patalpoje, kurioje sėdi laikinai sulaikytas N. P. Iš vaizdo įrašo galima suprasti, kad N. P. kalba, matyti, kad gestikuliuoja rankomis, juda lūpos, tačiau ką kalba įtariamasis - vaizdo įraše nesigirdi. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu S1155-(duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad įrašas 6:21 min. trukmės. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje matyti užrašas 2024-03-08 01:36:03 S1155 ON CH3 N. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojama tamsiu paros metu, vaizdo kamera fiksuoja vaizdą gatvėje. Tarnybinio automobilio kamera filmuoja vaizdą automobilio priekyje. Matyti, kad priešais stovi lengvasis automobilis, kurį apžiūri policijos pareigūnė. Lengvojo automobilio valstybiniai numeriai nesimato, nes apšviesti tarnybinio automobilio šviesomis. Matyti, kad prieina prie lengvojo automobilio policijos pareigūnas, kuris pasišviečia žibintuvėliu ir apžiūri automobilio vidų. Tuo metu policijos pareigūnė pakelia automobilio bagažinės dangtį ir apžiūri. Įrašo vietoje 05:47 matyti, kad policijos pareigūnas galimai du akmenis padeda po galiniu dešinės pusės automobilio ratu. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu S1155-(duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad įrašas 04:00 min. trukmės. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje matyti užrašas 2024-03-08 01:36:01 S1155 ON CH4 N. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojama tamsiu paros metu, vaizdo kamera fiksuoja vaizdą gatvėje. Tarnybinio automobilio kamera filmuoja vaizdą automobilio gale. Matyti, kad mirga tarnybinio automobilio švyturėliai. Peržiūrėtame vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu S1155-(duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad įrašas 07:25 min. trukmės. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje matyti užrašas 2024-03-08 01:22:17 S1155 ON CH1 N. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojama tamsiu paros metu, vaizdo kamera fiksuoja vaizdą tarnybinio automobilio viduje Peržiūrėjus vaizdo įrašą ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu S1155-(duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad įrašas 07:24 min. trukmės. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje matyti užrašas 2024-03-08 01:22:14 S1155 ON CH2 N. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojama tamsiu paros metu, vaizdo kamera fiksuoja vaizdą tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje. Įrašo vietoje 0:22 matyti, kad N. P. patalpinamas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Matyti, kad N. P. kalba, tačiau kas yra kalbama nesigirdi. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu S1155-(duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad įrašas 07:24 min. trukmės. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje matyti užrašas 2024-03-08 01:22:15 S1155 ON CH3 N. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojama tamsiu paros metu. Vaizdo kamera fiksuoja vaizdą gatvėje. Tarnybinio automobilio kamera filmuoja vaizdą automobilio priekyje. Matyti, kad priešais stovi lengvasis automobilis, kurį apžiūri policijos pareigūnai. Įrašo vietoje 04:50 matyti, kaip iš lengvojo automobilio priekinės keleivio vietos išlipa A. G., kuris po patikrinimo dėl draudžiamų daiktų nueina. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu S1155-(duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad įrašas 07:24 min. trukmės. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje matyti užrašas 2024-03-08 01:22:13 S1155 ON CH4 N. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojama tamsiu paros metu, vaizdo kamera fiksuoja vaizdą gatvėje. Tarnybinio automobilio kamera filmuoja vaizdą automobilio gale. Matyti, kad mirga tarnybinio automobilio švyturėliai. Įrašo vietoje 00:08 matyti, kaip N. P. dalinai apžiūrimas dėl draudžiamų daiktų ir yra talpinamas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Įrašo vietoje 02:54 matyti, kad prie tarnybinio automobilio galo privažiuoja kitas kolegų tarnybinis automobilis iš kurio išlipa policijos pareigūnai. Įrašo vietoje 04:59 atvykę policijos pareigūnai išvyksta. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra (1 t., b. l. 55-60).

2024-03-08 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad N. P. 2024-03-08, 01:49 val. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. N. P. vengė neblaivumo patikrinimo (1 t., b. l. 89).

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus medžiaga apie N. P. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės- uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 2 metų terminui (termino pabaiga 2024-09-19), vykdymą (1 t., b. l. 182-187).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. To paties straipsnio 3 dalyje – kad asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo buvo galima reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio.

Teismas, įvertinęs anksčiau išdėstytų įrodymų visumą, sprendžia, jog byloje ištirti įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi ir teismas jais remiasi darydamas išvadą. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikų požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

Nors kaltinamasis N. P. kaltu neprisipažino ir teigė, kad automobilyje tik sėdėjo, bet jo nevairavo, tačiau tokią jo versiją kategoriškai paneigė liudytojų R. P. ir G. N. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu duoti nuoseklūs ir išsamūs parodymai, kad 500-800 m. atstumu iš policijos tarnybinio automobilio buvo pastebėtas automobilis BMW 520D, kuris važiavo. Buvo tamsus paros metas, tad švietė jo lempos. Iki automobilio sustabdymo, jis nebuvo nei dingęs iš matomumo zonos, nei sustojęs. Be to, iki sustabdymo visą laiką buvo apšviestas policijos automobilio ilgosiomis šviesomis, jo galinis stiklas netamsintas, todėl policijos pareigūnams nematant vairuotojas su keleiviu apsikeisti vietomis negalėjo. Be to, stabdomas automobilis sustojo siauros gatvelės įkalnėje, tad ten stovėti iki sustabdymo negalėjo, nes būtų trukdęs eismą, be to, būtų riedėjęs atgal, nes buvo netvarkingas rankinis stabdis, dėl ko sustabdžius automobilį, buvo kišamas akmuo po ratu. Sustabdžius automobilį, vairuotojo vietoje rastas kaltinamasis N. P., kuriam buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, tačiau jis atsisakė neblaivumo patikrinimo.

Be šių liudytojų parodymų, kaltinamojo N. P. kaltę patvirtina įvykio vietos, kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pateikta informacija apie tai, kad N. P. 2022-12-01 buvo pasirašytinai supažindintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus specialistės su kaltinamajam ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams iki 2024-09-19) vykdymo tvarka, sąlygomis, bei teisinėmis pasekmėmis už vengimą vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Taigi byloje nustatyta, kad kaltinamasis N. P., kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku, vairavo lengvąjį automobilį BMW520D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris registruotas sugyventinės A. V. vardu, būdamas neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 17 punktų reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir įpareigojančius policijos pareigūno reikalavimu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamam ar nėra neblaivus, ar apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų ir tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Taip pat byloje nustatyta, jog kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vengė atlikti jam kaltinime nurodytu teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams iki 2024-09-19), kai apie šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarką, sąlygas ir galimas teisines pasekmes nevykdant šios baudžiamojo poveikio priemonės buvo pasirašytinai supažindintas ir įspėtas, ir tokiu būdu padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje. Kaltinamojo padarytos veikos kvalifikuotos teisingai.

Byloje esantys ir teisme ištirti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis šias inkriminuojamas nusikalstamas veikas įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, kad vairuodamas transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio daro pavojingą baudžiamojo įstatymo draudžiamą veiką ir norėjo taip veikti, bei kartu suvokė, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones iki 2024-09-19, ir vairuodamas kelių transporto priemonę taikomo draudimo laikotarpiu vykdo pavojingą baudžiamojo įstatymo draudžiamą veiką, ir norėjo taip veikti.

Bausmės skyrimas

Skir damas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo N. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi N. P. nusikalto būdamas anksčiau teistas dėl tyčinio nusikaltimo įvykdymo ir esant neišnykusiam teistumui, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad jis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 164-179), įvykdė dvi tyčines nusikalstamas veikas veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstamos veikos baigtos, viena nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kita laikoma baudžiamuoju nusižengimu. Administracine tvarka N. P. baustas (1 t., b. l. 159- 162), dirbantis, nevedęs, tačiau išlaiko sugyventinę A. V., jų dukrą A. P., bei sugyventinės dukrą iš ankstesnių santykių A. K. (1 t., b. l. 138, 139).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad ankstesniu Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo 2022-11-04 nuosprendžiu paskirta bausmė – bauda dėl analogiškos veikos įvykdymo, teigiamo poveikio nedavė, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus straipsnio sankcijose numatytas griežčiausias bausmes: už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos įvykdymą – laisvės atėmimą, nustatant bausmės dydį didesnį nei straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui – 9 mėnesius, už BK 243 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos įvykdymą – areštą, nustatant bausmės dydį didesnį nei BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytam bausmės už baudžiamąjį nusižengimą vidurkiui – 30 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu N. P. šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės apimamos, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir skirtina subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į N. P. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-03-08, 01.40 val. iki 2024-03-08, 12.15 val. (1 t., b. l. 90-92, 96-97), tai yra 1 para.

Pagal BK 75 straipsnio nuostatas, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pažymėtina, jog paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo diskrecija, todėl visais atvejais vertinamas kaip teismo teisė, o ne pareiga. Priimdamas sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnyje, bet ir bausmės tikslais, numatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje, t. y. sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, leidžianti kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę. Teisinė sistema orientuoja teismą realią laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip paskutinę priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-143-1073/2020, 18.4 punktas).

Teismas, įvertinęs kaltinamojo N. P. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir jais sukeltus padarinius, bei atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis vienintelis šeimoje dirba ir išlaiko sugyventinę ir du nepilnamečius vaikus, sprendžia, jog šiuo konkrečiu atveju kaltinamajam suteiktinas teismo pasitikėjimas atidedant jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Teismo vertinimu, siekis sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ateityje, bei nubausti už padarytą nusikaltimą ir tokiu būdu užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, šįkart gali būti pasiektas neizoliavus jo nuo visuomenės, neardant jo socialinių ir ekonominių ryšių, o atidėtos laisvės atėmimo bausmę vykdymo kontrolę užtikrinant paskyrus įpareigojimus, kurie padėtų keisti N. P. elgesį. Atidėdamas kaltinamajam bausmės vykdymą, teismas skiria jam BK 75 straipsnio 5 dalyje numatytus įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (BK 75 str. 5 d. 5 p., 10 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis N. P. automobilį vairavo neblaivus, sąmoningai šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisykles, kai jam jau buvo atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones dėl to, kad pastarasis anksčiau vairavo būdamas neblaivus, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas, darant nusikalstamas veikas kaip įrankis ar priemonė. Kaltinamasis N. P. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu BMW520D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), taigi, minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone, be kurios N. P. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Nagrinėjamu atveju N. P. vairavo automobilį BMW520D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris asmeninės nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui A. V., kuri nežinojo, jog N. P. vairuos jai priklausantį automobilį būdamas neblaivus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, iš N. P. konfiskuotina 2150 Eur pinigų suma, kuri atitinka automobilio BMW520D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę pagal VšĮ „Emprekis“ pateiktus duomenis.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktiniai įrodymai: 1) automobilis BMW520D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių saugojimo aikštelėje Pramonės g. 23L, Šiauliuose, kartu su jo užvedimo pulteliu nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini teisėtos savininkės A. V. neribotai nuosavybei; 2) automobilio BMW520D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas ir N. P. asmens pasas, saugomi prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtų savininkų neribotai nuosavybei; 3) dvi laikmenos su garso ir vaizdo įrašais paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

N. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje ir jį nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams,

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį – areštu 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu N. P. šiuo nuosprendžiu skirtas bausmes subendrinti ir skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devynis) mėnesius.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į N. P. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-03-08, 01.40 val. iki 2024-03-08, 12.15 val., tai yra 1 (vieną) parą ir laikyti jį atlikus dalį laisvės atėmimo bausmės- 1 (vieną) dieną.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 10 punktu, N. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant:

- dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti N. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, N. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio BMW520D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos– 2150 Eur (dviejų tūkstančių šimto penkiasdešimt eurų) konfiskaciją.

N. P. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus: 1) automobilį BMW520D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje Pramonės g. 23L, Šiauliuose, kartu su jo užvedimo pulteliu, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtos savininkės A. V. neribotai nuosavybei; 2) automobilio BMW520D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą ir N. P. asmens pasą, saugomus prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtų savininkų neribotai nuosavybei; 3) dvi laikmenas su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Egidijus Selvenis