Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., jo atstovui pagal susitarimą-advokatui S. Lileikiui ir suinteresuotiems asmenims V. M., A. K. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,-Nacionalinės žemės ūkio tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ukmergės skyriaus įgaliotai atstovei D. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pil. J. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio spec. vdurinį išsilavinimą, nevedusio, dirb. (duomenys neskelbtini), kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012m. gegužės 15d. Nacionalinės žemės ūkio tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ukmergės skyriaus vyr. specialistė pil. J. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis savavališkai užėmė valstybinės žemės dalį, t.y. per administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kaip buvusiam bendrasavininkiui, priklausiusiame žemės sklype einančio vietinės reikšmės kelio atkarpą, nes, vykdant 2012m. sausio 03d. žemės naudojimo valstybinę kontrolę(pagrindas: 2012m. sausio 03d. žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 47ŽN-(14.47.73.)-1, buvo nustatyta, kad kelio atkarpa, einanti nuo įvažiavimo į sodybą, esančią žemės sklype adresu: (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), dalinės nuosavybės teise priklausiusiame(pastaba: pažeidimo nustatymo dieną) pil. V. M., J. K. ir O. Š., iki ribos su pil. A. K. privačios nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, esančiu adresu: (duomenys neskelbtini), yra netinkama naudoti, nes apie 80 metrų kelio yra suarta, o kelio atkarpa(apie 100 metrų) miške yra užversta šakomis, tuo pažeidus Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 21 str. 7p. nuostatas, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 45 str. 1d., požymius. Šis protokolas su kita prie jo esančia medžiaga buvo perduotas į teismą dėl pil. J. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 45 str. 1d.(b.l. 1).

Administraciniu teisės pažeidimu(nusižengimu) yra laikomas priešingas teisei, kaltas(tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę(LR ATPK 9 str. 1d.). Vienas iš administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, kurios yra detalizuotos LR ATPK 284 str., pagal kurį organas(pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti(LR ATPK 248 str., 284 str. 1d.).

Administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu buvo nustatyta, kad 2012m. sausio 03d. stoviui, kada buvo vykdoma valstybinė žemės naudojimo kontrolė, sodyboje, esančioje žemės sklype adresu: (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini))(preliminariniame žemėtvarkos projekte žemės sklypas pažymėtas Nr. 17) gyveno administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens brolis, tačiau sodybos žemę faktiškai dirbo pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. K., kaip tuo metu dar buvęs žemės bendrasavininkis. Pasak administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. K., jokio dokumentuose pažymėto kelio, einančio per tuo metu jam dar priklausiusį žemės sklypą, niekada nebuvo, buvo tik arkliu pravažinėtas lauko keliukas. 2011m. žemės sklype administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. K. buvo pasodinęs bulves, o rudenį visą žemės plotą suarė, pasak kurio, miško teritorijoje jis genėjo ir savaime nulūžusias medžių šakas, kurios liko suverstos ant miške einančio lauko keliuko atkarpos. Tokiu būdu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. K., pripažindamas atlikęs jam inkriminuojamus veiksmus, neigia kelio, einančio per tuo metu jam dar priklausiusį žemės sklypą, buvimo faktą. Bylos nagrinėjimo teisme metu paaiškėjus apie tai, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme apeliacine tvarka yra nagrinėjama kita administracinė byla Nr. II-58-764/2012m. pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą šioje administracinėje byloje suinteresuotu asmeniu patrauktai pil. V. M. dėl savavališko kelio užtvėrimo bendrosios nuosavybės teise pil. J. K., V. M. ir O. Š. priklausiusiame žemės sklype(kadastro Nr (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 145 str. 1d., o šioje administracinėje byloje yra nurodomas tas pats pažeidimo objektas, t.y. bendrai valdomame žemės sklype esantis kelias, tik administracinio teisės pažeidimo protokolą surašius kitam bendrosios nuosavybės teise valdomo žemės sklypo subjektui-pil. J. K., galimai padariusiam neteisėtus veiksmus, pagal LR ATPK 45 str. 1d., tačiau abiejose administracinėse bylose yra ginčijamas paties kelio buvimo faktas, 2012m. rugsėjo 03d. įvykusiame teismo posėdyje buvo priimta protokolinė nutartis atidėti šios administracinės bylos nagrinėjimą iš esmės iki kol nebus išnagrinėta kita administracinė byla Nr. II-58-764/2012m. ir neįsiteisės priimtas sprendimas minėtoje byloje(b.l. 51-58).

Vilniaus apygardos administraciniame teisme jau išnagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-58-764/2012m., kuri buvo prijungta prie šios nagrinėjamos administracinės bylos, bendrinanti rašytinių įrodymų analizė leido nustatyti faktinę aplinkybę, jog žemės sklype, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini))(preliminariniame žemėtvarkos projekte žemės sklypas pažymėtas Nr. 17) yra vietinės reikšmės miško keliukas(b.l. 86-87, Vilniaus apygardos administraciniame teisme išnagrinėtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-58-764/2012m. medžiaga). Suinteresuotam asmeniui V. M., kaip administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pagal LR ATPK 45 str. 1d., apskundus 2012m. spalio 18d. priimtą nutarimą administracinėje byloje Nr. II-58-764/2012m. apeliacine tvarka, aukštesnės instancijos teismas irgi konstatavo, kad išnagrinėtos administracinės bylos medžiaga patvirtina, jog V. M. savavališkai užtvėrė kelią, kuris jai nepriklauso ir nėra įskaičiuotas į sklypo plotą, kai tai trukdė eismui 2010m. rugpjūčio 07d.(b.l. 91-93, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-58-764/2012m. medžiagos b.l. 116-121). Administracinėje byloje Nr. II-58-764/2012m. nustatytos aplinkybės dėl paties kelio buvimo fakto yra reikšmingos ir turi prejudicinę galią ir šioje Ukmergės raj. apyl. teisme nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje, nes 2012m. spalio 18d. sprendimas administracinėje byloje Nr. II-58-764/2012m. aukštesnės instancijos teismo buvo panaikintas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena buvo nutraukta ne dėl to, kad pil. V. M., kaip administracinėn atsakomybėn buvusio patraukto asmens, veiksmuose, kurie buvo perkvalifikuoti į LR ATPK 188 str., nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, o dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminų pasibaigimo(LR ATPK 250 str. 7p.). Kelio, einančio per žemės sklypą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini))(preliminariniame žemėtvarkos projekte žemės sklypas pažymėtas Nr. 17), dalinės nuosavybės teise priklausiusį(pastaba: pažeidimo nustatymo dieną) pil. V. M., J. K. ir O. Š. ir einantį iki pil. A. K. nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini))(preliminariniame žemėtvarkos projekte žemės sklypas pažymėtas Nr. 58), buvimo ir jo savavališko užgrobimo faktą patvirtina ir šioje administracinio teisės pažeidimo byloje tiek byloje apklaustų liudytojų R. M., A. B. ir J. T. ir suinteresuoto asmens A. K. parodymai, tiek ir esanti rašytinė medžiaga(b.l. 4-14, 23-27, prie administracinės bylos prijungta Nacionalinės žemės ūkio tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ukmergės skyriaus pateikta medžiaga dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemės sklypą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini))(preliminariniame žemėtvarkos projekte žemės sklypas pažymėtas Nr. 17)).

Kelių įstatymo 3 str. numato, kad Keliai, atsižvelgiant į transporto priemonių eismo pralaidumą, socialinę ir ekonominę jų reikšmę, skirstomi į valstybinės reikšmės ir vietinės reikšmės kelius. Valstybinės reikšmės keliai, kuriais vyksta tarptautinis, tranzitinis, turistinis ir vietinis intensyvus transporto priemonių eismas, skirstomi į: 1) magistralinius kelius. Tai pagrindiniai Lietuvos keliai ir jų tęsiniai–gatvių važiuojamoji dalis, kuriais vyksta intensyviausias transporto priemonių eismas. Jiems priskiriami ir visi į Europos tarptautinį kelių tinklą įtraukiami valstybinės reikšmės keliai; 2) krašto kelius. Jie sudaro pagrindinio kelių tinklo dalį. Tai keliai ir jų tęsiniai–gatvių važiuojamoji dalis, kuriais vyksta intensyvus transporto priemonių eismas tarp Lietuvos Respublikos teritorijos administracinių vienetų centrų, taip pat tranzitinio ir turistinio transporto priemonių eismas; 3) rajoninius kelius. Tai keliai, naudojami Lietuvos Respublikos teritorijos administracinių vienetų teritorijose esančių juridinių ar fizinių asmenų susisiekimo reikmėms ir jungiantys miestų ir kaimų gyvenamąsias vietoves su pagrindinių kelių tinklu. Vietinės reikšmės keliai naudojami vietiniam susisiekimui ir skirstomi į: 1) viešuosius kelius. Tai keliai, jungiantys rajoninius kelius, gyvenamąsias vietoves, sąvartynus, rekreacijos objektus, lankomus gamtos, kultūros paminklus, bei gatvės gyvenamosiose vietovėse ir kiti keliai, nepriskirti valstybinės reikšmės keliams; 2) vidaus kelius. Tai juridinių ir(ar) fizinių asmenų reikmėms naudojami keliai (miškų, nacionalinių parkų, valstybės saugomų teritorijų, pasienio, karjerų, privažiavimo prie hidrotechninių įrenginių, ribotų teritorijų–kiemų keliai ir visi kiti keliai, nepriskirti viešiesiems keliams).

Tokiu būdu, apibendrinant visų byloje išaiškintų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad ginčo vieta yra priskirtina vietinės reikšmės vietiniam miško keliui, kurį, atlikdamas neteisėtus veiksmus, savavališkai užtvėrė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. K., taip trukdydamas suinteresuotam asmeniui A. K., kaip gretimo žemės sklypo savininkui, privažiuoti iki savo nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, kas pažeidžia pastarojo teises ir įstatymų saugomus interesus.

Įstatymas numato, kad organas(pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą(LR ATPK 284 str. 2d.).

Atsižvelgiant į nustatytą šioje byloje esminę reikšmę turinčią faktinę aplinkybę, t.y. kad ginčo vieta yra priskirta vietinės reikšmės vietiniam miško keliui, ir ištyrus bei sistemiškai-logiškai išanalizavus visų byloje išaiškintų aplinkybių visumą, laikytina, jog faktiniai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. K. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole yra fiksuoti tinkamai, tačiau kvalifikacija pagal ATPK 145 str. 1d. neatitinka jų pobūdžio, todėl pastarojo padaryta veika iš LR ATPK 145 str. 1d. yra perkvalifikuotina į LR ATPK 188 str., kuris nustato atsakomybę už savavališką, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymą tam tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadarius esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms(savavaldžiavimas).

Konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismą suponuoja ir jo teisę į tinkamą teisinį procesą (žr., pvz. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004m. gruodžio 13 d. nutarimas ir 2004m. gruodžio 29d. nutarimas). Viena iš tinkamo teisinio proceso sąlygų–tam tikrų terminų, per kuriuos turi būti išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla, nustatymas. LR ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui–per 6 mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. ATPK 35 straipsnio 3 dalis numato teismui galimybę pratęsti šiuos terminus ne ilgiau nei vieneriems metams, atsižvelgiant į tam tikras aplinkybes.

Kadangi įstatymo numatytas administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminas buvo pratęstas 2012m. gegužės 28d. teisėjo nutartimi(b.l. 38), termino pradžią skaičiuojant nuo 2012m. sausio 03d., t.y. padaryto administracinio teisės pažeidimo paaiškėjimo dienos, o iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo teisme dienos jau buvo pasibaigę pratęsti LR ATPK 35 str. 1d. numatyti terminai, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pil. J. K., kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, atžvilgiu yra nutrauktina LR ATPK 250 str. 7p. pagrindu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 ir 3d.d., 250 str. 7p., 287 str. 1d. 2p., 302²-302⁴ str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pil. J. K., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pagal LR ATPK 188 str., perkvalifikavus iš LR ATPK 45 str. 1d., nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens-pil. J. K., gyv. (duomenys neskelbtini), advokato S. Lileikio kontoros, kurios buveinė yra adresu: A. D. gt. Nr. 5/3, Vilniaus m., ir suinteresuotų asmenų-Nacionalinės žemės ūkio tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ukmergės skyriaus skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 30, Ukmergės m., pil. V. M., gyv. (duomenys neskelbtini), pil. O. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), ir pil. A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai.