- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-02
- Bylos Nr.
- ATP-547-134/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02875-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Adm. byla Nr. ATP-547-134/2014Teisminio proceso Nr.4-08-3-02875-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 79.2
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. gruodžio 2 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. K. (V. K.) atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r. PK specialistas 2014-10-14 nutarimu atsisakė pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal V. K. skunde nurodytas aplinkybes. Nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio miesto apylinkės teismui. V. K. šį 2014-10-14 nutarimą 2014-11-03 apskundė Panevėžio miesto apylinkės teismui. Teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti V. K. skundą, motyvuodamas tuo, kad V. K. nesilaikė ATPK 292 str. numatytos nutarimo apskundimo tvarkos, nes skundą padavė ne per nutarimą priėmusį pareigūną – Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r. PK specialistą, o pateikė teismui.
Šalies argumentai
Skundu V. K. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį.
Skunde nurodo, kad Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r. PK specialistas 2014-10-14 nutarime jam neišaiškino nutarimo apskundimo tvarkos, nes nenurodė, kad nutarimas skundžiamas per Panevėžio apskrities VPK, o nurodė, kad nutarimas gali būti apskųstas teismui. Jo teisė į teisminę gynybą negali būti apribota dėl to, kad specialistas neteisingai išaiškino savo nutarimo apskundimo tvarką.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje teisingai nurodė, kad pagal ATPK 292 str. 2 d. įtvirtintą tvarką asmuo skundą turi paduoti per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną), o ne tiesiogiai skundą nagrinėsiančiam teismui. Nagrinėjamu atveju V. K. skundą dėl Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r. PK specialisto 2014-10-14 nutarimo turėjo pateikti specialistui, o ne Panevėžio miesto apylinkės teismui. Tačiau V. K. skunde pažymi, kad jis suklydo dėl to, kad specialisto nutarimo rezoliucinėje dalyje jam buvo neteisingai išaiškinta nutarimo apskundimo tvarka, nes joje nurodyta, kad nutarimas per 20 dienų skundžiamas Panevėžio miesto apylinkės teismui. Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į tai, kad asmuo neprivalo žinoti ATPK numatytos skundo padavimo tvarkos, pripažįsta, kad V. K. skundo padavimo tvarkos nesilaikė dėl objektyvios priežasties.
V. K. yra praleidęs skundo padavimo terminą, tačiau įpareigojimas jam ATPK 293 str. numatyta tvarka kreiptis į pirmosios instancijos teismą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo prieštarautų proceso ekonomiškumo principui, todėl šis terminas atnaujintinas apeliacinio teismo iniciatyva. Esant nurodytoms aplinkybėms, V. K. skundas priimtinas ir perduotinas nagrinėti nutarimą priėmusiam pareigūnui.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą : atnaujinti V. K. (V. K.) 2014 m. lapkričio 3 d. skundo padavimo terminą ir perduoti šį skundą nagrinėti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r. PK specialistui.
Nutartis neskundžiama.