Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Kaišiadorių rūmų Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei Aldonai Vitkauskienei,

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Egidijui Urbai,

probuojamajam K. U.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam K. U.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

K. U., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis gyv. (duomenys neskelbtini), 2017-03-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nuteistas - 10 mėn. laisvės atėmimo. LR BK LR BK 75 str. 1 d. pagrindu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant: tęsti darbą; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti alkoholinių gėrimų; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 10 MGL (376,60 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2017-09-21.Tarnyba probuojamojo elgesį kontroliuoja nuo 2017-10-09.

Teikime nurodyta, kad 2017-10-17 K. U. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės nusižengimus. Pastarajam buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, pasirašytinai su juo supažindintas, su kuriomis jis sutiko. Tačiau 2018-04-23 naktinio patikrinimo metu 22.30 val. K. U. namuose nerastas, tuo pažeidė skirtą teismo įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. 2018-04-24 probuojamajam atvykus į probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl pažeidimo, pateisinančios priežasties pastarasis dėl nurodyto pažeidimo nepateikė, todėl buvo įspėtas, kad jei ir toliau nesilaikys teismo skirtų įpareigojimų, probacijos tarnyba kreipsis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Tačiau 2018-08-24 tarnyboje buvo gauta informacija iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus, kad 2018-08-23 22.25 val. K. U. namuose nerastas. 2018-08-24 paskambinus telefonu, K. U. įsipareigojo 2018-08-27 atvykti į probacijos tarnybą raštu pasiaiškinti dėl padaryto pažeidimo, tačiau neatvyko.

2018-08-28 nuvykus į probuojamojo gyvenamąją vietą, išsiaiškinta, kad K. U. nuo 2018-08-22 iki 2018-08-24 nebuvo ir nenakvojo namuose, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Pateisinančios priežasties, kodėl nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, būti nustatytu laiku namuose, jis nepateikė, todėl buvo informuotas, kad Probacijos tarnyba kreipsis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

2017-10-17 K. U. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei (37 balai), su žema didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. 2018-08-28 pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (46 balai), su žema didelės žalos rizika visuomenei, tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Nuteistasis niekur nedirba, nuo 2018-03-06 registruojasi darbo biržoje.

Probacijos skyriaus atstovas E. Urba pilna apimtimi palaikė ir siūlė tenkinti teikimą, kuriuo prašo panaikinti K. U. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

K. U. paaiškino, jog minėtu teikime laikotarpiu, t. y. 2018-08-22 iki 2018-08-24 jis nebuvo namuose, nes remontavo automobilį, tačiau kitus teismo įpareigojimus jis vykdo.

Nustatyta, kad probuojamasis K. U. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevykdo teismo nuosprendžiu skirto įpareigojimo per paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nustatytu laiku, t. y. nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai neusisiję su darbu arba mokymusi, nes laikotarpiu 2018-08-22 -2018-08-24 ir 2018-04-23 patikrinimo metu 22.30 val. nebuvo rastas namuose, probacijos tarnybai nepateikė tai pateisinančių priežasčių, o teisme nurodė, jog minėtu laikotarpiu remontavo automobilį, tačiau kitus teismo nuosprendžiu skirtus įpareigomijus vykdo.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistasis nevykdė teismo nusoprendžiu skirto jam įpareigojimo – per bausmės vykdymo atidėjimą būti nustatytu laiku namuose, tačiau atsižvelgiant į tai, kad asmuo vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus, prokurorės išvadą, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis nurodytais motyvais bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str., 362 str. teismas

Nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą Nr.Ka 6-28 atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.