Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas

1. 2005-05-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

2. 2006-09-08 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį - 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 4 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalis, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3. 2012-11-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį – 10 MGL dydžio, tai yra 1300 Lt bauda,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį – 8 MGL dydžio, tai yra 1040 bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir J. M. galutinę bausmę skirti 10 MGL dydžio, t.y. 1300 Lt baudą, bauda sumokėta, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2013-10-27 apie 22.30 val., Šiaulių mieste, iš naktinio klubo „Mega“, esančio adresu Rūdės g. 27A, iš kasos aparato pagrobė svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 1 470 Lt ir nuo bare esančių lentynų pagrobė 0,7 l talpos brendžio „Alita“ butelį už 26,99 Lt ir 0,5 l talpos likerio „Poema“ butelį už 19,99 Lt, iš viso svetimo turto, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 1 516,98 Lt.

Apklaustas J. M. tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-10-27 apie 22.30 val., atėjo į klubą „Mega“. Įėjęs pro vartelius, pastebėjo, kad bare nėra jokio darbuotojo ir aplinkui jokių žmonių nesimatė, todėl sugalvojo pasinaudoti proga ir pavogti pinigų ir alkoholio. Kaltinamajam reikėjo pinigų, nes tuo metu niekur nedirbo. Perlipęs per baro užtvarą, atsidarė kasos aparatą ir išėmė pinigus. Paėmė, visus kiek ten buvo – apie 1 500 Lt įvairiomis popierinėmis kupiūromis, bei iš baro pavogė du butelius alkoholinių gėrimų: 0,7 l brendžio „Alita“ butelį ir 0, 5 l likerį „Poema“. Kaltinamasis matė ir žinojo, kad patalpos yra filmuojamos, todėl ant galvos užsidėjo bliuzono kapišoną, kad jo nepažintų. Iš klubo išėjo tuo pačiu keliu kaip ir atėjo. Mano, kad jo niekas nepastebėjo, nes niekas nesustabdė. J. M. pinigus išleido savo reikmėms, tai yra maistui ir drabužiams, o alkoholį išgėrė. Apie vagystę niekam nesakė, niekas nežinojo. Nusikaltimo metu buvo blaivus. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, turtinę žalą klubui „Mega“ atlygino visiškai. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti baudą (71-72 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

J. M. kaltė įrodoma tyrimo metu duotais jo parodymais ir kita bylos medžiaga, ištirta teisme.

Liudytojo D. S. parodymais, duotais tyrimo metu, kad 2013-10-27 apie 22.30 val., dirbo klube „Mega“ ekspres bare. Apytiksliai 15 minučių nuėjo iki tualeto, grįžęs pastebėjo, kad kasoje nebėra pinigų – 1470 Lt. Apie įvykį pranešė darbdaviui ir policijai (9 b. l.).

2013-10-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu kuriame nurodyta, kad klube „Mega“ iš kasos buvo pavogti 1470 Lt ir nuo baro paimti du buteliai alkoholinių gėrimų: 0,7 l talpos brendžio „Alita“ už 26,99 Lt ir 0,5 l talpos likerio „Poema“ už 19,99 Lt. (2 b.l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota vieta, esanti Rudės g. 27A, Šiauliuose, kur buvo įvykdyta vagystė (4-8 b. l.).

2013-10-30 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo medžiagoje užfiksuotas nusikaltimas (17-25 b.l.).

Minėtų įrodymų visuma, t. y. J. M. visiškas prisipažinimas, liudytojo D. S. parodymai, aukščiau minėtų dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys liudija, kad kaltinamasis J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmių rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad J. M. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja (79 b. l.); civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Prokuroras, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam J. M. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą siūlo skirti 15 MGL – 1950 Lt ( vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt litų) dydžio baudą. Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse 178 str. 1 d., skirti 10 MGL – 1300 Lt ( vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą. Baudą sumokėti per šešis mėnesius.

Kaltinamasis J. M. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę J. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad J. M. yra teistas (42, 81-83 b. l.), turi galiojančių administracinių nuobaudų (51-61 b. l.), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje (40-41 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus J. M. baudžiamojo įstatymo straipsnių sankcijose numatytą bausmės rūšį – baudą, prokuroro siūlomo dydžio, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 vnt. DVD diskas paliktinas saugoti byloje.

J. M. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas- asmens tapatybės kortelė Nr. 12498949, išduota 2010-11-03, Šiaulių AVPK MS, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos (73-75, 76 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – baudą 15 MGL, t.y. 1950 Lt. ( vieną tūkstantį devynis šimtus penkiasdešimt litų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. skirti galutinę bausmę – baudą 10 MGL, t.y. 1300 Lt ( vieną tūkstantį tris šimtus litų), įpareigojant J. M. paskirtą baudą sumokėti per šešis mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 vnt. DVD diską palikti saugoti byloje.

J. M. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą- asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2010-11-03, Šiaulių AVPK MS, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Išaiškinti J. M. kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę pateikti prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.