- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-20
- Bylos Nr.
- A2.9.-4269-616/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-03355-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ernesta Montvidienė
- Pažeidėjas
- D. Š.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. Š. 2014-09-21, apie 23.45 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.
D. Š. dėl padaryto pažeidimo, surašant protokolą, prisipažino, nurodė, jog nuoširdžiai gailisi (12 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (12 b. l.), jo paties paaiškinimu (5 b. l.), policijos pareigūno E. Č. tarnybiniu pranešimu (4 b. l.), pažyma apie melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidas (6 b. l.).
Teismas konstatuoja, kad D. Š. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje numatyto pažeidimo požymius.
D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgęs į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos – minimumą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas
nutaria:
D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – baudą 300 (tris šimtus) litų.
D. Š. išaiškinti, kad, laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.