Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kontraktas“ ieškinį atsakovui UAB „Tujų alėja“, tretysis asmuo UAB „Henda“, dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Kontraktas“ kreipėsi į teismą ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovo UAB „Tujų alėja“ 900 eurų skolos, 40 eurų pagal LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1dalį, 55,23 eurus palūkanų iki ieškinio pateikimo 2022-07-14 dienos, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai 2022 m. liepos 25 d. preliminariu sprendimu ieškovo MB „Kontraktas“ ieškinį patenkino visiškai, priteisė ieškovui iš atsakovo UAB „Tujų alėja“ 900 eurų skolą, 55,23 eurus palūkanas, 40 eurų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. liepos 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 313 eurų bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas UAB „Tujų alėja“ pateikė prieštaravimus preliminariam teismo sprendimui, kuriais prašo preliminarų teismo sprendimą panaikinti ir ieškinį atmesti, įtraukti trečiuoju asmeniu UAB „Henda“, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Prieštaravimuose atsakovas nurodo, kad su UAB „Henda“ atsiskaitė 2022 m. sausio 21d. ir nėra skolingi. Apie tai, kad UAB „Henda“ reikalavimo teisę perėmė MB „Kontaktas“ pranešimo neturi.

Ieškovas MB „Kontraktas“ pateikė atsiliepimą į atsakovo prieštaravimus, kuriuose nurodė, kad nesutinka su atsakovo pateiktais prieštaravimuose. Nurodo, kad atsakovas su UAB „Henda“ atsiskaitė 2022 m. sausio 21d., o reikalavimo perleidimo sutartis su UAB „Henda“ pasirašyta 2022 m. sausio 5d. . Atsakovas pranešimą apie reikalavimo perleidimą gavo 2022 m. sausio 11 d.. Mano, kad atsakovas, pagal pasirašytą reikalavimo perleidimo sutartį , turi atsiskaityti su naujuoju kreditoriumi. Atsakovas sumokėjo dalį skolos, tai 43,47 eurus. Prašo preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.

Posėdžio metu ieškovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, palikti galioti preliminarų sprendimą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad pagal pasirašytą reikalavimo perleidimo sutartį, atsakovas turėjo sumokėti 900 eurų skolą, 55,23 eurus palūkanų,40 eurų delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas yra sumokėjęs tik dalį skolos, tai 43,47 eurus ir šia suma mažino reikalavimą.

Posėdžio metu atsakovas prašė preliminarų sprendimą panaikinti, ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Posėdžio metu paaiškino, kad trečiajam asmeniui UAB „Henda“ buvusią 900 eurų skolą už UAB „Tujų alėja“, pagal pateiktą prašymą, sumokėjo (duomenys neskelbtini) vartotojų kooperatyvas 2022 m. sausio 21d. Ieškovui apie skolos sumokėjimą pranešė. Ieškovas 2022 m. kovo 9d. elektroniniu paštu pranešė, kad sumokėta ne visa reikalaujama suma ir reikalinga dar sumokėti 43,47 eurus. Ieškovo reikalaujamą sumą sumokėjo. Mano, kad ieškovas žinodamas, kad trečiajam asmeniui skola yra sumokėta, be pagrindo kreipėsi į teismą su ieškiniu. Pateikė su UAB „Henda“ pasirašyta tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, kuris patvirtino, kad skolos nėra. Todėl prašo preliminarų sprendimą panaikinti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Trečiojo asmens UAB „Henda“ atstovas posėdžio metu paaiškino, kad už atliktus darbus UAB „Tujų alėja“ laiku neatsiskaitė ir liko skolinga 900 eurų. Kadangi UAB „Tujų alėjos“ atstovai nebendravo, todėl su MB „Kontraktas“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį ir perleido reikalavimo teisę į skolą. Kada UAB „Tujų alėja“ nurodymu (duomenys neskelbtini) vartotojų kooperatyvas pervedė 900 eurų į jų sąskaitą nežino, nes buhalterija apie tai jo neinformavo. Šiuo metu yra žinoma, kad UAB „Tujų alėja“ likusi skola – 900 eurų yra sumokėta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. liepos 25 d. preliminarus sprendimas panaikintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas ir tretysis asmuo UAB „Henda“ 2022 m. sausio 5d. sudarė reikalavimo teisės perleidimo sutartį dėl UAB „Tujų alėja“ skolos – 900 eurų. Ieškovas apie tai informavo atsakovą UAB „Tujų alėja“, dokumentai buvo įteikti 2022 m. sausio 11 d. Atsakovas skolos nesumokėjo , todėl ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo.

Utenos apylinkės teismas Anykščių rūmai 2022 m. liepos 25 d. preliminariu sprendimu ieškovo MB „Kontraktas“ ieškinį patenkino visiškai, priteisė ieškovui MB „Kontraktas“ iš atsakovo UAB „Tujų alėja“ 900 eurų skolą, 55,23 eurus palūkanas, 40 eurų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. liepos 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 313 eurų bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas su priimtu teismo preliminariu sprendimu nesutiko, pateikė prieštaravimus ir nurodė, kad su trečiuoju asmeniu UAB „Henda“ yra atsiskaitęs ir apie tai informavęs ieškovą. Papildomai yra sumokėję ieškovo nurodytą sumą ir nėra skolingi ieškovui.

Iš šalių paaiškinimų ir byloje esamos rašytinės medžiagos matyti, kad pagal UAB „Tujų alėją“ 2022 m. sausio 3 d. raštą Nr.220103/1 (duomenys neskelbtini) vartotojų kooperatyvui, (duomenys neskelbtini) vartotojų kooperatyvas 2022 m. sausio 21 d. pavedimu UAB „Henda“ pervedė 900 eurų, nurodę, kad mokama už UAB „Tujų alėja“. Pagal CK 6.50 straipsnio nuostatas, prievolę visiškai ar iš dalies gali įvykdyti trečiasis asmuo.

Ieškovas ir tretysis asmuo UAB „Henda“ reikalavimo teisės perleidimo sutartį pasirašė 2022 m. sausio 5 d. Iš AB Lietuvos paštas 2022 m. rugsėjo 8 d. rašto Nr.3-2022-03853 matyti, kad pranešimas UAB „Tujų alėja“ apie pasirašytą susitarimą išsiųstas 2022 m. sausio 7d. ir įteiktas UAB „Tujų alėja“ 2022 m. sausio 11d.

Ieškovas 2022 m. kovo 9d. elektroniniu paštu atsakovui UAB „Tujų alėja“ išsiuntė raginimą padengti skolą ir informavo apie naują kreditorių. Atsakovas tą pačią dieną informavo MB „Kontraktas“ apie sumokėtą skolą trečiajam asmeniui UAB „Henda“ ir išsiuntė mokėjimo pavedimo kopiją. Tą pačią dieną ieškovas MB „Kontraktas“ nurodė, kad už pavėluotus atsiskaitymus turi dar sumokėti 43,47 eurus ir nurodė sąskaitą, į kurią turi pervesti lėšas, ir nurodo, kad su pradiniu kreditoriumi – UAB „Henda“ susisieks dėl sumokėtos sumos pervedimo.

Trečiojo asmens UAB „Henda“ atstovas posėdžio metu patvirtino, kad į jų sąskaitą (duomenys neskelbtini) vartotojų kooperatyvas pervedė 900 eurų, kurių jie nepervedė ieškovui MB „Kontraktas“. Pagal pasirašytą 2022 m. gruodžio 14 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą UAB „Tujų alėja“ nėra skolinga.

2022 m. liepos 20 d. teisme gautas ieškovo ieškinys atsakovui dėl 900 eurų ir kitų skolų priteisimo. Taigi, ieškovas ikiteisminėje ginčo nagrinėjimo stadijoje, žinodamas, kad atsakovas UAB „Tujų alėja“ yra įvykdęs savo įsipareigojimus trečiajam asmeniui UAB „Henda“, inicijavo šią civilinę bylą ir pareiškė ieškinį atsakovui.

Atsakovas reikalavimo perleidimo fakto neginčijo. Atsakovo 2022 m. sausio 3d. nurodymu (duomenys neskelbtini) vartotojų kooperatyvas 2022 m. sausio 21 d. pavedimu 900 eurų sumą įmokėjo į pradinio kreditoriaus UAB „Henda“ sąskaitą, nors turėjo įmokėti į MB Kontraktas“ sąskaitą, nes pranešimą apie pasirašytą reikalavimo perleidimo sutartį gavo 2022 m. sausio 11d.. Trečiuoju asmeniu patrauktas asmuo UAB „Henda“ taip pat patvirtino, kad atsakovas UAB „Tujų alėja“ nėra skolingas.

Pagal ieškinio reikalavimus atsakovas liko skolingas MB „Kontraktas“ tik 43,47 eurus. Ieškovo MB „Kontraktas“ nurodytą sumą – 43,47 eurus UAB „Tujų alėja“ sumokėjo mokėjimo pavedimu 2022 m. rugpjūčio 11d., pradėjus bylą nagrinėti teisme. Posėdžio metu ieškovo atstovė sumažino ieškinio reikalavimą 43,47 Eur sumoje.

Teismas konstatuoja, kad byloje surinktų įrodymų visuma suponuoja išvadą, jog ieškovas, kuriam teko pareiga įrodyti savo reikalavimo pagrindą, jo neįrodė. Remiantys įrodymų pusiausvyros principu, darytina išvada, kad ieškovas, žinodamas, kad atsakovas yra atsiskaitęs su trečiuoju asmeniu, teikia teismui ieškinį ir prašo priteisti iš atsakovo skolą, kurią atsakovas jau yra sumokėjęs.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad 2022 m. liepos 25 d. preliminariu sprendimu ieškinys patenkintas visiškai nepagrįstai ir preliminarus sprendimas naikintinas (CPK 430 str. 6 d. 2 p.).

Kadangi ieškovo ieškinys atmestinas, pagal CPK 88 straipsnio, 93 straipsnio nuostatas, atsakovui iš ieškovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Atsakovas prašo priteisti 320 eurų teisinės pagalbos išlaidų. Pateikė pateisinančius dokumentus, tai PVM sąskaitą faktūrą ir pinigų priėmimo kvitą.

CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio ( Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. Nr. 1R-77 įsakymu pakeistų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas). Prašomos priteisti teisinės pagalbos išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. Nr. 1R-77 įsakymu pakeistų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio. Atstovavimo išlaidų dydis nėra pernelyg didelis ir neprotingas, iš esmės atitinka byloje suteiktų teisinių paslaugų pobūdį ir apimtį, todėl šios išlaidos priteistinos iš ieškovo atsakovui.

Pagal CPK 96 straipsnio nuostatas, iš ieškovo į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos pašto išlaidos – 9,00 Eur.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

panaikinti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. liepos 25 d. preliminarų sprendimą ir ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo MB „Kontraktas“, įm.k.304414471, atsakovui UAB „Tujų alėja“, įm.k.125951558, 320(tris šimtus dvidešimt) eurų teisinės pagalbos išlaidų.

Išieškoti iš ieškovo MB „Kontraktas“, įm.k.304414471, 9(devynis)eurus išlaidų, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, sumokat priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.