Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui A. S. dėl draudimo įmokos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, įrodymus vertina tik formaliai. Be to, vertina įrodymus tik tos šalies, kuri yra juos pateikusi. Šiuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, nes atsakovė ieškinio neginčijo, įrodymų neteikė.

Ieškovės ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų: Transporto priemonių draudimo liudijimas Serija LD Nr. 111271311, 2019-02-10 draudimo liudijimo DS00-DL3/4 LD 111271311 nutraukimo aktas vertinimą, tenkintinas, nes pasitvirtinus šių rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas iš atsakovo ieškovui priteisti 511,97 EUR skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš byloje ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas su atsakovu 2018-06-12 sudarė Transporto priemonių draudimo liudijimą TIA Nr. 489013460 (toliau – Polisas), pagal kurį ieškovas taikė draudimo polise nurodytą draudiminę apsaugą transporto priemonei MERCEDES BENZ G 63 AMG, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. WDB4632721X259559, laikotarpiu nuo 2018-06-21 iki 2019-06-20. Atsakovas įsipareigojo mokėti už draudimo apsaugą draudimo įmoką 4161,69 Eur, kuri turėjo būti apmokėta tokia tvarka: 1040,43 Eur sumokėti iki 2018-06-21, 1040,42 Eur sumokėti iki 2018-09-21, 1040,42 Eur sumokėti iki 2018-12-21, 1040,42 Eur sumokėti iki 2019-03-21. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas tinkamai ir laiku nevykdė Polisu sutartų sąlygų, Polisas buvo nutrauktas 2019-02-02, o atsakovas liko skolingas ieškovui 511,97 Eur. Atsakovas sutarties nutraukimo teisėtumo neginčijo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2. straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovas pilnai neįvykdė jam pagal Draudimo polisą tekusios prievolės mokėti draudimo įmokas nustatytais terminais, sutartis yra nutraukta, todėl iš atsakovo ieškovui, pasitvirtinus jo pateiktiems rašytiniams įrodymams, priteistina 511,97 Eur skola (CK 1.136 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.1004 straipsnio 1 dalis)

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 511,97 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019-12-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos 81,55 Eur bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 66,55 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui akcinei bendrovei „Lietuvos Draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, 511,97 Eur (penkis šimtus vienuolika eurų ir 97 ct) nesumokėtų draudimo įmokų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 511,97 Eur sumos civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019-12-03) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo ir 81,55 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą 55 ct) bylinėjimosi išlaidų, priteistas sumas pervedant į ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.