Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, gynėjams adv. Antanui Butautui, Vaclovui Šerlinskui, nukentėjusiosioms G. A., S. K., kaltinamiesiems D. K., M. K., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), teista 2015-10-19 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 178 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės apribojimo, bausmę atliko 2016-10-12, kaltinama pagal LR BK 178 str. 2 d.;

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - Kanteriškių k., Juknaičių sen., Šilutės r. sav., teistas:

1. 2014-12-03 pagal BK 178 str. 1 d. - 6 mėn. viešųjų darbų;

2. 2015-02-02 pagal BK 178 str. 2 d, 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. - 90 parų arešto;

3. 2015-02-03 pagal BK 178 str. 1 d., 64(1) str.1 d. - 60 parų arešto;

4. 2015-06-12 pagal BK 241 str. 1 d., 64 (1) str. 1 d. - 10 mėn. laisvės atėmimo, BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. subendrinus su 2015-02-02 nuosprendžiu ir 2015-02-03 teismo baudžiamuoju įsakymu - 1 m. laisvės atėmimo;

5. 2015-10-19 pagal BK 178 str. 2 d., 64 (1) str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo, Klaipėdos apygardos teismo 2016-01-28 nuosprendžiu apeliacine tvarka - 8 mėn. laisvės apribojimo;

6. 2015-10-22 pagal BK 178 str. 2 d. - 70 parų arešto, 2016-03-04 Šilutės r. apyl. teismo nutartimi bausmės subendrintos - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliko 2016-08-16, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. ir M. K. veikdami bendrininkų grupe, 2019 m. birželio 28 d., apie 1 val. (duomenys neskelbtini), M. K. pastūmus ir atrakinus iš vidaus duris, įsibrovė į G. A. priklausantį garažą, iš kur pagrobė svetimą, G. A. priklausantį turtą - trimerį "Stoner MT430" 100 eurų vertės ir benzininį pjūklą "Husqvarna" 1 000 eurų vertės.

Be to, D. K. ir M. K. veikdami bendrininkų grupe 2019 m. liepos 1 d., apie 12 val. (duomenys neskelbtini), pro nerakintą rūsio langą įsibrovė į S. K. priklausantį namą, iš kur pagrobė svetimą, S. K. priklausantį turtą - planšetinį kompiuterį "Huawei" su SIM kortele 300 eurų vertės, ir garso kolonėlę "Blaupunkt" 368 eurų vertės.

Dėl G. A. turto vagystės

Kaltinamoji D. K. dėl pareikšto kaltinimo kalta visiškai prisipažino ir parodė, kad M. K. yra jos vyras, o G. A. - mama, su kuria gana blogi santykiai, nebendrauja. Iš anksčiau žino, kaip galima patekti į mamos namų garažą. Garažo durys yra medinės, jas galima lengvai pastumti ir iš vidaus atsirakinti. Žinojo, kokius daiktus mama laiko garaže, todėl abu su vyru sutarė ką nors iš ten pavogti. Iniciatorė buvo ji. 2019-06-28 naktį, apie 1 val. abu su M. K. pėsčiomis nuėjo iki jos mamos namų (duomenys neskelbtini) name. M. K. atidarė namo duris jas pastūmęs ir atrakinęs iš vidaus. Po to abu įlindo į garažą, iš kur ji paėmė pjūklą "Husqvarna", o M. K. paėmė trimerį, pavadinimo nepamena. Daiktus iš garažo išsinešė, duris paliko pridarę. Vėliau paskambino taksistui A. U. ir pasiūlė nupirkti pavogtus daiktus. A. U. tuos daiktus nupirko už 80 eurų. Pinigus išleido abu maistui ir alkoholiui.

Kaltinamasis M. K. dėl pareikšto kaltinimo kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad pas uošvę G. A. yra buvęs daug kartų, žino, kaip patekti į garažą. Durys medinės, jas galima lengvai pastumti ir iš vidaus atsirakinti. Taip pat žinojo, kokius daiktus G. A. laiko garaže. Su G. A. yra susipykę, dėl to pas ją pastaruoju metu nesilankė. 2019-06-28, apie 1 val. su žmona D. K. pėsčiomis nuėjo iki G. A. namų (duomenys neskelbtini), kur pastūmė ir taip pradarė užrakintas G. A. garažo duris. Kai durys buvo šiek tiek praviros, per tarpą įkišo ranką ir atrakino jas iš vidaus. Duryse nėra spynos, yra tik metalinis užkabinimas. Po to abu su D. įlindo į garažą, ji paėmė pjūklą "Husqvarna", o jis - trimerį. Su šiais daiktais iš garažo išėjo, duris pridarė. Tą pačią naktį kartu su D. K. daiktus pardavė taksistui A. U. už 80 eurų, kuriuos išleido maistui ir alkoholiui.

Nukentėjusioji G. A. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 2, 57) parodė, kad 2019-06-28, apie 12.30 val. namie adresu (duomenys neskelbtini), nerakinamame garaže pasigedo trimerio "Stoner MT430" 100 eurų vertės ir benzininės žoliapjovės (pjūklo) "Husqvarna" 1 000 eurų vertės. Daiktus paskutinį kartą matė vakarykščiai, t. y., 2019-06-27, apie 15 val. Vagyste įtaria dukters D. vyrą M. K.. Trimeris "Stoner MT430" paimtas iš A. U., jai grąžintas, o benzininis pjūklas nebuvo rastas. Civilinio ieškinio nereiškia, nes žino, jog žala jai nebus atlyginta.

Liudytojas A. Ū. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 76-77) parodė, kad dirba taksi vairuotoju firmoje "(duomenys neskelbtini) ", daug metų pažįsta M. K., kuris dažnai važinėja taksi. 2019 m. birželio pabaigoje, galėjo būti 27-28 d., dienos metu gavo iškvietimą į (duomenys neskelbtini) iš kur M. K. su žmona D. vežė į (duomenys neskelbtini). Jie nesumokėjo už paslaugą, be to, jau buvo skolingi iš anksčiau 40 eurų. Pasakojo, kad D. mama G. A. juos išvarė iš namų ir M. neturi pinigų skolai grąžinti, klausė, ar jis dirbs naktį ir ar galės pavežti. Naktį, apie 4 val. M. K. paskambino centro telefonu ir prašė, kad jis atvažiuotų paimti (duomenys neskelbtini), po tiltu. Vietoje M. K. su žmona D. kartu turėjo trimerį kinų gamybos, pavadinimo neįsiminė ir "Husqvarna 445" pjūklą, kuriuos įsidėjo į jo automobilio bagažinę. Vežė netoli, į (duomenys neskelbtini) Važiuojant paklausė, iš kur daiktai, jie pasakė, kad čia M. daiktai, o G. neatiduoda ir kad šiuos daiktus parduos lombarde. Sakė, kad jau dieną skambino į lombardą, bet buvo nurodyta, jog trimerio nepriims. Paklausus, kiek nori gauti pinigų už daiktus, prašė 160 eurų, bet jis turėjo tik 80 eurų. Jie susitarė kainą - 80 eurų už daiktus ir kad bus užskaityta 40 eurų skola. Net minties nekilo, kad daiktai gali būti vogti, M. su D. žadėjo kitą dieną atvežti tų daiktų dokumentus. "Husqvarna 445" pjūklą 2019-06-30 pardavė Rietavo turguje nepažįstamam žmogui už 200 eurų, o trimerį parsivežė neparduotą. G. A. pažįsta, moteris taip pat dirba taksi vairuotoja.

2019-06-28 įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta (duomenys neskelbtini), nerakinamame garaže (1 t., b. l. 13-15).

Dėl S. K. turto vagystės

Kaltinamoji D. K. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-07-01, apie 12 val. taksi automobiliu iš Šilutės autobusų stoties su M. K. nuvažiavo į M. K. motinos S. K. namus (duomenys neskelbtini), žinodami, kad šios nėra namuose. Važiavo ką nors pavogti iš S. K. namų. Sustojo prie namo, M. K. išlipęs taksistui liepė pavažiuoti kiek toliau, kad kaimynai nematytų taksi automobilio. Ji pasiliko laukti automobilyje, saugojo, kad jų kas nepamatytų, neateitų. M. K. grįžo praėjus pusvalandžiui, per kurį ji sėdėjo taksi automobilyje, ir atsinešė kolonėlę "Blaupunkt" ir planšetę, kuriuos įdėjo į automobilio bagažinę. Po to jie išvažiavo, o pakeliui M. K. pasakė, kad į namus pateko per rūsio langą, nes raktų nuo mamos namų neturi. M. K. žinojo, kad mama palieka neužrakintą rūsio langą. Po to M. K. parodė kolonėlę taksistui vardu S. ir sutarė, kad šis paims kaip užmokestį už ankstesnes keliones taksi - apie 40 eurų. Grynų pinigų taksistas nedavė. Iš karto po to, tuo pačiu automobiliu, kuriuo buvo atvažiavę prie S. K. namų, nuvažiavo į degalinę Verdainėje, o į lombardą Tilžės gatvėje, Šilutės m., nuėjo pėsčiomis. Ji lombarde savo vardu užstatė planšetę už 77 eurus, kuriuos atidavė M. K.. SIM kortelę iš planšetės M. K. išėmė automobilyje ir išmetė važiuojant per langą.

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-07-01, apie 12 val. abu su D. K. taksi automobiliu iš Šilutės nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo mama S. K., žinodami, kad šios nėra namie ir abu žinojo, ko važiuoja. Kanteriškių kaime taksisto paprašė jį paleisti prie mamos namų, o pačiam pavažiuoti toliau ir palaukti. Nuo mamos namų raktų neturi, nes ten negyvena, pastaruoju metu nesilanko. Žinojo, kad rūsio langas nebūna užrakintas ir per tą langą pateko į namo vidų. Iš pirmame aukšte esančio mamos kambario paėmė planšetę "Huawei", ir iš mažojo kambario antrame aukšte paėmė kolonėlę "Blaupunkt". Taip pat dar pasiėmė ir mamos namuose likusių savo rūbų. Užtruko apie 15-20 min., iš mamos namų išėjo atsirakinęs iš vidaus rūsio duris. Paimtus daiktus nunešė iki taksi automobilio ir išvažiavo atgal į Šilutę. D. laukė automobilyje. Tam pačiam taksi vairuotojui, kurio vardas S., kolonėlę atidavė už skolą, kuri buvo apie 45 eurai. Taksi vairuotojui nesakė, jog kolonėlė vogta. Su D. išlipo Šilutės m., prie degalinės Verdainėje ir nuėjo į lombardą Tilžės gatvėje. D. savo vardu lombarde užstatė planšetę, gavo 77 eurus. Pinigus abu išleido alkoholiui, cigaretėms, pavalgymui. Gailisi nusikaltęs, žalos neatlygino.

Nukentėjusioji S. K. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 25, 98-99) parodė, kad 2019-07-01, apie 14.40 val. grįžusi namo, pamatė atviras rūsio duris, kurios rakinamos užstumiamu užraktu, o iš namų dingo planšetinis kompiuteris "Huawei Media Pad T310 Space Gray" IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, bendros 310 eurų vertės bei nešiojama kolonėlė "Blaupunkt Power Audio PAID" 368 eurų vertės. Vagyste iš karto įtarė sūnų M. K., kuriam parašė Messenger pranešimą, prašydama grąžinti daiktus, bet šis atsakė išvažiuojantis į Klaipėdą. M. K. neturi raktų nuo jos namo, nes ji sūnumi, jau ne kartą ją apvogusiu, nepasitiki. Yra įsitikinusi, jog M. K. ją apvogė kartu su žmona D.. Pavogti daiktai grąžinti, civilinio ieškinio dėl prarastos SIM kortelės nereiškia.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (1 t., b. l. 24-28) ir jo priede - fotolentelėje (1 t., b. l. 32-43) užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta (duomenys neskelbtini) name, sulenkto užstumiamo durų užrakto vaizdas, garso kolonėlės dėžės, planšetinio kompiuterio dokumentų vaizdas.

Liudytojas S. I. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 107-108) parodė, kad dirba taksi automobilio vairuotoju ir 2019-07-01, apie vidurdienį, nuo Šilutės naujosios autobusų stoties vežė klientą M. kartu su žmona D. į (duomenys neskelbtini). Žino tuos asmenis kaip ne kartą važiavusius su juo ir skolingus už taksi paslaugas. Vietoje M. išlipo prie namų, pasakė važiuoti palaukti tolėliau, prie mokyklos. D., kuriai M. pasakė, kad greitai persirengs ir grįš, pasiliko automobilyje. M. užtruko ilgai - apie 15-20 min. D., paprašyta paskambinti M., pasakė, kad jiedu neturi mobiliojo ryšio telefonų ir toliau sėdėjo automobilio galinėje sėdynėje. M. į automobilį parsinešė dėžutę ir juodos spalvos kolonėlę. Tuos daiktus įsidėjo į bagažinę, važiuojant pasakė, kad kolonėlę parduos į lombardą už 50 eurų. Kadangi M. jam buvo skolingas apie 40 eurų už suteiktas taksi paslaugas, jiedu sutarė, kad už skolą M. atiduos kolonėlę, sakė, kad parsivežė iš užsienio, mokėjęs 150 eurų. Nesuprato, jog daiktas gali būti vogtas. M. su D. paleido Šilutės m., Verdainės g. esančioje degalinėje. Po kiek laiko policijos pareigūnai pranešė, jog kolonėlė, gauta iš M., yra vogta.

Sutartyje Nr. 26018 nurodyta, jog UAB "Tavo lombardas" 2019-07-01 iš D. K. nupirko planšetinį kompiuterį "Huawei T310", IMEI (duomenys neskelbtini), už 77 eurus (1 t., b. l. 113).

Kaltinamųjų kaltė dėl abiejų nusikaltimų padarymo įrodyta jų pačių, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais. Patys kaltinamieji nuosekliai papasakojo aplinkybes, kuriomis padarė nusikaltimus, pripažįsta savo kaltę, gailisi dėl padarytų nusikaltimų, dalis pavogtų daiktų grąžinta nukentėjusiosioms. Abi vagystės kvalifikuojamos pagal LR BK 178 str. 2 d., nes padarytos įsibraunant į patalpas.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė bendrininkų grupe. M. K. atsakomybę sunkina dar ir tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas.

Skiriant bausmes atsižvelgtina į tai, kad kaltinamieji padarė du apysunkius nusikaltimus, teisiami ne pirmą kartą (2 t., b. l. 81-83, 8-16), charakterizuojami patenkinamai (2 t., b. l. 75-78, 2-3), labai gailisi nusikaltę, žalos neatlygino, nors sutinka, kad reikia atlyginti. Būtina atsižvelgti į tai, kad nukentėjusiosios prašo griežtai nebausti, nes tiki, jog jie gali pasitaisyti. Žalos atlyginti neprašo, nes abu yra šiuo metu nedirbantys. Kaltinamieji yra jauno amžiaus, labai gailisi, pasižada pasitaisyti ir daugiau nebenusikalsti. Įvertinant visas šias aplinkybes darytina išvada, kad D. K. tikslinga skirti laisvės apribojimą. M. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kadangi anksčiau yra nusikaltęs, teistas už vagystes. Atsižvelgiant į jo paties požiūrį į padarytus nusikaltimus, į nukentėjusiųjų nuomonę, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo (BK 75 str.). Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu, taikytinas BK 64¹ str. ir paskirtos bausmės mažintinos 1/3.

Vadovaujantis BK 72 str. konfiskuotina iš D. K. ir M. K. pinigų suma, gauta kaip vagysčių rezultatas. Viso jų turėta nauda – 237 Eur, todėl konfiskuotina iš kiekvieno po 118,50 Eur.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2019-07-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 85-89), A. Ū. pateiktas trimeris "Stoner MT430", kuris apžiūrėtas (1 t., b. l. 90-93) ir 2019-07-09 nutarimu grąžintas G. A. (1 t., b. l. 94), paliktinas nukentėjusiajai G. A.;

- 2019-07-02 UAB "Tavo lombardas" pateiktas planšetinis kompiuteris "Huawei T310", IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 114-116, ), kuris apžiūrėtas (1 t., b. l. 117, 119-122) bei 2019-07-03 S. I. savanoriškai pateikta kolonėlė "Blaupunkt" (1 t., b. l. 123), kuri apžiūrėta (1 t., b. l. 125-128), bei grąžinti S. K. (1 t., b. l. 129), paliktini nukentėjusiajai S. K. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-303 straipsniais, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti:

- dėl G. A. turto vagystės - 9 mėnesiams laisvės apribojimo;

- dėl S. K. turto vagystės - 10 mėnesių laisvės apribojimo;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. šias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir nustatyti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmės laiką sumažinti 1/3 ir nustatyti 10 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio vykdymo pradžios paskirti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti:

- dėl G. A. turto vagystės - laisvės atėmimą vieneriems (1) metams;

- dėl S. K. turto vagystės - laisvės atėmimą vieneriems (1) metams dviem (2) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. šias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir nustatyti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmės laiką sumažinti 1/3 ir nustatyti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio vykdymo pradžios pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti. M. K. paleisti teismo salėje.

Vadovaujantis BK 72 str. konfiskuoti iš D. K. ir M. K. po 118,50 Eur.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - trimerį "Stoner MT430", palikti nukentėjusiajai G. A.; planšetinį kompiuterį "Huawei T310", IMEI (duomenys neskelbtini), kolonėlę "Blaupunkt", palikti nukentėjusiajai S. K..

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.